ЭХО ПЕРВОГО ВЗРЫВА
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 34/2009
ЭХО ПЕРВОГО ВЗРЫВА
Сергей БРЕЗКУН
ТЕМА
В ТИШИНЕ ЯДЕРНЫХ ПОЛИГОНОВ
Со дня успешного испытания советской атомной бомбы РДС-1 - 29 августа 2009 года - прошло 60 лет. В первое послевоенное десятилетие нашей новейшей истории это событие стало, пожалуй, наиболее значительным даже на фоне других тогдашних выдающихся достижений России. Однако в этом году мы отмечаем не просто шестидесятилетний юбилей первого испытания отечественного ядерного оружия. 29 августа 1949 года был заложен фундамент надмогильного памятника всем идеям и поползновениям внешней агрессии против Российского государства.
Понадобилось еще почти два десятка лет для того, чтобы гарантированно исключить вероятность развязывания крупной разрушительной войны против нас любой страной или группой стран, но уже эхо первого взрыва на Семипалатинском ядерном полигоне в Казахстане породило у Запада понимание того, что Россию теперь не взять даже ядерным шантажом.
24 июня 2009 года в Президентском зале главного здания президиума РАН под председательством академика В. Е. Фортова, возглавляющего Координационный совет РАН по техническим наукам, прошел симпозиум «Российская академия наук и первое испытание отечественного ядерного оружия». Открывая его, академик Фортов отметил, что событие, юбилею которого посвящен симпозиум, определило траекторию развития мира на все последующие годы. «Поражаешься темпам, которые тогда были заданы», - сказал В. Е. Фортов и напомнил, что развитие атомных работ повысило внимание государства к науке как таковой - тогда была резко поднята оплата любого научного труда, даже не имеющего отношения к атомной проблематике.
Научный руководитель РФЯЦ-ВНИИЭФ - ядерного оружейного центра в Сарове, в стенах которого и была разработана РДС-1, Р. И. Илькаев в своем докладе дал широкую картину Атомного проекта и подчеркнул, что создание первой нашей атомной бомбы - это героический подвиг всего советского народа, сумевшего в условиях послевоенной разрухи построить новую атомную промышленность и в кратчайшие сроки решить сложнейшие научно-технические и производственно-технологические задачи. При этом уже до войны наша страна занимала лидирующие позиции в мировой ядерной физике и советские ученые были готовы к восприятию всех передовых идей в этой сфере знания.
Завершился симпозиум выступлением Героя Социалистического Труда А. А. Бриша, недавно отметившего свое 90-летие. Его имя, как и имена других первопроходцев атомной проблемы, давно стало легендарным. Из всех, кто в тот день собрался в Президентском зале президиума РАН, лишь для Аркадия Адамовича работа над РДС-1 была фактом его личной судьбы. Ясность его мысли восхищает и сегодня, но так же восхищает и то высокое умение, которым был отмечен труд первых оружейников. Академик Фортов, выражая благодарность А. А. Бришу, говорил, что несмотря на примитивное оборудование - зачастую собственной разработки, результаты тогдашних исследований полностью совпадают с позднейшими результатами, полученными уже на современных установках!
Собственно, на этом «юбилейная» часть моей статьи, посвященная славному прошлому, завершается и начинается основная ее часть, посвященная бесславному настоящему и проблематичному будущему ядерной оружейной работы. Давно было сказано, что юбилей - это хороший повод сосредоточить наше внимание на имеющихся недостатках. Так я и поступлю, и пусть простят меня герои-первопроходцы, что в 60-летнюю годовщину их великого триумфа приходится говорить не о них, а о больных современных проблемах ядерного оружейного комплекса (ЯОК). А точнее - об одной, но главной его проблеме, проблеме запрета натурных ядерных испытаний.
Впрочем, можно ли лучшим образом почтить память и подвиг основателей ядерного оружейного комплекса, чем постараться защитить то дело, которое они основали и которое сегодня хиреет? Ведь в следующем, 2010 году можно будет отмечать два уже совсем иных «юбилея».
Первый - 10-летие со дня ратификации Российской Федерацией Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
Второй «юбилей» - 20-летие со дня последнего ядерного испытания в СССР. В РФ ни одного такого испытания проведено уже не было.
Да, их не проводит сегодня - по разным причинам - вся ведущая «ядерная пятерка» (последними закончили испытания Франция и КНР в 1996 году), но имеем ли мы право в важнейшем вопросе национальной безопасности оглядываться на других? Тем более что для Англии и Франции их ЯО не имеет серьезного оборонного значения, как - в некотором смысле - и для КНР, а США в период своего моратория на ядерные испытания провели масштабную реорганизацию неполигонной базы ЯОК, затратив на это по сравнению с РФ в десятки раз большие средства и не ратифицировав ДВЗЯИ так же, как его не ратифицировала КНР.
Разумным примером здесь может служить история с отклонением ДВЗЯИ республиканским сенатом США в 1999 году 51 голосом против 48. Ратифицировать ДВЗЯИ призвали тогда Соединенные Штаты Т. Блэр, Ж. Ширак и Г. Шредер, но сенатор Дж. Хелмс резонно заметил: «Против договора выступают шесть бывших министров обороны, четверо советников по национальной безопасности, четверо директоров ЦРУ и присоединившийся к ним Г. Киссинджер. Кто по сравнению с ними эти трое из-за океана, ничего не смыслящие в наших делах?».
Это действительно государственная и ответственная постановка вопроса и пример для Федерального собрания РФ!
Даже если предположить, что демократическая администрация Обамы проведет ратификацию ДВЗЯИ, это ничего не сможет изменить для РФ по существу, поскольку в условиях отсутствия натурных испытаний уже сегодня мы имеем потенциально катастрофическое положение в ЯОК. Уже сегодня качество сопровождения ядерного арсенала в некоторых случаях зависит от того, работает или ушел на пенсию тот или иной конкретный «штучный» специалист! В перспективе же нескольких ближайших лет кадровый костяк ЯОК начнут составлять специалисты, не имеющие личного опыта разработки хотя бы одного реального, испытанного на полигоне ядерного заряда. Арифметика здесь простая: молодому физику-теоретику или конструктору ядерного заряда образца 1990 года сегодня не менее 42 лет. Однако находясь в возрасте профессиональной зрелости, современный разработчик ядерных зарядов единственный из представителей всех наукоемких профессий не может считаться сегодня полноценным профессионалом. И отнюдь не по своей вине - ему не дали стать им! Конструктор ядерных зарядов Владимир Федорович Гречишников, родившись в 1917 году, пришел в Урановый проект из танкостроения тридцати лет от роду с орденом Красной Звезды на груди за танки. В атомной проблеме он успел стать Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской и дважды - лауреатом Сталинской премии, кавалером двух орденов Ленина (первый - за РДС-1). А в 1958 году Гречишников умер. И ему тогда не было как раз тех 42 лет, ниже которых квалификация нынешних оружейников оказывается проблематичной.
Позволю себе привести не раз уже высказывавшуюся мной мысль. Особая специфика ЯОК исключает специализированную вузовскую подготовку будущего оружейника в силу высшего уровня закрытости работ. Специалистом - теоретиком, экспериментатором, проектантом, конструктором - выпускник вуза становится только в процессе прямого общения с опытными профессионалами и знакомства с закрытыми научно-техническими отчетами. Но прежде всего в реальной работе по разработке реальных, в полигонных испытаниях аттестуемых зарядов.
Ранее соответствие разработанного ядерного заряда (ЯЗ) требованиям ТТЗ Минобороны подтверждалось обязательными полигонными ядерными испытаниями. На стадии НИОКР полигонные испытания были основным инструментом прямой проверки принятых теоретических и инженерных решений. В необходимых случаях проводились также аттестационные и т. п. испытания. Горбачевские односторонние моратории СССР на ядерные испытания нарушили традиционную схему разработки и проверки работоспособности ЯЗ. Полный же запрет ядерных испытаний окончательно исключил из технологической цепи разработки ЯЗ такой важнейший элемент, как прямая аттестация качества в полигонных испытаниях. В свое время в среде разработчиков ходила фраза: «В природе не существует всесторонне испытанного ядерного заряда», и в этом якобы шутливом утверждении правды, увы, немало. Тем не менее кто-то рекомендовал президенту Путину подписать ДВЗЯИ и кто-то же рекомендует президенту Медведеву не выходить из его режима. Интересно бы знать - кто? И каковы его аргументы?
Приведу мнение начальника 12-го ГУМО РФ с 1992 по 1997 год генерал-полковника Е. П. Маслина (см. «Ядерный контроль», № 3, 99 г., стр. 75): «Заключение ДВЗЯИ - это, конечно, политическое решение. Принималось оно, так сказать, через колено. Специалисты-ядерщики как раз и ломались через это колено, понимая, что им придется столкнуться с серьезной проблемой безопасности и надежности ядерных арсеналов».
При этом и до, и после ратификации Россией ДВЗЯИ ситуация в ЯОК США и РФ развивалась прямо противоположно. В США администрация, так и не ратифицировав ДВЗЯИ, обеспечила согласие нации (то есть налогоплательщиков) на выделение - в интересах поддержания боезапаса - огромных средств для модернизации неполигонной испытательной базы, совершенствования математических методов расчета зарядов, повышения информативности и разработки новых методик неядерных взрывных опытов и создания новых лабораторных моделирующих физических установок с характеристиками, близкими к параметрам ядерного (!) взрыва.
В РФ ратификация ДВЗЯИ серьезно подорвала возможности ЯОК России, не получившего за два десятилетия ничего похожего на развитие неполигонной деятельности ЯОК США.
То есть выдвинув идею отказа от ЯИ, США, с одной стороны, обеспечили поддержку нацией крупнейших бюджетных ассигнований на переоснащение материальной базы ЯОК США. С другой же - смогли блокировать разумную испытательную политику России.
При этом США сохраняют Невадский полигон. Но даже если бы они сегодня полностью под нашим контролем уничтожили всю его инфраструктуру, это для РФ ничего не меняло бы по существу. Нам нужны натурные испытания, кто бы ни утверждал обратного, в том числе из оружейной среды. Вспомним образное сравнение генерала Маслина: «Специалисты-ядерщики ломались через колено». Спросим себя: способны ли на объективное мнение сломанные? А вначале ознакомимся с мнением ядерщиков, еще не сломанных через это политиканское колено...
Вот первый заместитель главного конструктора ВНИИЭФ Р. И. Илькаев отвечает на вопрос газеты «Советская Россия», тогда еще полуофициоза, в № 238 за 14.12.91 года: нужны ли ядерные испытания? Ответ таков: «Если коротко - нужны... Приходится сталкиваться с заявлениями некоторых физиков о том, что, мол, без испытаний можно и обойтись. Интересные заявления. Был бы крайне признателен, если бы их авторы приехали к нам в Саров и этому нас научили... Кстати, наш, плохо объяснимый с профессиональной точки зрения фактический отказ от испытаний способен, говоря объективно, скорее уменьшить, чем увеличить доверие к нам...»
1992 год. В «Информационном бюллетене Центра общественной информации Минатома» (№ 11, 92 г.) академик Е. А. Негин, Герой Социалистического Труда, много лет возглавлявший зарядное КБ ВНИИЭФ, и его преемник - главный конструктор РФЯЦ-ВНИИЭФ С. Н. Воронин предупреждают: «...невооруженец... имеет право не понимать, почему без испытаний неизбежна деградация уникальных высококвалифицированных профессионалов, но если ему напомнить, что по чисто техническим причинам невозможна исследовательская работа без прямых экспериментов, то он обязан поверить коллегам по интеллектуальному труду на слово, потому что он и сам без экспериментов обречен на профессиональную деградацию».
Радий Иванович Илькаев, первый заместитель научного руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ, в журнале «Вооружение. Политика. Конверсия» (№ 4, 95 г.): «...политики посчитали, что запрет ядерных испытаний является самым главным шагом, препятствующим процессу распространения ядерного оружия. Здесь очевидна переоценка запрета испытаний.
Ядерные испытания решали задачи, во-первых, поддержания надежности и безопасности ядерного арсенала, во-вторых, создания новых ядерных зарядов и боеприпасов, определения уровня стойкости военной техники.
Очевидно, что второй блок проблем без ядерных испытаний решить не удастся. Что касается первого блока... то необходимо ответить: может ли ядерное оружие длительно существовать в новых условиях или это промежуточный этап к полной деградации.
Ключевым вопросом является осознание того, что проблема существует и эта проблема возникла из-за политического решения, не получившего поддержки специалистов по ядерному оружию...»
Еженедельник «Век», № 15 за 1992 год, академик-оружейник А. И. Павловский, Герой Социалистического Труда: «Я допускаю, что пройдет определенное количество лет и не останется людей, которые смогут обращаться с ядерным оружием. Оно будет, но к нему все побоятся подойти. Даже сегодня мы, пожилые люди, вынуждены в какой-то мере продолжать работать, хотя по логике должны уже уступить свое место новой смене».
В том же номере еженедельника академик-оружейник Ю. И. Трутнев, Герой Социалистического Труда: «Ядерное оружие не может существовать без них (ядерных испытаний. - С. Б.). Я иногда слышу: мол, можно создавать оружие и не испытывать его. И ссылаются на Андрея Дмитриевича Сахарова (прямого учителя Ю. А. Трутнева. - С. Б.). Я разговаривал с ним за три дня до его смерти (к тому времени Сахаров более чем двадцать лет отношения к оружию не имел. - С. Б.), он не изменил своей точки зрения, хотя я пытался его переубедить, напомнил несколько случаев из нашей совместной работы. Я отношусь к Андрею Дмитриевичу с глубоким уважением, являюсь его учеником, но в данном случае он не прав. Если подходить к оружию как к техническому средству (а как же иначе к нему подходить?! - С. Б.), то без испытаний нельзя...»
Далее же Юрий Алексеевич высказал (в 1992 году!) настолько убийственно точную уже для сегодняшних дней, а тогда настолько прозорливую мысль, что я ее выделяю отдельно: «Кстати, самое любопытное - об этом (отказе от ЯИ. - С. Б.) начинают говорить те, кто прекращает работать или не имеет никакого отношения к созданию оружия. На самом деле вопрос об испытаниях сильно политизирован...»
Так было до ратификации Россией ДВЗЯИ.
А вот мнение одного из уже «сломанных» оружейников, относящееся к 2005 году. В «Российской газете» (№ 153 за 15.07.05) научный руководитель РФЯЦ-ВНИИТФ (г. Снежинск) академик Евгений Аврорин (после международной конференции оружейников пяти ядерных держав в Снежинске) на вопрос «РГ», могут ли возникнуть такие обстоятельства, когда ваша страна (анкета была международной. - С. Б.) решится первой возобновить натурные ядерные испытания, ответил: «Уверен, что нет». Интересно, откуда такая безапелляционная уверенность!
Для сравнения: директор третьего оружейного центра - НИИАвтоматики (Москва), доктор наук, профессор Юрий Бармаков ответил: «Могут».
Самое же пикантное, что представители США, Франции, Англии и КНР под различными предлогами и различным образом, но отвечать на такой вопрос отказались! И это молчание можно вполне назвать красноречивым.
К слову, академик Р. И. Илькаев, с 1996 года директор РФЯЦ-ВНИИЭФ, прислав свои ответы в «РГ» в 2005 году по электронной почте, сообщил, что сейчас все ядерные страны поддерживают свои ядерные арсеналы без ЯИ, но заметил, что это «беспрецедентный случай в истории сложных технических систем». Далее он сказал, что «мы пока справляемся с этой сложнейшей проблемой», но «против нас работает такой мощный фактор, как время». Завершил же ответ на приведенный выше вопрос «РГ» академик Илькаев так: «Я надеюсь, что Россия не будет первой страной, которая возобновит ядерные испытания», но при этом он обосновал свою надежду тем, что в СССР надежности зарядов уделялось первостепенное внимание, то есть имея в виду возможность обеспечения надежности уже имеющегося оружия без ЯИ.
Напомню, что это мнение уже более чем четырехлетней давности.
Но речь - о надежности арсеналов. Вопрос же о надежности и компетентности новых поколений оружейников - тот вопрос, который мучил ныне покойного академика Павловского еще в 1992 году, повисает в тишине как бывшего Семипалатинского испытательного полигона, так и Центрального ядерного полигона МО РФ на Новой Земле. Рядом «подвешен» вопрос о возможности (точнее - невозможности) без испытаний дальнейшего повышения надежности и безопасности ядерного арсенала, не говоря уже о его разумном совершенствовании.
Однако и сегодня можно отыскать вполне авторитетные мнения о важности ядерных испытаний для России. Так, в коллективной монографии «Ядерное оружие и национальная безопасность», изданной в Институте стратегической стабильности Росатома под редакцией наиболее бойцовской фигуры среди оружейников - академика В. Н. Михайлова в 2008 году, можно прочесть: «Ядерные испытания представляют собой масштабную и во многом уникальную технологическую деятельность, которая опирается на знания и талант многих и многих специалистов из различных областей, на усилия многочисленных коллективов. Ядерные испытания - важнейшее звено в создании ядерного оружия, дающее ответ на ключевые вопросы его разработки и воздействия на различные объекты и окружающую среду. Результаты испытаний являются фундаментом, на котором основаны боеспособность, надежность и безопасность ядерного арсенала и в конечном счете национальная безопасность».
Увы, в этой цитате везде стоит настоящее время, а действительности соответствуют глаголы в прошедшем времени. В настоящем даже в оружейной среде идут споры - можно ли вести оружейную работу без испытаний, хотя честный ответ здесь один: «Уже нет!».
И дело даже не в том, сможет ли коллектив из теоретиков, конструкторов, технологов, измерителей и испытателей, составленный исключительно из оружейников в возрасте от 30 до 35 или от 35 до 40 лет, разработать без подсказок старших заряд, который успешно «сработает» на полигоне. Вполне не исключено, что подобный коллектив с задачей и справится, а отказ «его» заряда не обязательно будет означать «профнепригодность» его участников - отказы случались и в лучшие времена у опытнейших оружейников.
Дело в том, что у новых поколений оружейников нет и не может быть без ЯИ необходимого профессионального багажа! И даже случайно попав «в десятку», они вряд ли будут в состоянии, продолжая аналогию со стрелковым оружием, самостоятельно устранить любую задержку при стрельбе, ибо они не по своей вине плохо знают свое оружие и его особенности.
Почему-то в оружейной среде бытует и мнение о том, что если, мол, откроют испытания, то «не дадут» денег на установки, на разработку суперЭВМ под «виртуальные испытания» и т. д. Но помилуйте - если оружейные центры способны разрабатывать отечественные супер-ЭВМ, то кто же им при ясном государственном уме откажет в средствах на такое благое дело, необходимое всему народному (хотя оно сегодня и не народное!) хозяйству?!
Эта статья возникла как некий результат очередных - на этот раз «предъюбилейных» - размышлений о будущем российского ЯОК, без которого у России не может быть будущего и которого не будет у России без скорейшего выхода России из ДВЗЯИ. 2009-й - год славного оружейного юбилея, но следующий, 2010 год может быть отмечен, как уже было сказано, двумя бесславными «юбилеями».
Отметит ли Россия и их?
Не знаю.
