Об оценке качества научно-технической продукции

Об оценке качества научно-технической продукции

Полковник П.И.ШИЛЯЕВ

В НАСТОЯЩЕЕ время наука, несомненно, является одной из основных движущих сил развития общества. Эта аксиома распространяется на все области человеческой деятельности, включая военную. Все возрастающая роль военной науки в повышении боеготовности войск, укреплении обороноспособности страны и необходимость эффективного использования в этих целях имеющегося научного потенциала обусловливают важность совершенствования управления научно-исследовательской деятельностью.

В решении данной задачи особую значимость приобретает вопрос корректной оценки качества научно-технической продукции как конечного результата научно-исследовательского труда. Вся сложность здесь заключается в отсутствии объективных показателей его продуктивности, полезности, экономичности и, как следствие, качества. В истории наук, в том числе и военно-прикладных, нередки случаи, когда выдающиеся научные открытия не получали должного признания, а высоко оцененные результаты не выдерживали проверку временем. И в том, и в другом случае ущерб очевиден.

Отсутствием надежных методов оценки качества научно-технической продукции в значительной степени объясняется и тот факт, что оплата труда научных сотрудников во многих НИО МО носит, как правило, уравнительный характер, поскольку в основном определяется занимаемой должностью и слабо зависит от продуктивности работы и качества полученных результатов. Между тем именно в науке, пожалуй, как ни в какой другой области, производимая продукция при, казалось бы, равной трудоемкости может разительно отличаться по своей ценности, вкладу в теорию и практику. Это делает особенно злободневным вопрос ее адекватной экономической оценки, без чего проблему управления качеством научного труда решать эффективно практически невозможно.

Задача экономической оценки качества научно-технической продукции стала чрезвычайно актуальной с переводом НИО МО на хозрасчет и самофинансирование. При этом обострилась проблема ее ценообразования. Стало очевидным, что затратный подход к определению договорных цен, когда принимались во внимание в основном трудозатраты, себя не оправдывает. Возникла насущная необходимость в радикальном совершенствовании методики ценообразования в целях сбалансированного учета не только и даже не столько трудозатрат, сколько качества производимой продукции.

В настоящее время научно-техническую продукцию оценивают исключительно экспертными, т.е. субъективными, методами, что порождает проблему достоверности получаемых данных, так как при этом не исключены предвзятость, влияние ведомственных, корпоративных и других интересов, консерватизм и т.п. В первую очередь это проявляется при оценке принципиально новых, не имеющих аналогов результатов НИР: на стадии приемки они могут быть не только недооценены, но и не признаны вовсе.

Несостоятельными оказались неоднократные попытки преодолеть субъективизм методов применения балльных оценок, выставляемых не по результатам анализа содержания продукции, ало ее внешним (косвенным) признакам, таким, как вид, тип, характер, объем (листаж) материала, уровень заказчика, статус исполнителей и др. Безусловно, данный подход отличается простотой и не требует привлечения высококвалифицированных специалистов, однако он подменяет содержание формой и, следовательно, побуждает исполнителей к приспособленчеству. Возрастает также и риск недооценки принципиально новых научных результатов, прежде всего не имеющих «внушительных» внешних признаков.

Приемлемую достоверность оценок может дать лишь компетентная и независимая экспертиза содержания научно-технической продукции. Вместе с тем полноценная организация такой экспертизы на базе классических методов экспертных оценок - весьма трудоемкое и дорогостоящее мероприятие, которое может быть оправдано лишь в исключительных случаях. Более того, для ее проведения, особенно по закрытой тематике, порой невозможно найти экспертов, отвечающих одновременно требованиям и компетентности, и независимости.

Для регулярного (повседневного) обеспечения приемки результатов НИР необходима разработка специальной системы оценки научно-технической продукции, способной обеспечить достаточную достоверность оценок с приемлемыми расходами ресурсов.

Результаты предварительной проработки ее концептуальных основ позволяют сделать следующие выводы.

Первый. Одним из ключевых направлений повышения эффективности научной деятельности является совершенствование организационно-экономического механизма управления качеством научно-исследовательской деятельности. Развитие этого направления требует в первую очередь решения проблемы экономической оценки качества научно-технической продукции, теоретической основой которой может быть социально-экономическая концепция качества в сочетании с трудовой теорией потребительной стоимости.

Однако в силу существующей специфики научного труда и его основного результата - научно-технического продукта - нужна интерпретация (развитие) указанных теорий применительно к столь нетрадиционной сфере деятельности человека, какой являются научные исследования.

Второй. Категорию качества научно-технической продукции следует рассматривать как модификацию ее потребительной стоимости, отражающую степень соответствия свойств продукции объективно существующим и перспективным потребностям. Многообразие требований, предъявляемых к ней, их разносторонний характер обусловливают необходимость комплексного подхода к экономической оценке качества научно-технической продукции, учитывающей ее научную ценность и практическую значимость, экономичность использования ресурсов и потенциальную окупаемость, соответствие требованиям технического задания.

Третий. Система оценки научно-технической продукции должна создаваться не изолированно, а как составная часть (подсистема) перспективной системы централизованного планирования, организации и координации научной работы в МО РФ. При этом распределение ресурсов по приоритетной тематике НИР, ценообразование НИР и оценку полученных результатов следует осуществлять с использованием единой нормативно-методической базы.

Четвертый. Центральное место в оценке практической значимости научно-технической продукции должно отводиться определению ее вклада в решение приоритетных научных проблем обеспечения военной безопасности России. Для этого необходимы разработка и регулярное (ежегодное) обновление перечня подобных проблем с тщательной экспертной оценкой их важности, при проведении которой возможно применение метода анализа иерархий. Перечень приоритетных научных проблем обеспечения военной безопасности России мажет составить системообразующую и критериальную основы перспективной системы централизованного планирования, организации и координации научной работы в целом, включая выбор приоритетной тематики, распределение ресурсов и оценку полученной научно-технической продукции.

Пятый. Для оценки новизны и научной ценности продукции целесообразно использовать научно-методический задел, накопленный в отечественном патентоведении и в области подготовки научных кадров, но при условии существенного совершенствования соответствующих организационных основ (особенно в части защиты от подтасовок, сговора с оппонентами и т.п.).

Шестой. В состав основного нормативно-методического обеспечения оценки результатов НИР следует включить каталоги эталонных образцов научно-технической продукции с известными данными об их научной ценности, практической значимости, экономичности (окупаемости) и др. Это позволит проводить экспертные оценки новой продукции, основываясь на ее дифференцированном сравнении с известными образцами, принятыми в качестве эталонов (что обеспечит, в частности, сопоставимость оценок независимых экспертов).

Седьмой. Существующую структуру отчетов о НИР имеет смысл дополнить формуляром качества научно-технической продукции. В нем в концентрированном виде и по строго определенной форме должны приводиться исходные данные, необходимые для экспертной оценки содержащихся в отчете результатов, в том числе сведения о новизне, научном уровне и обоснованности последних, их вкладе в решение конкретных научных проблем военной безопасности и реализуемости, затратах научных, материальных, финансовых и временных ресурсов, а также об их соответствии требованиям ТЗ (договору),

Восьмой. В современных политико-экономических и социальных условиях оценка качества научно-технической продукции должна проводиться не только исходя из ее потребительских свойств для основного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), но и с учетом возможностей продвижения на международные рынки военно-прикладных технологий и услуг, а также рынки двойных технологий.

Перекалина Н.С. Качество продукции и растущие потребности общества. М.: Экономика, 1988; Перекалина Н.С. Роль потребительской оценки в управлении качеством товаров. М.: Экономика, 1978.

Система экономического обеспечения качества продукции. Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 1,2 / Под науч. ред. В.И.Сиськова. М.: Изд-во стандартов, 1992.

Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга. М.: Изд-во «Система», 1992.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации