БУДЕТ ЛИ ПРЕДОТВРАЩЕНА КАТАСТРОФА

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 6/2010

БУДЕТ ЛИ ПРЕДОТВРАЩЕНА КАТАСТРОФА?

Сергей БРЕЗКУН

профессор Академии военных наук

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

НОВЫЙ ДОГОВОР О СНВ МОЖЕТ СТАТЬ ПРОЛОГОМ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ И КАТАКЛИЗМОВ

Ядерные вооружения (ЯВ) России не предназначены для силового диктата, а призваны исключить его по отношению к России. Ядерное оружие России - это оружие мира, существующее в интересах мира. Для США ядерное оружие с самого начала было инструментом прежде всего силового диктата, хотя налицо и объективная оборонная роль ЯВ США как великой державы с разветвленными интересами.

 В военно-политическом отношении ядерная проблематика включает в себя такие вопросы:

- ретроспективные суть и роль ЯВ;

- суть и роль ЯВ в масштабе текущего времени;

- перспективные суть и роль ЯВ.

За прошедшие десятилетия ядерная проблематика трансформировалась из апокалипсической в разумно воспринимаемую всеми здравомыслящими и информированными экспертами и профессионалами-оружейниками (как в форме, так и в штатском).

В конце жизни Альберт Эйнштейн подписал текст антиядерного манифеста, ставшего идейной базой Пагуошского движения, однако не стоит забывать, что Эйнштейн писал и так: «Сегодня атомная бомба коренным образом изменила мир; мы знаем об этом, но люди оказались в новом положении и их мышление должно приспособиться к нему... В будущем при оценке любых внешнеполитических акций каждого государства следует применять один-единственный критерий - ведут ли они нас в мир справедливости и законности или назад, в мир анархии и гибели».

Из этого логично вытекала глубоко стабилизирующая роль ЯВ как средства сдерживания тенденций анархии и гибели тенденциями справедливости и законности. Но ЯВ не могут быть инструментом стабильного мира, если одна сторона обладает подавляющим превосходством. ЯВ становятся таковыми лишь взятые в условиях системного паритета, то есть примерно равных возможностей сторон по взаимному сдерживанию.

К концу 70-х годов ядерные страхи сменились пониманием того, что возникший системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Напомню лозунг стратегического авиационного командования США: «Мир - наша профессия». Этот лозунг полностью совпадает с самооценкой своей деятельности также всеми теми, кто имеет профессиональное отношение уже к российским ракетно-ядерным вооружениям.

Ныне вновь начали говорить о «безъядерном мире», о «глобальном ноле», но не имели ли мы уже эффективный «глобальный ноль» в 70-80-е годы в том смысле, что вероятность реальной войны между СССР и США и вообще новой мировой войны тогда фактически снизилась до ноля за счет массирования ядерных вооружений СССР?

Однако не стала ли возрастать, причем даже необязательно в форме конфликта между РФ и США и даже необязательно в форме агрессии США против России, вероятность мирового конфликта по мере ослабления ракетно-ядерного статуса России?

Под системным же паритетом надо понимать такую ситуацию, когда Россия сохраняет возможность глубокого ответного удара даже после нанесения обезоруживающего удара агрессора по СЯС РФ. Нет этого условия - нет глобальной стабильности.

Пока что системный паритет сохраняется, и если он не изменится, то сохранится и режим глобальной стабильности. Ведь сегодня, как и тридцать лет назад, правомерны следующие констатации:

1. Если Россия и США обладают массированными ЯВ, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет ее. Отказ прежде всего России и в меньшей мере США от массирования ЯВ не снижает опасности мирового крупномасштабного конфликта, а резко повышает ее.

2. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, - не благо, а угроза миру.

Сформулируем вопрос так: «Готовы ли мы сохранять и далее устойчивый мир, в котором ядерные вооружения разумно оптимизированы?». Если ответом будет «да», глобальный мир сохранится. Но сразу можно сказать, что оптимизация ядерных вооружений нетождественна их минимизации.

И вот тут мы подходим к перспективным аспектам ядерной проблематики. А для них наиболее значимы такие вопросы:

- условия сохранения и упрочения режима глобальной ядерной стабильности;

- возможность дальнейших сокращений ЯВ;

- условия и пределы дальнейших сокращений ЯВ, не нарушающих режим стабильности;

- вовлечение в формирование атмосферы и содержания переговорного процесса мировой общественности и экспертов различных взглядов.

Все предыдущее развитие ядерной проблематики доказывает, что необходимое и достаточное условие сохранения и упрочения режима глобальной ядерной стабильности - сохранение и упрочение режима системного паритета между РФ и США. При этом сама возможность дальнейших сокращений ЯВ, а также условия и пределы этих сокращений, не нарушающих режим стабильности, могут базироваться только на идее системного паритета между РФ и США.

Однако Россия уже давно исчерпала разумные пределы сокращения своих СЯС. Не вдаваясь в подробную численную раскладку, напомню, что, по данным Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI), к 2009 году соотношение боезарядов сторон составило 5900 к 2825 в пользу США при существенном (для МСЯС - подавляющем) перевесе в пользу США во всех трех компонентах стратегической триады.

По моему глубокому убеждению, ни о каких сокращениях российских СЯС после 1991 года не могло быть и речи. Ведь положивший начало крупномасштабному уничтожению наших СЯС Договор о СНВ-1 разрабатывался в военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, что возникла после его подписания в 1991-м. Военно-политическое и геополитическое положение СССР и РФ, формат СЯС СССР и формат СЯС РФ несопоставимы.

После развала СССР России следовало немедленно выйти из СНВ-1, сохраняя максимальный потенциал сдерживания. Затем наступил черед договора о СНВ-2, выполнение которого привело бы к полному слому стратегического паритета со всеми вытекающими последствиями. К счастью, этот договор не вступил в силу. Если бы СНВ-2 был выполнен, к 2009 году в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. То есть наземный ядерный потенциал России был бы на уровне Англии, Франции, Китая, а США обладали бы примерно той же мощью, что и сейчас.

При ретроспективном и перспективном анализе недопустимо оперировать исключительно количеством боезарядов, выводя за рамки даже открытого анализа количество носителей, структуру СЯС СССР и РФ и триады США, несравнимые противолодочные возможности РФ и США и т. д.

Недопустимо включать в двусторонний баланс сил между РФ и США ту часть наших СЯС, которая представлена российскими тяжелыми бомбардировщиками. Проблематично, по моему мнению, и включение в баланс сил российских МСЯС. Крайне малое число наших РПК СН на боевом дежурстве и противолодочные возможности США позволяют США превентивно выбить наши РПК СН до начала своего удара по РВСН РФ.

Можно ли не брать в расчет фактор американских крылатых ракет морского базирования? КРМБ всегда рассматривались в США как важнейшее средство превентивного удара, даже более важное, чем МБР и БРПЛ. А куда надо приплюсовывать ядерные вооружения Англии и Франции? Ведь куда-то приплюсовывать их надо!

На мой взгляд, необходимо отстаивать идею не крупных сокращений ЯВ РФ и США, а их оптимизацию. Она не имеет ничего общего с минимизацией и означает: 1) отказ от потенциально дестабилизирующих систем типа широкомасштабной ПРО территории страны; 2) сближение структур триад с упором на наземную компоненту; 3) ведение любых ядерных многосторонних переговоров с привлечением прежде всего Китая, Англии и Франции; 4) обеспечение максимально возможной эксплуатационной безопасности оружия (для этого нужны ядерные испытания).

Пока же новый Договор о СНВ направлен прежде всего против российских МБР типа Р-36, срывающих планы НПРО США. Вот почему масштабные сокращения ЯВ, особенно ЯВ РФ, не уменьшают угрозу войны, а напротив - создают угрозу безопасности мира, в том числе России и США.

Возвращаясь к новому Договору о СНВ, можно сказать, что в спешке разработанный и аврально готовящийся к подписанию документ может стать прологом дестабилизации. Причем смысл спешки в этом случае не совсем ясен. Ведь Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора - СНП, не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал.

И последнее. Есть очевидная необходимость вовлечения в формирование атмосферы и содержания переговорного процесса более широкого круга экспертов (всех направлений и взглядов). Представляется, по этому вопросу вполне возможна общенациональная дискуссия, подправляющая ход и ожидаемые результаты переговоров о СНВ.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации