Сетецентрическая война - война информационной цивилизации

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/2008, стр. 78-80

Сетецентрическая война - война информационной цивилизации

Полковник А.В. РАСКИН,

доктор военных наук

Полковник B.C. ПЕЛЯК,

кандидат военных наук

XXI ВЕК ознаменовался вступлением человечества в информационную эпоху. В военном деле это выразилось в переходе от крупномасштабных оперативных действий, ведущихся массовыми армиями на определенном участке местности, ограниченном фронтом, тылом и флангами, к локальным (максимум региональным) войнам, в ходе которых применяются небольшие, мобильные, оснащенные новейшим вооружением и информационными системами соединения и части.

Это подтверждается опытом военных конфликтов конца прошлого - начала нынешнего века, в которых вооруженные силы США и НАТО при ведении военных действий стремились не вступать в непосредственный контакт с группировками сухопутных войск противника, делая основную ставку не на применение живой силы в ближнем бою, а на использование глобальных систем наблюдения и целеуказания, высокоточных средств поражения и систем управления, действующих по сетецентрическому принципу.

По сути изменилась модель вооруженного конфликта. Агрессор, обладающий технологическим превосходством, вместо фронтового столкновения с противником, стал применять силы и средства на всю глубину его территории. Количество войск, развернутых на определенном направлении, перестало играть решающую роль в достижении целей операции. Для обеспечения превосходства теперь уже недостаточно иметь в своем распоряжении требуемый боевой потенциал, а важно задействовать его в нужном месте и в нужное время. Военные действия приобрели новое содержание. Они стали проводиться в форме сетецентрических операций с применением разновидовых тактических группировок (Афганистан, 2001; Ирак, 2003).

Вопросы, касающиеся сущности сетецентрических операций и особенностей управления войсками в ходе их ведения, достаточно широко обсуждались на страницах настоящего журнала. При этом некоторые авторы довольно скептически высказались в отношении отказа при ведении сетецентрической войны от классической иерархической системы управления войсками. В этой связи представляется целесообразным более подробно остановиться на данном аспекте.

Прежде всего необходимо четко уяснить принципиальное отличие иерархических структур от неиерархических. Для первых характерно наличие управляющих (командных) подсистем. Во вторых - управляющие функции распределены между всеми элементами или группами, когда каждая подсистема непосредственно взаимодействует с любой другой. Важная особенность неиерархических структур состоит в том, что в них нет подсистем, принимающих независимые от других подсистем решения. Поэтому командиры разновидовых боевых тактических групп, действующие в едином информационном поле, не могут принимать независимые от командиров других групп сети решения. В сетецентрических операциях каждая группировка непосредственно взаимодействует с любой другой через единое информационное поле.

Необходимо отметить, что речь не идет об отказе от иерархической системы управления войсками вообще. В модели сетецентрического управления, по нашему мнению, в различных структурах сети применяются практически все виды управления. Речь идет о смешанных структурах. Так, в звене (элементе) сети используется иерархическое управление; в ячейке сети - законы иерархического управления неприменимы, здесь управляющие воздействия формируются исходя из взаимополезности элементов сети, для чего преимущественно используются горизонтальные связи; на уровне сети управление осуществляется путем координации действий ее ячеек.

На наш взгляд, использование только классической иерархической системы управления войсками эффективно при ведении войны массовыми армиями, когда темп проведения операций позволяет сторонам делать тактические (оперативные) паузы и когда не создано единое информационное поле ведения военных действий. Динамика сетецентри-ческих операций такова, что при слабых горизонтальных связях между ячейками сети и одновременно при сильной вертикальной связи сеть можно привести в состояние хаоса. Боевые группы (элементы сети) при слабых горизонтальных связях не будут иметь возможности осуществлять качественное непрерывное оперативное планирование своих действий в едином информационном поле. Действительно, командиру группы специального назначения безразлично, с авиацией какого рода войск он будет взаимодействовать, наводя самолеты на цель. Однако отсутствие устойчивой горизонтальной связи с авиационными группировками не позволит ему качественно решить поставленную задачу. Но при этом командиру боевой группы недостаточно выдать координаты целей, он должен доложить предложения по способам их поражения.

Управление боевыми группами со стороны командно-штабного центра заключается в координации их действий в рамках единого информационного поля. И именно сосед «слева» и (или) «справа» будет обеспечивать боевые действия автономной боевой группы, а вот координацию этого обеспечения будет производить командно-штабной центр путем обслуживания заявок, поступающих от автономных групп. При этом необходимо заметить, что командиры боевых групп не всегда представляют, кто ими на самом деле управляет. Кроме того, решение на ведение боевых действий может осуществляться децентрализовано.

Следует также понимать различие между иерархическим управлением и координацией. Иерархия подразумевает наличие жестко связанных между собой органов управления и объектов управления. При координации органы управления не привязаны жестко к объектам управления и имеют ограниченные властные полномочия в отношении них.

В сетецентрических операциях изменяется понятие «взаимодействие войск». Единое информационное поле позволяет повысить качество восприятия текущей обстановки, создать единообразное для своих сил представление о текущей ситуации, поднять взаимодействие своих войск на качественно новый уровень, повысить степень согласованности и целенаправленности их действий.

В заключение своих статей все авторы высказались о необходимости на основе анализа войн и военных конфликтов последних десятилетий разработать практические рекомендации по подготовке адекватных действий своих войск в условиях проведения сетецентрических операций. По их мнению, технологической мощи потенциального противника целесообразно противопоставлять асимметричные меры противодействия, суть которых заключается в переносе вооруженной борьбы в сферы, где технологическое преимущество не может быть использовано в полной мере. С такого рода методами войска коалиции столкнулись в Ираке в 2003 году. Боевые действия против регулярной армии Ирака в 2003 году длились 23 дня и закончились, на первый взгляд, безоговорочной победой США и их союзников. Однако при этом (в отличие от Югославии) не была решена главная задача войны - замена режима партии БААС на авторитетное, эффективно действующее прозападное правительство, способное объединить разрываемую противоречиями страну.

В основу мер противодействия агрессору иракское руководство пыталось положить следующие принципы.

Первый - стремление вынудить вооруженные силы противника вступать в неожиданное боевое столкновение в ближнем бою, в условиях снижения эффективности применения технических средств разведки и целеуказания. Ведь ход и исход боевых действий в современных условиях стал определяться не только огневой мощью, дальностью поражения, маневренностью сил и средств и другими энергетическими характеристиками оружия, но в еще большей степени уровнем развития информационной техники, т. е. средств сбора, передачи, обработки, хранения и представления информации, управления оружием и войсками, что существенно затруднено в условиях сложного рельефа (в горах, дельтах рек, джунглях и т. д.).

Второй - создание в зоне конфликта сложной информационной обстановки, когда командование не в состоянии контролировать все потоки информации. Это связано прежде всего с параллельной работой в зоне конфликта множества наблюдателей, комментаторов, сотрудников местных и зарубежных СМИ, неправительственных организаций, международных институтов, представителей бизнеса, которые занимаются сбором, обобщением и передачей информации о происходящих событиях.

Третий - достижение информационного паритета с противником путем задействования невоенных глобальных систем передачи и обработки информации по всему миру, что дает возможность противостоять информационному превосходству регулярных вооруженных сил, а в некоторых случаях сводить его на нет. Современный уровень глобализации позволяет боевым группам противопоставить высокой маневренности вооруженных сил США и их союзников способность легко перемещаться, беспрепятственно передавать информацию по всему миру и оказываться в нужном регионе в нужное время.

Конечно, данные принципы более характерны для ведения боевых действий иррегулярными вооруженными формированиями. Тем не менее они могут, на наш взгляд, быть положены в основу адекватных действий наших войск в ходе проведения противником сетецентрических операций.

Военная Мысль. 2005. № 3. С. 21; 2006. № 1. С. 66; № 7. С. 13.