Военно-морское образование проблемы и пути их решения
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 11/2008, стр. 68-80
Военно-морское образование: проблемы и пути их решения
Адмирал в запасе Ю.Н. СЫСУЕВ,
кандидат военных наук
СЫСУЕВ Юрий Николаевич родился 6 февраля 1949 года в селе Воздвижение Приморского края. Окончил Каспийское ВВМКУ (1971), ВСОК ВМФ (1976), Военно-морскую академию (1982), Академические курсы руководящего состава при Военной академии Генерального штаба (1996). Службу проходил на Тихоокеанском флоте, где прошел должности от командира ПЛ до командира дивизии ПЛ (1971-1990). Заместитель, затем командир 5 Средиземноморской эскадры ВМФ (1990-1993). Начальник ВСОК ВМФ (1999-2003). С 2003 по 2008 год начальник Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова. В настоящее время в запасе.
В НАСТОЯЩЕЕ время в системе военно-морского образования происходят глубокие перемены, связанные с ее реформированием. Главная цель реформ - обеспечить Военно-Морской Флот высококвалифицированными, преданными Отечеству офицерскими кадрами. Однако многие проблемы подготовки образованных офицерских кадров и комплектования ими флота остаются нерешенными. Возникает вопрос о причинах такой ситуации. Для их выяснения, по нашему мнению, целесообразно, обратившись к истории, рассмотреть, были ли в прошлом реформы военно-морского образования, когда они возникали, какие движущие силы ее осуществляли и во имя чего.
Более чем трехсотлетний опыт становления и развития военно-морского образования в России свидетельствует о том, что это особая область государственной политики, связанная с подготовкой морских офицеров, способных обеспечить военную безопасность Отечества.
Как известно, основы военно-морского образования в России были заложены Петром I. Он одновременно начал строить военный флот и организовывать подготовку национальных офицерских кадров. С тех пор военно-морское образование в России прошло сложный исторический путь. В первые 25 лет (1701-1725) была создана отечественная система военно-морского образования: учреждены Школа математических и навигацких наук (Навигацкая школа) в 1701 году в Москве и Академия морской гвардии (позже - Морская академия) в 1715 году в Санкт-Петербурге; сформировано содержание военно-морского и светского образования. С 1715 года Навигацкая школа готовила юношей для поступления в Морскую академию, которая выпускала офицеров корабельной службы для военного флота России. Управление этим образованием от верховной власти осуществлял лично Петр I, а от военного флота - президент Адмиралтейств-коллегий генерал-адмирал Федор Матвеевич Апраксин (1661-1728). Это был первый этап становления системы военно-морского образования в России.
Второй этап военно-морского образования в основном пришелся на годы правления Анны Иоанновны (1730-1740). Он характеризовался полным забвением военного флота и увяданием военно-морского образования. В это время в России преобладало континентальное мышление. К 1739 году количество обучающихся в Морской академии сократилось с 830 до 37 человек. Содержание военно-морского образования практически не развивалось и сохранялось только благодаря консерватизму преподавателей. Что касается руководителей Морской академии, то они менялись почти ежегодно и не могли влиять на проведение государственной политики в области морского образования.
На первых двух этапах господствовал принцип - образование через заучивание, что затрудняло развитие творческого мышления офицеров флота.
Возрождение военно-морского образования началось с восшествием на престол Елизаветы Петровны (1741-1762). В рамках общей реформы военного образования на основе Навигацкой школы и Морской академии был образован Морской шляхетский кадетский корпус. Дальнейшее его развитие осуществлялось эволюционным путем в годы правления императрицы Екатерины Великой (1762-1796) и императора Павла I (1796-1801). Этот этап продолжался около 60 лет. Военно-морское образование развивалось под патронажем императора и членов его семьи, с постоянным вниманием Адмиралтейств-коллегии, военного флота, а также стараниями руководящего и преподавательского состава Морского корпуса. Парусный военный флот России в это время достиг своего наивысшего расцвета. Система военно-морского образования обеспечила флот национальными командными кадрами. Морским шляхетским кадетским корпусом руководили выдающиеся адмиралы, обучение вели талантливые преподаватели. Были выработаны и внедрены в жизнь лучшие традиции воспитания и обучения флотских офицеров: высокий уровень образования в Морском корпусе и надлежащая морская практика на кораблях флота. Обновлено содержание образования. Выпускники корпуса участвовали в дальних морских походах.
Военно-морское образование полностью выполнило свое предназначение. Это позволило прежнюю парадигму «образование через заучивание» заменить новой - «образование на всю жизнь».
В годы правления Александра I (1801-1825) военно-морское образование в течение 25 лет опять не развивалось, находясь в тени континентальной доктрины, и держалось только на традициях и старых знаниях преподавательского состава корпуса. После победоносной войны 1812 года император считал, что все военные проблемы России могут решить сухопутные войска, а флот нужен только для прибрежных действий. В то же время в рамках реформы госуправления 1802 года Александр I учредил Министерство морских сил (с 1815 года - Морское министерство) как высший орган управления морскими силами России, ведающий всеми вопросами строительства флота, обучения, комплектования личным составом, подготовки и ведения войны на море. Морской министр маркиз И.И. Траверсе, оценивая отношение императора к флоту, «не счел нужным проявить мужество, раскрыть перед государем истинную природу и все нужды морской силы, а покорно шел по течению, приведшему флот в тупик «маркизовой лужи», и из простора морей, на которых так гордо развевался русский флаг, к мутным, мелким и тесным водам Финского залива». Поэтому флот не мог предъявить никаких новых требований к морскому образованию. Однако стараниями начальника Морского кадетского корпуса адмирала И.Ф. Крузенштерна в 1827 году при корпусе был создан офицерский класс. Этим было положено начало военно-морского академического образования.
При императоре Николае I (1825-1855) чрезмерное увлечение парусным флотом не позволило увидеть наступление технического прогресса, связанного со сменой паруса на гребной винт, а гладкоствольного оружия - на нарезное. Этого не заметили ни высшее руководство страны, ни Морское министерство, ни преподавательский состав Морского кадетского корпуса. Основная причина состояла в том, что в государстве сохранилось континентальное мышление.
Военно-морское образование эпохи парусного флота закончилось с началом Крымской войны (1853-1856). Эта война показала, с одной стороны, высочайшие нравственные и патриотические качества офицерского корпуса России, а с другой - отсталость системы военно-морского образования в подготовке морских офицеров для качественно нового флота. Так в истории отечественного флота впервые назрела объективная необходимость в проведении коренных преобразований в системе военно-морского образования, вызванных изменениями в материальной базе флотов того времени, социально-экономической сфере (отмена крепостного права и введение всесословной воинской повинности), в содержании образования вообще. Изменения касались подготовки преподавательского состава, переоснащения учебной материально-технической базы образовательных учреждений, написания учебников по принципиально иным учебным дисциплинам в областях морских и технических наук. Сформировались условия для первой реформы военно-морского образования. Для ее проведения нужен был руководитель, наделенный высокими полномочиями, способный организовать и сплотить коллектив единомышленников. Во главе всех преобразований по подготовке офицерских кадров флота император Александр II (1855-1881) поставил великого князя Константина Николаевича.
Первая реформа военно-морского образования продолжалась более 20 лет. Поучительным является то, что реформу возглавила верховная власть, а к ее проведению были привлечены Министерство народного просвещения, Военное министерство и Морское министерство. Соответствующая комиссия после всестороннего обследования военно-морских образовательных учреждений и их образовательных программ предложила перед принятием окончательного решения по реформе провести ряд экспериментов. Это касалось разделения военно-морского образования на общее и профессиональное, сроков теоретического и практического обучения, проведения практик и учебных плаваний, организации вступительных экзаменов, порядка отбора молодежи для обучения профессии морского офицера, производства выпускников в первый офицерский чин и др. Важным событием этой реформы было создание в 1874 году Минного офицерского класса. По сути это было зарождение дополнительного профессионального образования для офицеров, уже имеющих высшее образование, а также позволило обеспечить непрерывность образования.
В основном первая реформа военно-морского образования завершилась в 1877 году с преобразованием Академического курса морских наук в Николаевскую морскую академию. Так было завершено создание классической системы образовательных учреждений Военно-Морского Флота России, включающей в себя: подготовительные отделения довузовской военно-морской подготовки молодежи при военно-учебных заведениях ВМФ; высшие военно-учебные заведения для подготовки морских офицеров к замещению первичных офицерских должностей; высшие военно-учебные заведения для курсовой подготовки офицерского состава (профессиональная переподготовка и повышение квалификации); Николаевскую морскую академию для подготовки руководящего состава флота. Эту систему с учетом требований времени можно только совершенствовать, но нельзя ликвидировать ни один из ее элементов.
Именно с последней трети XIX века в военно-морском образовании России начала реализовываться новая парадигма - «образование через всю жизнь». В светском образовании эта парадигма была введена почти на 100 лет позже.
Особо надо отметить, что условия для проведения первой реформы военно-морского образования были исключительно благоприятными. Подготовка морских офицеров проходила в обстановке быстрого роста оборонной промышленности и экономики в целом, патриотического подъема народа, бурного развития образования, науки и техники.
Император Николай II (1894-1917) принял Россию на подъеме всех экономических и духовных сил страны. В первый год своего правления он учредил Особое совещание для выработки государственной политики в области строительства и применения флота. Совещание пришло к следующим выводам: первый - вероятным противником России на Дальнем Востоке является Япония; второй - вероятное время нападения Японии - 1903-1906 годы; третий - в возможной войне с Японией флот будет играть решающую роль; четвертый - для создания своего флота Япония пойдет на любые лишения; пятый - России необходимо немедленно разработать кораблестроительную программу для Дальнего Востока и упредить создание японского флота.
Однако у верховной власти России не хватило политической воли для реализации полученных выводов. Над государственными интересами возобладал финансовый расчет влиятельного министра финансов СЮ. Витте, в результате чего фактически была провалена кораблестроительная программа, и флот на Тихом океане к началу войны так и не был создан. Это явилось одной из причин поражения России в войне с Японией. По тем же финансовым соображениям боевая и оперативная подготовка на флоте практически не проводилась: «наш флот, и в частности Тихоокеанская эскадра, можно сказать, почти не плавал, почти не стрелял и почти не производил маневров».
Руководящий состав по сути не готовился к управлению силами флота в ходе войны. Доказательством этому является донесение командующего эскадрой в Порт-Артуре адмирала Витгефта о том, что он не считает себя способным флотоводцем и командует эскадрой лишь в силу случая.
Из рассмотренного исторического опыта функционирования и развития военно-морского образования следует один непреложный вывод: стабильность и поступательность развития и совершенствования военно-морского образования всецело определяется полномочиями и слаженностью функционирования триады «верховная власть - Морское министерство - система военно-морского образования».
Исторически сложилось так, что в начале XX века компоненты этой триады функционировали разрозненно: верховная власть страны не проявила воли для своевременного строительства и обеспечения флота; Морское министерство законсервировало творческий потенциал офицеров флота и фактически не готовилось к войне; система военно-морского образования в целом успешно выполняла свои задачи по подготовке офицерских кадров для замещения первичных офицерских должностей, но выпускники командного факультета Николаевской морской академии еще не успели занять руководящие должности на флоте к началу войны.
Не изменился подход к системе военно-морского образования и после Октябрьской революции 1917 года. Советская власть свою деятельность начала с укрепления армии и флота и создания командных кадров. В первые же месяцы она стала активно восстанавливать сеть военно-морских образовательных учреждений, которая начала функционировать с 1918 года. Не имея своего профессорско-преподавательского состава, новая власть привлекала преподавателей старой школы к разработке образовательных программ и проведению учебных занятий. Одновременно началось формирование советской военно-морской профессуры.
Специфика подготовки морских офицеров в это время заключалась в том, что изменился социальный состав будущих офицеров флота. Курсантами и слушателями стали революционно настроенные матросы, солдаты, рабочие и крестьяне, которые, как правило, не имели образования. Это потребовало от преподавательского состава изменения методики обучения курсантов и слушателей. Так началось обучение нового корпуса морских офицеров для Рабоче-Крестьянского Красного Флота. В целом система военно-морского образования выдержала проверку временем. Это показала Великая Отечественная война. Успешность была обусловлена активным взаимодействием верховной власти страны, военно-морского ведомства и всех компонентов системы военно-морского образования. Особое значение в развитии военно-морского образования имели создание самостоятельного Народного комиссариата ВМФ и принятие в 1938 году программы строительства большого морского и океанского Военно-Морского Флота.
Вторая реформа военно-морского образования проходила в 50-е годы XX века. Она была вызвана, как и первая, коренными изменениями в системах вооружения сил ВМФ СССР. Для их обслуживания потребовались офицеры с инженерным образованием. Поэтому все строевые училища перешли на подготовку офицеров-инженеров с преобладанием офицерской и морской составляющих. Произошла дифференциация подготовки по специальностям, появились новые специальности офицеров флота, срок обучения увеличился с четырех до пяти лет. В программы обучения были введены дисциплины, необходимые для подготовки инженеров, заимствованные из программ ведущих советских вузов. Начиная со второй половины XX века военно-морское образование упреждающе реагировало на создание, развитие и применение атомного ракетно-ядерного Военно-Морского Флота. В этот период получила дальнейшее развитие сеть образовательных учреждений, учебных центров и курсов ВМФ. Были открыты новые специальности для подготовки всех категорий личного состава ВМФ, подготовлен профессорско-преподавательский и научный состав по всем новым научным специальностям, учебным дисциплинам и курсам, открыты новые кафедры и научно-исследовательские лаборатории. Характерной чертой развития военно-морского образования в этот период было то, что государство не экономило ни на военном образовании, ни на военной службе. Всеми мерами поддерживался высокий престиж военного защитника Отечества.
Необходимо особо отметить, что реформирование военно-морского образования проводилось в условиях высочайшего духовно-нравственного подъема народов России и СССР, стремительного развития народного хозяйства, науки, техники, образования и культуры.
Третья реформа военно-морского образования связана с коренными изменениями в мировой системе образования, обусловленными широким распространением современных информационных технологий. Их использование в образовании привело к разработке новых методов обучения. Так возникли объективные предпосылки для проведения реформы.
Заметим сразу, что начало ее проведения совпало со сложным периодом в жизни России. После распада СССР в государстве шло переустройство всех сфер его существования. Было затруднено финансирование Вооруженных Сил. Средств порой недоставало на выплату денежного довольствия, не говоря уж о финансировании реформы военного образования. А средства были очень нужны, и прежде всего для обеспечения военно-учебных заведений современной вычислительной техникой.
Важным событием для военно-морского образования стало возрождение в конце 90-х годов XX века государственного морского мышления. 23 ноября 1999 года под руководством исполняющего обязанности Президента Российской Федерации В.В. Путина было проведено заседание Совета безопасности по вопросу «Об определении общей стратегии и неотложных мерах по сохранению и развитию морского флота и кораблестроения в Российской Федерации». На заседании Совета безопасности было принято решение о разработке долговременной комплексной государственной политики РФ в области освоения и использования ресурсов и пространств Мирового океана для обеспечения устойчивого экономического развития и национальной безопасности. Во исполнение этого решения были разработаны и утверждены Президентом Российской Федерации Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путиным: Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года (4.03.2000 г.); Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года (27.07.2001 г.).
Для военно-морского образования фундаментальным стало положение Морской доктрины о том, что военно-морская деятельность, связанная с защитой и обеспечением национальных интересов и безопасности Российской Федерации в Мировом океане, относится к категории высших государственных приоритетов. «Военно-Морской Флот является главной составляющей и основой морского потенциала Российской Федерации, одним из инструментов внешней политики государства и предназначен для обеспечения защиты интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами...», - говорится в этом документе.
Этим фундаментальным положением нам следует руководствоваться при формировании содержания военно-морского образования, при организации и проведении на научной основе учебно-воспитательного процесса, определении контингента обучающихся, подготовке руководящего и профессорско-преподавательского состава, осуществлении всестороннего обеспечения теоретического и практического обучения курсантов и слушателей.
Для установления причин затянувшегося кризиса в военном образовании и направлений выхода из него проанализируем ход проведения третьей реформы.
Первым официальным документом о проведении реформы была Концепция развития системы военного образования Вооруженных Сил Российской Федерации, введенная приказом МО РФ 1993 года № 191. Концепция была рассчитана на период с 1991 по 1995 год и на последующие годы. Главная цель реформирования военного образования в соответствии с Концепцией состояла в том, чтобы «вывести систему военного образования на качественно новый уровень, обеспечивающий радикальное повышение профессионализма и общей культуры военных кадров, формирование у офицеров высоких нравственных качеств гражданина и защитника Отечества».
Однако в ходе реализации Концепции какого-либо повышения уровня профессионализма выпускников военных вузов, как было отмечено в 1996 году на коллегии Министерства обороны, так и не произошло. Причина - тяжелейшее материально-техническое и финансовое положение военных образовательных учреждений. И самый тревожный вывод, который был сделан коллегией, заключался в том, что продолжается отток офицеров из Вооруженных Сил, особенно с первичных должностей, а вузы не успевают восполнять кадровые потери в войсках и на флотах.
После заседания коллегии положение в системе военного образования продолжало оставаться тяжелым. Из-за досрочного массового увольнения выпускников военных вузов кадровое обеспечение Вооруженных Сил не улучшалось. Поэтому в 1998 году была разработана программа «О совершенствовании системы военного образования в Министерстве обороны Российской Федерации». Надо признать, что, к сожалению, и эта программа не привела к желаемым результатам. Основная причина - реформа не выходила за ведомственные рамки, и поэтому ее финансирование осуществлялось из бюджета Министерства обороны по остаточному принципу.
Только в 2002 году, через 10 лет после начала реформы военного образования, наконец была принята Федеральная программа реформирования системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года. Программа была предназначена для исправления ситуации, сложившейся в высшей военной школе. Однако, оценивая фактическое состояние дел в военном образовании, можно сделать вывод о том, что названная программа также не приносит желаемых результатов: в военном аспекте - продолжается отток офицерских кадров; в социальном аспекте - не созданы социально-экономические и материально-технические условия функционирования военно-учебных заведений; в экономическом аспекте - вузы по-прежнему недофинансируются: На наш взгляд, реформа военного образования буксует.
Одна из причин сложившегося положения - недостаточная компетентность руководителей реформы. В последние годы в связи с изменением политического строя страны во всех сферах жизни и деятельности россиян проходят различные реформы, главная задача которых - повышение качества того или иного процесса, а не реформы ради реформ. Ошибки при этом, безусловно, будут и есть. Но самые большие просчеты возникают тогда, когда процессом реформирования руководят люди, добившиеся успеха в какой-либо области и занимающие высокие служебные посты, дающие им право принимать решения в малознакомом для них процессе (например, в науке или образовании). Они действуют наверняка с благими целями, но без учета мнения специалистов и опыта поколений. Мнение специалистов такие реформаторы учитывают настолько, насколько оно содействует цели принимающего решения, а не повышению качества того или иного реформируемого процесса. Со временем совершенные ими ошибки, безусловно, будут исправлены, но как длительно они будут существовать и какой вред принесут делу, предсказать трудно.
На деятельности высших военно-учебных заведений ВМФ также отрицательно сказывается и отсутствие правового обеспечения. В настоящее время военная школа фактически функционирует вне федеральной законодательной базы в области военного образования. Военное образование «запихивается» в рамки государственного образования России без учета сложившихся принципов и традиций. Его подчиняют федеральным законам в области образования. Однако положения федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не обеспечивают полноценного функционирования высшей военной школы, поскольку не учитывается ни специфика военного образования, ни специфика последующей военной службы (профессии защитника Отечества как особого вида государственной службы). Законодательно не определены статусы военных учебных заведений. Например, в высшей военной школе в соответствии с уровнями командных инстанций, для которых готовится офицерский корпус, исторически сложилась иерархическая сеть образовательных учреждений, которая де-факто и определяет их статус: военно-морской (военный) институт (военное училище); военный университет; военно-морская (военная) академия. В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшим статусом обладает университет. Это явилось основной причиной беспорядочного переименования военных академий в военные университеты и наоборот, что нанесло серьезный ущерб авторитету высшей военной школы.
На наш взгляд, было бы целесообразным в условиях рыночных социально-экономических отношений в демократическом государстве на различных уровнях федеральной государственной власти и управления в интересах стабильного функционирования высшей военной школы принять ряд нормативных правовых актов в области военного образования. Прежде всего это могут быть федеральные законы «О военном образовании» и «О государственном заказе на подготовку офицерских кадров».
Основополагающими положениями Федерального закона «О военном образовании» должны быть: основные направления государственной политики в области военного образования, в том числе механизм создания, реорганизации и ликвидации военно-учебных заведений; механизм определения финансирования военных учебных заведений из госбюджета, обеспечивающий наиболее эффективное функционирование системы военного образования.
Важным вопросом стабилизации обучения и военной службы выпускников военно-морских институтов является юридическая сторона заключения контракта. Поэтому в Законе должна быть предусмотрена ответственность за добровольное прекращение обучения в высших военно-учебных заведениях ВМФ. Для курсантов при обучении в военно-морских институтах необходимо разработать специальное положение о контрактной службе, предусматривающее как их проживание и воспитание в условиях казармы, так и финансовую ответственность за досрочное расторжение контракта в ходе военной службы по выпуску из института. Например, выпускник военно-морского училища США за досрочное расторжение пятилетнего контракта на военную службу в ВМС обязан выплатить 250 тыс. долларов за обучение.
Федеральными законами «О военной службе» и «О государственном заказе на подготовку офицерских кадров» должен быть определен комплекс мер по восстановлению статуса военной службы как особого вида федеральной государственной службы.
На основе этих законов, на наш взгляд, необходимо сделать следующее:
разработать и утвердить Федеральную целевую программу развития военного образования как самостоятельный нормативный правовой документ или как раздел общей Федеральной целевой программы развития образования; именно этот документ отражал бы основы государственной политики в области военного образования и позволил бы своевременно намечать меры по его социально-экономическому, материально-техническому и финансовому обеспечению;
распространить Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения федерального подчинения на начальников высших военных учебных заведений;
разработать и ввести в действие Положение о государственных стандартах военного образования.
В целях координации деятельности высших военной и гражданской школ в интересах обороны страны, а также для реализации государственной политики в области военного образования в Министерстве образования и науки целесообразно создать департамент военного образования, комплектуемый из офицеров, имеющих опыт организаторской и военно-педагогической деятельности.
На наш взгляд, в системе военного образования в первую очередь следует: восстановить вступительные экзамены при поступлении офицеров в военные академии; установить штатами военно-морских (военных) институтов количество штатных должностей профессоров не менее 20 % от полной штатной численности преподавательского состава (как это принято в высшей школе страны) и не сокращать штаты преподавательского состава в зависимости от сокращения числа слушателей; установить порядок комплектования военных вузов военными преподавателями в воинских званиях не ниже воинских званий должностей в войсках и на флотах, для которых предназначаются их выпускники. И конечно, главная задача заключается в том, чтобы повысить качество обучения курсантов и слушателей. На наш взгляд, это можно сделать по двум направлениям: во-первых, за счет перераспределения времени преподавания дисциплин и, во-вторых, за счет применения новых методов обучения на основе современных информационных технологий. Например, в военно-морских институтах первые 3-3,5 года отводятся на изучение общенаучных дисциплин, а последние 2-1,5 года - на интенсивное изучение специальности и практическое ее освоение в учебных центрах и на кораблях ВМФ. Новые методики обучения на основе современных информационных технологий могут включать использование электронных учебных изданий, специальных комплексных и тактических тренажеров, открытых и закрытых ресурсов информации.
Помимо нормативного правового регулирования эффективность деятельности военной школы во многом зависит от уровня компетентности руководства военным образованием. Военное образование является специфической областью профессиональной деятельности военных кадров. Поэтому руководителям военного образования, руководителям высших военно-учебных заведений необходимо иметь специальную подготовку в области организации военного образования. Задача органов военного управления - предъявлять требования к качеству подготовки выпускников и осуществлять контроль за их выполнением. Нередко в официальных руководящих документах в области военного образования понятия используются в вольном их толковании. Военно-научная и педагогическая общественность весьма болезненно воспринимает такие документы, особенно те, в которых указываются не цели, которые необходимо достичь в результате образовательного процесса, а чему и, особенно, как учить.
Так, например, в Организационно-методических указаниях по совершенствованию образовательного процесса в военно-морских учебных заведениях расписано, на каком курсе и как готовить офицера-выпускника военно-морского института. Но ведь в институтах студентов не готовят к исполнению обязанностей матроса, командира отделения и старшины команды, а на научной основе учат, как осуществлять служебную и профессиональную деятельность по избранной специальности. Поэтому к системе военно-морского образования эти указания не имеют никакого отношения. Как обучать курсантов и слушателей - это право и обязанность руководящего и профессорско-преподавательского состава военного вуза. К тому же координацией учебной, методической и воспитательной работы в военно-морских учебных заведениях занимается недавно созданное Учебно-методическое объединение (УМ О) ВМФ.
В ходе реформирования военного образования вряд ли целесообразно руководствоваться принципом минимизации затрат на подготовку офицеров с одновременной постановкой задачи по повышению уровня профессионализма офицерского состава (приказ МО РФ 1998 года № 338). Такой подход к решению проблем военного образования и некорректен, и невыполним военными вузами. Термин «минимизация» не имеет нижнего предела, т. е. финансирование военного образования можно свести и к нулю. В частности, учебные расходы в Военно-морской академии за последние пять лет обеспечиваются денежными средствами в пределах 10-25 % от потребностей. Аналогичное положение сложилось и в других образовательных учреждениях ВМФ.
Одной из насущных проблем военно-морского образования является проблема комплектования вузов ВМФ квалифицированными, имеющими опыт службы на действующем флоте преподавателями. Главными причинами отказа офицеров от назначения их в высшие учебные заведения являются уменьшение их денежного довольствия в два-три раза, необеспеченность квартирами, низкие вузовские штатные категории, а также потеря льгот за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах. Несвоевременное обеспечение профессорско-преподавательского состава военных вузов квартирами в настоящее время привело, с одной стороны, к его старению (увольнение с военной службы возможно только после получения квартиры), а с другой - к задержке в продвижении по службе более молодых и перспективных преподавателей и руководителей. Таким образом, самыми болезненными проблемами сохранения и комплектования научно-педагогических кадров и научных школ в образовательных учреждениях ВМФ являются обеспечение профессорско-преподавательского состава квартирами и достойным денежным довольствием.
Особую озабоченность вызывает контингент офицеров, обучающихся в Военно-морской академии. На флотах сложилась парадоксальная ситуация: им нужны высокоподготовленные управленческие кадры по всем направлениям военно-морской деятельности, а на обучение в ВМА имени Н.Г. Кузнецова флоты часто направляют не лучших офицеров, добившихся наибольших результатов в боевой и оперативной подготовке, а тех, без кого ближайшие два года можно обойтись. Об этом свидетельствует тот факт, что средний балл входного контроля по профессиональной подготовке офицеров, зачисленных на обучение в ВМА имени Н.Г. Кузнецова за последние три года, не превышал 3,4. Это приводит к тому, что академия в ходе обучения вынуждена отчислять слушателей, не способных освоить академические программы. В недалеком прошлом в Военно-морской академии обучались офицеры, окончившие высшие военно-морские училища с дипломом с отличием и с дипломом с отличием и золотой медалью.
Следует также отметить, что лучшие офицеры флота из-за ухудшения своего материального положения, а также по моральным и организационно-штатным причинам сами не стремятся поступить на обучение в академию, надеясь, что их назначат на академические должности и без высшего военного образования. Тем более что на флотах продолжается практика назначения на академические должности офицеров, не имеющих академического образования, т. е. не подготовленных (или слабо подготовленных) на научной основе осуществлять руководящую профессиональную и служебную деятельность на командных, начальствующих должностях, а также в штабах и других органах военного управления. Только в 2006 году на академические должности без высшего военного образования были назначены: на Северном флоте - 189, на Тихоокеанском флоте - 102, на Балтийском флоте - 46 и на Черноморском флоте - 46 офицеров. В мирное время неверные решения офицеров-руководителей без академического образования могут быть откорректированы. В чрезвычайных условиях войны такие решения могут привести к неоправданным жертвам и невосполнимому ущербу для государства. Мы считаем, что такая кадровая политика наносит большой нравственный ущерб офицерскому составу, а в итоге - ущерб боеготовности ВМФ России. По сути, вольно или невольно происходит дискредитация академического военного образования, а также нарушение Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании»: полученная квалификация «при поступлении на работу (службу - Авт.) дает гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование» (ст. 6, п. 7). Другими словами, академические должности должны занимать только выпускники Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, а высшие должности в руководстве флотами и ВМФ в целом - выпускники Военной академии Генерального штаба ВС РФ.
Не внушает оптимизма и качественный состав курсантов, принимаемых на обучение в военно-морские институты. Так, принимаются молодые люди, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям по общеобразовательной подготовке - в среднем 20-25 %, по физической подготовке - 11-15 %. Происходит это из-за непрестижности военной службы. В военные вузы в основном идут с целью получения бесплатного высшего образования. Многие поступающие не собираются служить на флоте, а, получив высшее образование, пользуясь несовершенством правовой базы, стремятся уволиться с действительной службы и занять престижную, высокооплачиваемую гражданскую должность.
В процессе обучения из военно-морских институтов по разным причинам отчисляется до 40 % курсантов, в том числе и по неспособности освоить образовательные программы высшего военно-специального образования. Вместе с тем такое количество отчисляемых курсантов нас не должно особенно беспокоить. Профессия морского офицера сложна. Она требует от обучающихся больших способностей для освоения наукоемких специальностей. Профессиональный брак на флоте недопустим. Лучше меньше, да лучше. Поэтому следует заблаговременно учитывать такой отсев и принимать на обучение большее количество курсантов. Таким правилом руководствуются, например, в военно-морском училище США в Аннаполисе, где отчисление по неуспеваемости и другим причинам составляет около 40 % при весьма тщательном отборе кандидатов на учебу (прием курсантов на обучение осуществляется на основе общих характеристик из школ и от местных властей, рекомендаций президента США, вице-президента США, сенаторов, конгрессменов, командований ВМС, а также военно-морских учебных заведений США).
Меня как председателя совета Учебно-методического объединения и члена Военного совета Военно-Морского Флота тревожит вопрос о том, кто вскоре и в перспективе будет стоять на мостике корабля и управлять сложнейшими системами морского оружия и техники. Сегодня это одна из самых актуальных проблем ВМФ России и ее верховной власти. Еще в XVIII веке Екатерина II говорила: «...Флотская служба знатна и хороша, то всем известно, но насупротив того столь же трудна и опасна, почему более монаршую нашу милость и попеченье заслуживает». Для привлечения к службе в Вооруженных Силах России передовой, высокообразованной молодежи, на наш взгляд, следует изменить порядок занятия чиновничьих должностей, связанных с обеспечением национальной безопасности, а именно: брать на эти должности только тех, кто прошел службу в ВС России, в том числе и в Военно-Морском Флоте.
Для высшей военной школы в условиях отсутствия своего законодательства в области военного образования важное значение имеет правильное исполнение законодательных актов в области образования. В связи с этим нельзя не остановиться на внесении последних изменений в федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», обусловленных присоединением Российской Федерации к Болонскому процессу в октябре 2007 года. Содержание изменений сводится к установлению двух уровней высшего профессионального образования: первый - бакалавриат (срок обучения - четыре года), второй - подготовка специалиста (срок обучения - не менее пяти лет) или магистратура (срок обучения четыре года в бакалавриате и еще два года). Суть этих изменений состоит в предоставлении гражданам России больших свобод в выборе места, страны, вуза для получения образования и места предстоящей деятельности. Но военная служба как особый вид государственной службы, естественно, накладывает ограничения на свободу личности. Военное образование готовит специалистов именно для этой, специфической области деятельности государства. Поэтому для него нет необходимости участия в Болонском процессе. На наш взгляд, следует сохранить сложившуюся систему военно-морского образования без подгонки ее под требования новой редакции вышеуказанных законов. Это особое положение военного образования еще раз подчеркивает необходимость особого закона, регламентирующего деятельность всей системы военного образования.
В интересах сохранения права военного человека к изменению рода деятельности и получения второго высшего образования после окончания воинской службы и снятия ограничений, с ней связанных, целесообразно, на наш взгляд, вместе с дипломом специалиста выпускнику вуза ВМФ выдавать и диплом бакалавра. Говоря об уровнях образования, отметим, что бакалавриат как первый уровень высшего профессионального образования в ВМФ является составной частью подготовки специалиста. Все наши специальности наукоемки, и для их освоения научных знаний на уровне бакалавра недостаточно.
Считаем необходимым остановиться еще на одном важном вопросе - дифференциации понятий «образование» и «подготовка». На наш взгляд, эти два понятия суть две стороны процесса формирования специалиста определенного уровня. Понятие «образование» в основном применяется в образовательных учреждениях, и оно связано с приобретением обучающимися научных (теоретических) знаний, необходимых для освоения какого-либо вида практической деятельности определенного уровня, которое обязательно предполагает применение понятия «подготовка». Таким образом, эти два понятия неразрывно связаны между собой. Образование является базой, на основе которой человек, приобретя необходимые навыки в процессе подготовки, может стать специалистом определенного уровня. Вместе с тем образование является базисом для изменения вида деятельности после соответствующей подготовки. Таким образом, определенный уровень образования, полученного в том или ином учебном заведении, позволит с учетом приобретенной практической отработки и опыта деятельности в кратчайшие сроки достичь необходимого уровня готовности к решению задач в рамках избранной специальности и должности.
Руководствуясь изложенным, можно констатировать следующее. В деятельности высшей военной школы понятия «образование» и «подготовка» действительно являются ключевыми и определяют саму природу деятельности руководящего и профессорско-преподавательского состава в организации и проведении образовательного процесса. В общем случае модель подготовки специалистов в вузах ВМФ вне зависимости от уровней образования может быть представлена в следующем виде.
Первый этап - формирование теоретических и научно-практических знаний, необходимых для освоения видов и уровней служебной и профессиональной деятельности выпускниками вузов ВМФ (образование - теоретическое обучение).
Второй этап - формирование умений и навыков для осуществления служебной и профессиональной деятельности соответствующего уровня выпускниками вузов ВМФ (подготовка - практическое обучение).
В заключение необходимо отметить, что реформа военно-морского образования является сложной комплексной проблемой, затрагивающей интересы личности, общества и государства, и должна решаться на уровнях государства, Минобороны, Министерства образования и науки, Главкомата ВМФ и образовательных учреждений ВМФ. Реформа военно-морского образования, как и всего военного образования, должна стать составной частью национального проекта «Образование». Успех реформы, как это следует из исторического опыта, целиком и полностью определяется согласованными действиями триады «верховная власть - Министерство обороны (ВМФ) - система военного (военно-морского) образования».
История русской армии и флота. М.: Образование, 1913. Т. 9. С. 76.
История русской армии и флота. Т. 14А. С. 26.
Там же.
Военная Мысль. 2003. № 4.
Цит. по: В е с е л а г о Ф. Краткая история русского флота. Вып. 1. СПб., 1893. С. 123.
