Некоторые вопросы планирования огневого поражения в армейских операциях

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1993, стр. 34-41

Некоторые вопросы планирования огневого поражения в армейских операциях

Полковник М.Г.АХМЕТОВ,

кандидат военных наук

Полковник А.А.ХОДАКОВ

, кандидат военных наук

В ПОСЛЕДНИЕ годы на страницах журнала широко обсуждаются проблемы огневого поражения противника в современных операциях. Однако вопросы его планирования не рассматривались, хотя в этой обла-сти, на наш взгляд, также накопилось немало проблем. К наиболее важ-ным из них можно отнести: чрезмерную степень централизации плани-рования огневого поражения, его излишнюю детализацию и дублирова-ние; недостаточную оперативность и качество; несовершенство мето-дики работы группы планирования огневого поражения. В связи с этим возникла необходимость расширить рамки полемики и с иных позиций подойти к данным проблемам.

В интересах единого понимания сущности предлагаемых подходов к их решению целесообразно, на наш взгляд, комплексное огневое пора-жение в операции разделить на ближнее и дальнее. Это обусловлено сле-дующим. Во-первых, в действующих руководящих документах и военно-теоретических трудах в основном излагаются вопросы именно дальнего огневого поражения, но конкретного разделения в них не производится. Более того, методики планирования и производства оперативно-такти-ческих расчетов боевого применения средств дальнего и ближнего огне-вого поражения отличаются друг от друга (эффективность ближнего ог-невого поражения рассчитывается общевойсковыми штабами с исполь-зованием коэффициентов боевых потенциалов, а дальнего - группой планирования огневого поражения с помощью методик оперативно-так-тических расчетов). Во-вторых, предлагаемое разделение огневого поражения позволяет четко понять, что ближнее огневое поражение в опера-ции осуществляется обороняющимися (наступающими) общевойско-выми формированиями, а дальнее - поддерживающими их действия ра-кетными войсками, авиацией и артиллерией.

Учитывая, что ближнее огневое поражение планируется общевойско-выми штабами и осуществляется войсками, находящимися в непосред-ственном огневом противоборстве с противником, видимо, нет необхо-димости в детальном рассмотрении этого вопроса. По мнению авторов, в дальнейшем целесообразно более подробно проработать вопросы пла-нирования дальнего огневого поражения, понимая под ним организован-ные и осуществляемые по единому замыслу и плану во взаимодействии с огневыми средствами ближнего боя удары ракетных войск, авиации и огонь артиллерии в интересах успешных действий обороняющихся (на-ступающих) войск в операции.

Если говорить о данных проблемах, то, как показывает опыт, они вы-текают прежде всего из существующего порядка планирования огневого поражения и взглядов на создание органов планирования, Дело в том, что применяемые в настоящее время методы планирования огневого по-ражения предусматривают его реализацию в основном централизо-ванно, сверху вниз, что в современных условиях уже не обеспечивает тре-буемого уровня его оперативности и качества. Более того, оснащение ор-ганов управления АСУВ также не внесло существенных изменений ни в методы работы, ни в обеспечение требуемой оперативности планирова-ния. В конечном счете все это отрицательно сказывается на эффективно-сти огневого поражения в операции.

Отмечая недостатки централизованного планирования, следует вы-делить наиболее характерные из них. Пер вый - неэффективное исполь-зование времени, отведенного на планирование. Это объясняется прежде всего тем, что вышестоящие органы управления, детально пла-нируя действия нижестоящих звеньев, практически на длительное время вынуждают их бездействовать, ожидая распоряжения сверху. Второй - необоснованно высокая степень централизации, приводящая к излиш-ней детализации и дублированию, а следовательно, и возрастанию объема работ по планированию. В немалой степени этому способствует то, что вышестоящему штабу для детального планирования требуется большое количество конкретных данных обстановки, сбор которых осу-ществляется через нижестоящие органы управления. Однако в дальней-шем из-за нецелесообразности или невозможности поражения целей на переднем крае и в ближайшей глубине средствами армии большая их часть после обработки (в виде задач и информации) возвращается об-ратно в нижестоящие инстанции. Это создает дополнительный поток информации, циркулирующей в системе управления, и вызывает допол-нительные затраты времени.

В связи с назревшей необходимостью снижения чрезмерной центра-лизации, детализации и

дублирования планирования полагаем, что их устранению будет способствовать предлагаемый подход к планирова-нию и проведению огневого поражения противника в операциях - через назначение зон ответственности.

По нашему мнению, зональную ответственность для планирования и управления дальним огневым поражением целесообразно устанавливать на основе задач общевойсковых формирований, участвующих в опера-ции (от батальона до фронта), путем назначения им зон разведки и пора-жения. Для этого вышестоящая инстанция при определении задачи ни-жестоящей кроме обычных данных должна указать линию согласования ударов и

Некоторые вопросы планирования огневого поражения в армейских операциях

и огня с ней. Под зоной разведки и поражения понимается участок местности и часть воздушного пространства, заключенные между разгра-ничительными линиями и простирающиеся от линии боевого соприкос-новения до линии согласования ударов и огня с вышестоящей инстан-цией, в пределах которых данное формирование самостоятельно осу-ществляет разведку, планирование и поражение (см.рис).

На рисунке видно, что зона разведки и поражения армии подразделя-ется на зону глубокого огневого поражения и зону непосредственного огневого поражения, которая в свою очередь является зоной разведки и пора-жения дивизии. Зоны разведки и поражения нижестоящих инстанций имеют аналогичное распределение, что позволяет объединить их в еди-ную систему в масштабе армии.

Размеры зон разведки и поражения различных общевойсковых фор-мирований зависят от вида боевых действий, физико-географических условий, состава, оперативного построения, боевых возможностей своих войск и группировки противника. При этом ширина зон, как правило, должна совпадать с шириной полосы действий

данного формирования, а глубина зависит от досягаемости средств разведки и поражения.

Изменение зоны разведки и поражения проводится посредством уточнения линии согласования ударов и огня. При этом, как правило, в армии один раз в сутки, а в дивизии с выполнением ближайшей и даль-нейшей задач в наступлении или с завершением боя за удержание участ-ков обороны частей первого и второго эшелонов. Поэтому ближняя гра-ница зоны разведки и поражения может изменяться непрерывно в соо-тветствии с положением линии боевого соприкосновения, а дальняя в за-висимости от результатов выполнения войсками задач.

По нашему мнению, использование зональной ответственности по-зволит каждой инстанции самостоятельно планировать огневое пораже-ние противника в своих зонах глубокого огневого поражения имеющи-мися в непосредственном подчинении силами и средствами, рацио-нально сочетая при этом методы централизации и децентрализации пла-нирования. Ввиду того, что зона непосредственного огневого поражения вышестоящей инстанции одновременно является зоной разведки и пора-жения нижестоящей, целесообразно, чтобы старший штаб в ней назна-чал для поражения только те объекты, которые могут существенно вли-ять на ход операции в целом, а остальные планировались для поражения подчиненными. Это сократит пространственные параметры планирова-ния огневого поражения противника, а следовательно, уменьшит объем работ. Кроме того, зоны ответственности могут стать своеобразным барьером на пути потоков липшей информации снизу вверх и обратно, способствовать разграничению функций между органами управления оперативного и тактического звеньев.

Таким образом, предлагаемая система зон разведки и поражения по-зволит: повысить ответственность каждой командной инстанции за де-тальную разведку целей противника и их поражение в установленной зоне ответственности; предоставить большую самостоятельность и ини-циативу нижестоящим инстанциям в организации, планировании и осу-ществлении огневого поражения; объединить в единую систему приме-нение сил и средств разведки и поражения, управления и обеспечения; более эффективно использовать преимущества АСУВ и разведыва-тельно-ударных систем; перераспределить управленческие функции между органами управления оперативного и тактического звеньев; уменьшить потоки управленческой информации снизу вверх и обратно; сократить время на решение управленческих задач и повысить оператив-ность планирования.

Кроме того, применение зональной ответственности приведет к из-менению функциональных обязанностей органов управления различных инстанций, отказу от централизованных методов работы сверху вниз и вызовет необходимость перехода к новому - встречному методу планиро-вания огневого поражения противника в операции. Его сущность заклю-чается в выполнении мероприятий по планированию во всей системе управления армии практически одновременно сверху вниз с небольшим уступом по времени и снизу вверх, т.е. встречно. При этом в соответствии с общим замыслом и на основе предварительных боевых распоряжений старших начальников, в которых кроме обычных данных указываются линии согласования ударов и огня, каждая последующая нижестоящая инстанция самостоятельно планирует применение средств дальнего ог-невого поражения в установленной зоне и представляет его результаты в вышестоящую инстанцию для согласования. В дальнейшем с получе-нием оперативной директивы (боевого приказа) они проводят уточнение своего планирования, которое, как правило, будет незначительным ввиду того, что каждая инстанция решает задачи в основном в своей зоне. Здесь необходимо отметить, что разрыв по времени начала планирова-ния с уменьшением уровня войсковой инстанции будет сокращаться, а так как продолжительность планирования каждой последующей ниже-стоящей инстанции меньше, чем вышестоящей, то и общая его продо-лжительность, как правило, не будет превышать цикла планирования штаба армии. Этим достигается сокращение общих затрат времени в звене армия - батальон.

Последовательность работы при встречном методе планирования ог-невого поражения, на наш взгляд, можно разделить натри этапа. Первый - предварительного планирования (от получения задачи до объявления замысла операции). Его содержанием могут быть: подготовка карт и формализованных документов; сбор (уточнение) исходных данных и от-ражение их в планирующих документах; подготовка выводов из уясне-ния задачи и оценки обстановки; производство расчетов по определе-нию требуемой степени огневого поражения противника в операции в целом и по направлениям сосредоточения усилий армии, объема огне-вых задач, потребностей средств поражения и боеприпасов для их реше-ния, а также возможностей штатных, приданных и поддерживающих ог-невых средств, рационального состава группировки РВ и А; установле-ние общего порядка огневого поражения противника в операции; отдача указаний по планированию; начало разработки планирующих докумен-тов и предварительных боевых распоряжений.

Второй - общего планирования (после объявления замысла до приня-тия решения командующим армией). В его содержание может входить: производство расчетов по определению требуемой степени поражения противника, потребностей в огневых средствах и боеприпасах при реше-нии основных оперативных задач операции, а также боевых возможно-стей сил и средств, привлекаемых для их решения; распределение задач по огневому поражению между соединениями и частями армейского подчинения (т.е. с детализацией на одну ступень ниже); согласование по-рядка огневого поражения со средствами старшего начальника и сосе-дей; определение порядка всестороннего обеспечения, выдвижения, раз-вертывания и перемещения средств поражения,

а также управления ими при подготовке и в ходе операции; продолжение разработки боевых до-кументов; подготовка и представление данных по огневому поражению противника в операции в вышестоящую инстанцию.

Третий - детального планирования (после объявления решения ко-мандующим армией до утверждения плана огневого поражения). Содер-жанием этого этапа могут быть: определение порядка применения сил и средств огневого поражения с детализацией на две ступени ниже (на ос-нове данных, представленных нижестоящими инстанциями); детальное согласование применения средств поражения с действиями общевойско-вых и других формирований в операции по решаемым оперативным за-дачам, месту и времени; завершение разработки боевых документов и доведение результатов планирования до подчиненных, вышестоящих и взаимодействующих органов управления в части их касающейся.

По содержанию планирование будет носить четко выраженный зо-нальный характер, а дальнее огневое поражение в рамках зоны разведки и поражения армии в свою очередь подразделяться на глубокое и непо-средственное. Под глубоким огневым поражением понимаются согласо-ванные, осуществляемые по единому замыслу и плану в зоне глубокого огневого поражения армии удары ракетных войск, авиации, разведыва-тельно-ударных систем и огонь артиллерии, оставшихся в непосред-ственном подчинении командующего армией, во взаимодействии со средствами поражения вышестоящей и нижестоящих инстанций в инте-ресах операции в целом. Оно осуществляется путем участия сил и средств армии в массированном огневом ударе (МОУ) фронта, проведе-ния самостоятельных огневых ударов, а также последовательных оди-ночных и групповых ударов с задачей нанесения поражения средствам ядерного нападения противника, авиации, артиллерии, элементам сис-тем ВТО, разведки и РЭБ, управления войсками и оружием, ПВО, а также изоляции его вторых эшелонов.

Под непосредственным огневым поражением понимаются организо-ванные, осуществляемые по единому замыслу и плану в зоне непосред-ственного огневого поражения армии удары и огонь сил и средств армей-ского подчинения и нижестоящих инстанций по направлениям в целях обеспечения успешного решения важнейших оперативных задач в опе-рации. Оно более тесно связано с действиями войск армии и может под-разделяться: в оборонительной операции - на огневую контрподготовку, огневое поражение противника при бое за оборонительные рубежи, на-несении контрударов, разгроме отдельных группировок и десантов про-тивника; в наступательной операции - его огневое поражение при про-рыве оборонительных рубежей, отражении контрударов, обеспечении высадки воздушных десантов, вводе в сражение вторых эшелонов и ре-зервов, форсировании крупных водных преград. С учетом изложенного, видимо, целесообразно огневое поражение противника также подразде-лять на оперативные периоды огневого поражения, каждый из которых должен соответствовать определенной оперативной задаче, решаемой армией в операции. В свою очередь данные периоды состоят из более мелких, т.е. типовых тактических.

При планировании огневое поражение предусматривается осущест-влять как централизованно, так и децентрализованно. В первом случае его необходимо планировать во всей зоне разведки и поражения армии или в определенной ее части в целях нанесения поражения основной группировке противника или группе его объектов (главной группировке или резерву армейского корпуса, средствам ядерного нападения или си-стеме управления войсками) путем участия в МОУ фронта, а также прове-дения самостоятельных огневых ударов. Децентрализованное огневое поражение может планироваться как в зоне глубокого огневого пораже-ния армии в интересах операции в целом с использованием большей ча-сти ресурса сил и средств, оставшихся в непосредственном подчинении, так и в ее зоне непосредственного огневого поражения в интересах ус-пешных действий нижестоящих инстанций.

При планировании необходимо определять состав группировки РВ и А армии с учетом научно обоснованных норм управляемости, которые в современных условиях составляют в среднем 6-8 объектов на один орган управления. В настоящее время количество объектов управления отдела РВ и А армии превосходит эти нормы в 1,5-1,7 раза, что может создать ситуацию возможной неуправляемости еще до начала операции. Кроме того, увеличение количества объектов управления приводит к возраста-нию управленческих работ и затрат времени на планирование. В связи с этим необходимо уточнить взгляды на создание группировки РВ и А ар-мии в целях доведения количества объектов управления до уровня, не превышающего вышеуказанные нормы.

Для решения этих вопросов, по нашему мнению, целесообразно: в непосредственном подчинении командующего армией оставлять ракет-ные комплексы, группу реактивной артиллерии, противотанковый ре-зерв и ремонтно-техническую часть; отказаться от создания армейской артиллерийской группы, армейской группы реактивной артиллерии при отсутствии дальнобойных РСЗО и разведывательно-ударных формиро-ваний вне соединений (частей) РВ и А; оставшиеся артиллерию и части артиллерийской разведки переподчинить соединениям первого эше-лона. Такой подход будет соответствовать тенденции развития РВ и А, позволит сократить количество объектов управления отдела РВ и А ар-мии на 28-35%, а объем работ по планированию на 15-17%. При этом важно подчеркнуть, что количество объектов управления штаба артил-лерии соединений не превысит рациональных норм.

Планирование боевого применения выделенного ресурса истребительно-бомбардировочной (ИВА) и штурмовой авиации (ША) в системе дальнего огневого поражения наземных целей в армейских операциях

целесообразно осуществлять в армии с учетом того, что большая часть ресурса ИВА должна планироваться для решения задач в зоне глубокого огневого поражения армии, а ША для поражения целей в зоне непосред-ственного огневого поражения в интересах нижестоящих инстанций. Что касается армейской авиации, то за армией целесообразно оставить функции: планирования применения вертолетного противотанкового резерва, распределения ресурса и координации ее действий. Центром планирования использования боевых вертолетов в системе дальнего ог-невого поражения наземных целей может стать дивизия, несмотря на то что в основном они будут применяться в зоне ее непосредственного ог-невого поражения в интересах полков или даже батальонов.

Рассматривая вопросы планирования огневого поражения, следует отметить, что его оперативность и качество определяются возможно-стями органов управления, которые в свою очередь зависят от их состава, подготовленности, слаженности, технической оснащенности и других факторов. Существующий подход к созданию групп планирования огне-вого поражения (ГПОП) на основе общевойсковых штабов недостаточно эффективен. В результате в вопросах оперативности и качества планиро-вания мы отстаем от армий развитых зарубежных стран. Опыт командно-штабных учений, проведенных в последние годы, подтверждает, что имеющиеся ГПОП не в состоянии на должном уровне выполнять возла-гаемые на них функции, а разрабатываемые ими документы зачастую не используются, так как дублируют другие. Причинами этого, на наш взгляд, являются: отсутствие постоянной основы группы и единой под-системы автоматизации; создание группы путем временного объедине-ния должностных лиц из различных отделов управления армии. Учиты-вая также, что дальнее огневое поражение осуществляется, как правило, РВ и А и авиацией, возникает необходимость сокращения количества различных специалистов, привлекаемых для работы в этой группе, и уточнения взглядов на ее создание. В целях устранения указанных недо-статков нами предлагается ГПОП армии создавать на базе отдела РВ и А. Это объясняется тем, что РВ и А армии составляют основу штатных средств дальнего огневого поражения армии, имеют свою подсистему АСУ и подготовленных специалистов, обладающих достаточными на-выками для качественного планирования и эффективного управления дальним огневым поражением, а также штатных представителей во всех органах управления общевойсковых формирований от батальона и выше.

Предлагаемый подход позволит иметь постоянную основу ШОП и временно подключаемые компоненты, применять подсистему АСУ РВиА для планирования и управления огневым поражением в операции, по-высить ее компетентность и ответственность. В состав ГПОП могут вхо-дить 4-5 чел. от отдела РВ и А во главе с начальником - координатором огневого поражения армии, а также постоянные представители - от веду-щих отделов штаба и временные - от родов войск и специальных войск, тыла, которые должны начинать работу по мере необходимости или обеспечивать ГПОП данными по средствам связи и автоматизации. При этом постоянный состав ГПОП может более эффективно решать задачи и быть меньшим по численности. Но главное - отпадает необходимость иметь аналогичную группу в штабе РВиА.

При создании ГПОП на базе отдела РВиА армии, на наш взгляд, це-лесообразно дополнительно к существующим планирующим докумен-там разрабатывать приложения на крупномасштабных картах по каждой важнейшей оперативной задаче. Кроме того, отдел РВиА армии может отрабатывать «Карту управления РВиА армии в операции», боевые и другие распоряжения.

Данный подход при планировании огневого поражения позволит за счет использования преимуществ зональной ответственности сократить количество дублирующих документов и трудозатраты.

Таким образом, во встречном методе рационально сочетаются цен-трализация и децентрализация планирования за счет применения зо-нальной ответственности и предоставления большей самостоятельно-сти нижестоящим органам управления, что позволяет существенно уменьшить степень дублирования и детализации выполняемых работ и на этой основе повысить оперативность планирования огневого пораже-ния на 25-30%.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации