ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 9/1993, стр. 9-15

ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ

Международная безопасность: морально-правовой аспект

Полковник юстиции В.П.КИРИЛЕНКО,

член-корреспондент АЕН РФ

С.А.МАЛИНИН,

доктор юридических наук, профессор

В ПЕРИОД противостояния двух социально-экономических систем военный паритет рассматривался как основной критерий состояния от-ношений двух соперничающих сверхдержав - СССР и США. Это при-вело к значительному ослаблению существовавшего «механизма» обес-печения мира, основанного в соответствии с Уставом ООН и принципом коллективной безопасности государств и особой ответственности Орга-низации Объединенных Наций за поддержание международного мира.

Существенно изменилась и военно-стратегическая обстановка, кото-рая повлияла на представления о военном паритете. Паритет как таковой перестал существовать. С одной стороны, распался Варшавский Договор. С другой - ряд договоров разоруженческого характера, построенных на принципе паритета, уже не соответствовали ему. Так, согласно Договору от 19 ноября 1990 года об обычных вооруженных силах в Европе установ-лены одинаковые предельные уровни вооружений для двух групп госу-дарств, входящих в НАТО и Организацию Варшавского Договора. Учи-тывая, что последняя больше не существует, а ряд государств, входив-ших ранее в эту организацию, ориентируются на вступление в НАТО, го-ворить о каком-либо паритете просто нельзя.

Советско-американский Договор о сокращении и ограничении стра-тегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года, Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступатель-ных вооружений от 3 января 1993 года теоретически создали условия для соблюдения стратегического паритета договаривающимися сторо-нами, поскольку в договорах закреплены величины отдельных видов ядерных стратегических вооружений. Однако в соглашениях еще не уча-ствуют другие ядерные державы, например Великобритания и Франция, входящие в НАТО.

В новых исторических условиях должен быть выдвинут иной подход к обеспечению международного мира и безопасности, который мог бы основываться на следующих принципах: баланс интересов вместо баланса сил государств; всеобъемлющий подход к формированию между-народной безопасности (использование для обеспечения международ-ной безопасности политических, военных, экономических, юридиче-ских, гуманитарных, экологических и других средств); достижение опти-мального соотношения национальной и международной безопасности; приоритетное значение для обеспечения международной безопасности существующего механизма, предусмотренного Уставом ООН; предпо-чтение морального фактора в международных отношениях; профилак-тическая работа по стабильности и безопасности международных отно-шений, предупреждению возникновения вооруженных конфликтов.

Баланс интересов. Одним из важнейших условий обеспечения между-народного мира и безопасности является учет законных интересов и по-требностей всех без исключения государств. Нельзя обеспечивать соб-ственную безопасность за счет других. Безопасность должна быть еди-ной. Что же касается законных интересов и потребностей государств, то они не должны противоречить действующим принципам и нормам меж-дународного права. Это вытекает из общего требования о примате права над политикой, признанного практически всеми государствами. Любое государство, прежде чем совершать какие-либо действия, должно четко себе представлять, не вступят ли эти действия в противоречие с нормами международного права. Более того, государства при обеспечении своей безопасности не должны получать односторонних выгод за счет кого бы то ни было: всегда необходимо учитывать интересы других.

Изложенные выше положения закреплены в нормах международ-ного права и в концентрированном виде нашли свое выражение в при-нципе равной безопасности. Можно выделить следующие идеи этого принципа: право каждого государства (без каких-либо исключений) на безопасность; обеспечение безопасности всех в равной мере; учет инте-ресов договаривающихся сторон по вопросу безопасности без дискрими-наций; исключение односторонних преимуществ в обеспечении безо-пасности; отказ от любых действий, наносящих ущерб другому государ-ству. В заключительном документе 10-й специальной сессии Генераль-ной Ассамблеи ООН от 30 июня 1978 года (резолюция S-10/2) дается раз-вернутая формулировка этого принципа: осуществление любых мер (в данном случае в области разоружения) «...на такой справедливой и сба-лансированной основе, чтобы обеспечить право каждого государства на безопасность и чтобы ни одно государство или группа государств не смогли бы получить преимущество над другими государствами на ка-ком-либо этапе. На каждом этапе целью должно являться не нанесение ущерба безопасности при возможно более низком уровне вооружений и вооруженных сил».

В качестве примера учета баланса интересов может служить Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооруже-ний от 31 июля 1991 года. Предусмотренные Договором ограничения до-статочно продуманы и не допускают односторонних преимуществ. Так, США дали согласие на сохранение у нас тяжелых ракет наземного бази-рования и мобильных межконтинентальных баллистических ракет на-земного базирования, которых у США вообще нет. В ответ мы пошли на то, чтобы на вооружении у Соединенных Штатов Америки было не-сколько больше тяжелых бомбардировщиков. Такой подход отвечает интересам поддержания стабильности и обеспечения безопасности.

Всеобъемлющий подход к международной безопасности. В декабре 1988 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 43/90 «Всеобъемлющий подход к укреплению международного мира и безопасно-сти в соответствии с Уставом ООН», в которой записано, что, во-пер-вых, обеспечение международной безопасности требует всеобъемлю-щего подхода, и, во-вторых, такой подход должен быть осуществлен в соответствии с Уставом ООН. В-третьих, его обеспечение возможно только путем использования всеохватывающего комплекса мер, касаю-щихся самых различных отношений между государствами - политиче-ских, военных, экономических, юридических, гуманитарных, экологиче-ских и др..

С наступлением ядерно-космической эры военная сила не может слу-жить в качестве абсолютной основы укрепления безопасности. Во-пер-вых, огромный ядерный арсенал, накопленный в мире, в случае возник-новения войны между ядерными и «околоядерными» державами неиз-бежно привел бы к их взаимному уничтожению. Во-вторых, для чело-вечества возникла угроза не только от применения оружия, но и от дру-гих причин. Примерами могут служить Чернобыль и другие катаклизмы (загрязнение окружающей среды, эффект озоновой дыры и т.д.). В силу этого необходимо увязывать проблемы безопасности не только с воен-ными, политическими, но и другими вопросами.

Например, в политической области главным являются мирное разре-шение всех возникающих между государствами споров и противодей-ствие всем международным конфликтам, которые уже сейчас суще-ствуют в мире. В военной - разоружение государств на основе взаимных договоренностей. Отметим, что в послевоенный период здесь достиг-нуты заметные успехи: заключен ряд международных соглашений, том числе по реальному разоружению.

Процесс разоружения начался, и важно, чтобы он стал необратимым. Большое значение для обеспечения международной безопасности имеют меры укрепления доверия в военной области. Хельсинкский за-ключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев-ропе от 1 августа 1975 года, итоговый документ Стокгольмской конфе-ренции от 19 сентября 1986 года и иные международно-правовые акты определили целый ряд мер в этой области. Их разработка продолжается. Доверию между государствами способствует широкое международное сотрудничество в самых различных областях международных отноше-ний, и в первую очередь, пожалуй, в экономической. При определении подходов к международной безопасности нельзя игнорировать роль эко-номического фактора. Дело здесь не только в том, что экономическое со-трудничество, особенно развитие торговли, укрепляет доверие между го-сударствами. Экономическое сотрудничество само по себе является важным фактором укрепления безопасности государства, а экономиче-ская безопасность всегда выступает как составная часть международной безопасности. Из числа проблем, которые требуют решения в обла-сти международных экономических отношений и способствуют укреп-лению международной безопасности, можно назвать: ликвидацию дискриминации в торговле, снижение торговых тарифов, преодоление других искусственных барьеров в экономическом сотрудничестве, пога-шение задолженности развивающихся стран.

Центральным звеном гуманитарной области сотрудничества как фак-тора укрепления международной безопасности является защита прав че-ловека. За последние годы в этом направлении сделано много. Начиная с 1948 года, когда была принята всеобщая Декларация прав человека, по-следовал период интенсивного нормотворчества, которое в конечном итоге вылилось в кодификацию отрасли международного права, посвя-щенной правам человека. Речь идет о принятии двух важнейших между-народно-правовых актов: Международного пакта 1966 года по граждан-ским и политическим правам человека и Международного пакта 1966 года по экономическим, культурным и социальным правам человека. За-ключены и другие общие многосторонние договоры. Сейчас имеется полный свод международно-правовых актов, посвященных защите прав человека. Эти акты являются источниками международного права, со-держат юридические нормы, обязательные для государств, их приняв-ших. А подписали их большинство стран мира. Параллельно с конвен-ционными нормами создавались и нормы обычного права.

Немаловажная проблема - установление международного контроля за исполнением этих норм. Практически только в двух актах: в Конвен-ции о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 года и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года - предусматривается создание специальной комиссии по правам чело-века, которая в какой-то степени контролировала бы выполнение этих ак-тов. Однако существующий контроль нельзя считать эффективным. Он требует дальнейшего совершенствования. Но главное - создание в рам-ках ООН новых структур, обеспечивающих более полный и эффектив-ный контроль выполнения государствами предписаний международ-ного права по защите прав человека

Соотношение между национальной безопасностью и международной,

соответствующей Уставу ООН. Для того чтобы определить это соотно-шение, следует четко себе представлять механизм поддержания между-народного мира, определенный в Уставе ООН. Его основу составляет си-стема коллективной безопасности, действующая в рамках ООН. Она включает в себя три основных элемента: мирные средства (мирное разре-шение споров, разностороннее сотрудничество и направленные на обес-печение нормальных (мирных) отношений между государствами, на пре-дупреждение конфликтов); использование временных мер, преследую-щих цель не допустить ухудшения ситуации, если мир уже нарушен или возникла прямая угроза его нарушения (например, предписание Совета Безопасности ООН о прекращении огня, о выводе вооруженных сил на исходные позиции); применение принудительных мер (санкций) в соо-тветствии с главами VI и VIII Устава ООН для восстановления нарушен-ного мира.

Говоря о санкциях, следует особо подчеркнуть два момента. Во-первых, по Уставу ООН принудительные меры могут быть применены только в исключительных случаях, когда мир уже нарушен (совершена агрессия) или создана реальная (прямая) угроза нападения на то или иное государство. Во-вторых, ООН является единственной универсальной организацией, обладающей полномочиями применять принудительные меры в случае нарушения мира или угрозы ему (практически осуществле-ние этой ответственной функции возложено на Совет Безопасности, в ко-тором действует принцип единогласия его постоянных членов - США, Великобритании, Франции, России и Китая).

В механизме системы коллективной безопасности, действующей в рамках ООН, мирные средства должны занимать главенствующее место и в обеспечении национальной безопасности. Вместе с тем Устав ООН в ст.51 провозглашает право (в Уставе ООН сказано «неотъемлемое право») государств на индивидуальную или коллективную самооборону, если оно подвергнется вооруженному нападению. Естественно, исходя из этого права, государство может принимать меры по укреплению своей обороноспособности. Однако такие меры не должны превышать потреб-ности, вытекающие из ст.51 Устава ООН, отражения вооруженного напа-дения. Вернее, отражения внезапного вооруженного нападения. Док-трина «разумной достаточности» или «разумного предела» укрепления своей обороноспособности, взятая на вооружение рядом стран, в том числе Россией, наиболее адекватно отражает содержание ст.51 Устава ООН, увязывающего право на самооборону с вооруженным нападением («если произойдет вооруженное нападение»).

Можно сослаться и на другие нормы международного права, указы-вающие на пределы укрепления государствами своей обороны. Резолю-ция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, получившая название «Определение агрессии», считает таковым применение воору-женной силы против государства или группы государств, которое, во-первых, подпадает под действия, перечисленные в ст.З. этого опреде-ления (вторжение или нападение вооруженных сил государства на терри-торию государства или военная оккупация, являющаяся результатом та-кого нападения, бомбардировка территории государства, блокада пор-тов и берегов государства вооруженными силами, нападение на сухопут-ные, морские или воздушные силы, применение вооруженных сил од-ного государства, находящихся на территории другого, в нарушение условий, предусмотренных соглашением, засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, регулярных сил или наем-ников против другого государства и др.); во-вторых, направлено про-тив суверенитета, территориальной неприкосновенности и политиче-ской независимости государства; в-третьих, осуществлено государ-ством первым. Обнаружение в действиях государства всех перечислен-ных условий свидетельствует о наличии акта агрессии и позволяет ис-пользовать жертве свое право на самооборону. В дальнейшем основную тяжесть по пресечению агрессии и восстановлению мира должен взять на себя Совет Безопасности ООН.

Однако это не означает, что у государства теряется право на самообо-рону. Но теперь свои действия государство должно согласовывать с ме-рами, которые проводит Совет Безопасности ООН. Кстати, окончатель-ную оценку факта нарушения мира тоже дает Совет Безопасности, ибо согласно Уставу ООН только он наделен правом в конечном счете опре-делять наличие акта агрессии и угрозу нападения (ст.39 Устава ООН).

Совет Безопасности ООН определяет, какие меры предпринимать против государства-агрессора. Будут ли это санкции с применением воо-руженных сил или без использования таковых, какие временные меры надлежит применить в соответствии со ст.40 Устава ООН? Решение этих вопросов - исключительная прерогатива данного органа. Совет Безопас-ности ООН вообще не ограничен в применении мер для поддержания международного мира и безопасности. Например, в связи с событиями в зоне Персидского залива ООН не стала создавать свои вооруженные силы для подавления акта агрессии, предоставив мандат на освобождение Кувейта многонациональным силам во главе с США. Однако к прак-тике предоставления такого рода мандатов отдельным государствам или группе государств во избежание различного рода злоупотреблений со стороны последних (использование мандата в узконациональных целях) следует подходить с большой осторожностью и иметь в виду также воз-можное превышение государством полномочий. Такого рода претензии были высказаны в адрес США в связи с их действиями в зоне Персид-ского залива рядом общественных и государственных деятелей, ассоциа-ций, а также отдельных стран. Чтобы не допустить подобных ситуаций в будущем, мандат должен содержать четко очерченный круг полномочий на строго определенные действия, а его использование - контролиро-ваться Советом Безопасности.

Недопустима также попытка наделения региональных организаций не свойственными им полицейскими функциями. А любые принуди-тельные меры (за исключением права на самооборону) эти организации могут осуществлять согласно главе VIII Устава ООН только под руковод-ством Совета Безопасности.

Моральный фактор в международных отношениях. Всеобщее приме-нение принципа справедливости и доверия. В современных условиях роль моральных оценок в международных отношениях резко возросла. Поскольку образ «врага» потерял свое значение, то отношения между го-сударствами больше стали основываться на доверии. В связи с этим по-вышается роль таких факторов, как самоконтроль и самодисциплина всех государств, их ответственность перед международным сообще-ством за свое поведение, за принимаемые ими решения, за строгое вы-полнение предписаний международного права, соблюдение законности в международных отношениях. В настоящее время государства больше обращают внимания на моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и справедливости, долга, на запреты морального характера, оценки и другие формы международного общественного сознания, представления о должном в международных отношениях. Чрезвычайно важно, что механизмы международной моральной регуляции (мораль-ное сознание, моральные нормы, моральные отношения) и механизмы международно-правового регулирования тесно взаимосвязаны и оказы-вают воздействие друг на друга. В данном контексте особо следует под-черкнуть влияние морального фактора на нормы международного права, которые содержат уже конкретные обязательства государств и правила их поведения. На первый план выступают справедливость и добросо-вестность. Требованием справедливости обусловлен должный учет всех интересов государств независимо от существующих между ними разли-чий, общих глобальных интересов, а также индивидуальных интересов каждой страны.

Принцип добросовестности имеет отношение как к нормотворче-ству, так и к процессу правоприменения. На первой стадии важно, чтобы государства добросовестно относились к выработке норм международ-ного права, не пытались использовать какие-то преимущества для дости-жения своих узконациональных целей, добросовестно оформляли все соответствующие документы, а на стадии правоприменения выполняли взятые обязательства. Таким образом, добросовестность и справедли-вость - понятия между собой близкие и имеют тенденцию к взаимопро-никновению. Принцип справедливости требует, чтобы создание и реали-зация международно-правовых норм преследовали справедливые цели, осуществлялись с помощью справедливых методов и вели к справедли-вым результатам.

В обеспечении международной безопасности главное - предупрежде-ние возникновения конфликтов, вооруженных столкновений. В Уставе

ООН главный упор сделан на предупреждение военных конфликтов, сох-ранение мирных отношений между государствами. В механизме обеспе-чения безопасности на первый план выдвигаются мирные формы воз-действия. К ним относятся следующие: проявлять терпимость и жить в мире друг с другом; объединять силы для поддержания международ-ного мира и безопасности; создавать условия, при которых могут соблю-даться справедливость и уважение к международным обязательствам; принимать коллективные меры для предотвращения угрозы миру и для его укрепления, улаживать международные споры мирными средствами; развивать дружественные отношения между нациями; не допускать вме-шательства в дела другого государства; воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности, так и политической независимости любого государства. Кроме этого, указывается, что в международных отношениях должны превалировать правовые способы (средства), с помощью которых члены ООН самостоя-тельно (без участия Организации Объединенных Наций) могут разре-шать споры мирным путем (глава VI Устава ООН)- Определена четкая регламентация действий органов ООН (главным образом - Совета Безо-пасности, Генеральной Ассамблеи, Международного суда) по примене-нию коллективных мер мирного характера для улаживания международ-ных споров (главами V, VI, VIII Устава ООН). Наконец, должны приме-няться усилия для укрепления доверия между государствами путем все-мирного развития сотрудничества в самых различных областях отноше-ний (главами IV, IX и другие Устава ООН), содействия практическим ме-рам в области ограничения вооружений и разоружения (статьи 11,26,47 Устава ООН).

Идея предупреждения конфликтов, сохранения мирных отношений между государствами не только пронизывает положения Устава Органи-зации Объединенных Наций, но и лежит в основе всех многосторонних, двусторонних региональных соглашений по вопросам безопасности по-слевоенного периода. Это особенно заметно в договорах, подписанных в постконфронтационном периоде. Убеждает в этом анализ договоров, за-ключенных Российской Федерацией с иностранными государствами за последний год. Например, статьи 4,5 Договора между Российской Феде-рацией и Финляндской Республикой об основах отношений от 20 января 1992 года, статьи 5-7 совместной Декларации Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 30 января 1992 года, Декларация о дружбе и сотрудничестве между Россий-ской Федерацией и Канадой от 1 февраля 1992 года, положения о преду-преждении и ликвидации конфликтов, мирном разрешении споров, рас-ширении мирных контактов. В соответствии с Хартией для Новой Ев-ропы от 21 ноября 1990 года создан центр по предотвращению конфлик-тов, который оказывает содействие Совету министров иностранных дел государств-участников общеевропейского процесса в деле уменьшения опасности их возникновения. В Хартии для Новой Европы специально подчеркнуто, что достигнута конкретная договоренность по усилению процесса разработки мер по предотвращению возможных конфликтов и уменьшению других опасностей, которые угрожают стабильности в Ев-ропе.

Договор ратифицирован Верховным Советом Российской Федерации 4 ноября 1992 года. Одновременно был ратифицирован подписанный 23 мая 1992 года в Лиссабоне Про-токол к этому Договору, в соответствии с которым сторонами Договора наряду с США и Россией стали также Беларусь, Казахстан и Украина. При ратификации Договора учитыва-лось, что в соответствии с Лиссабонским протоколом Беларусь, Казахстан и Украина обя-зались в возможно короткие сроки присоединиться к Договору о нераспространении ядер-ного оружия 1968 года в качестве государств-участников, не обладающих ядерным ору-жием.

Россия, Украина, Беларусь и Казахстан, на территории которых размещается ядер-ное оружие, являются правопреемниками СССР по всем ядерным соглашениям, что выте-кает из Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 года, Соглашения о совместных ме-рах в отношении ядерного оружия от 21 декабря 1991 года, заключенного в рамках Содру-жества независимых государств.

Дипломатический вестник. - 1992. - № 4-5. - С.68-69.

Кокошин А.А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международ-ной безопасности. - М.: Политиздат, 1989; Всеобъемлющая международная безопас-ность: Международно-правовые принципы и нормы. - М.: Международные отношения, 1990; Международное право в современном мире. - М.: Международные отношения, 1991; Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. Диалог советских и американских экспертов. - М.: Международные отношения, 1991.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактерио-логического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении от 10 апреля 1972 года; Советско-американские договоры о ликвидации ракет средней и меньшей дально-сти от 8 декабря 1987 года (Договор о РСМД), о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года (Договор о СНВ); Договор об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 года.

Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 де-кабря 1948 года; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискрими-нации от 7 марта 1966 года; Конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него от 30 декабря 1973 года.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации