Варшавский Договор и НАТО две тенденции в мировой политике

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1989

Решения XXVII съезда КПСС -в жизнь!

Варшавский Договор и НАТО: две тенденции в мировой политике

Генерал армии П. Г. ЛУШЕВ

НЕСМОТРЯ на начавшееся ослабление конфронтации между государствами Востока и Запада, наличие определенных предпосылок для обуздания гонки вооружений, сокращения военных расходов и урегулирования региональных конфликтов, коренного перелома к лучшему в вопросах обеспечения всеобщей безопасности еще не произошло. Положение в мире остается сложным и противоречивым. Не устранена опасность военного столкновения.

Государства-участники Варшавского Договора делают все возможное для развития позитивных процессов на международной арене, придания им необратимого характера. Однако буржуазные идеологи настойчиво пытаются бросить тень на миролюбивую внешнюю политику социалистических стран, представить дело так, будто они виновны в расколе Европы на противостоящие друг другу военно-политические союзы. По этому поводу М. С. Горбачев, выступая в Берлине перед участниками XI съезда СЕПГ, подчеркнул: «Со времен Черчилля идеологи империализма не перестают утверждать, что коммунисты раскололи Европу. Но правда в другом. Не социалистические страны положили начало политическому расколу Европы на два противостоящих блока. Если кто-нибудь на Западе забыл об этом, напомню: Варшавский Договор был подписан спустя шесть лет после создания агрессивного блока НАТО».

В этой связи особую актуальность приобретают история Организации Варшавского Договора, анализ ее деятельности в тесной взаимосвязи со всем ходом послевоенного развития международной обстановки.

* * *

Апрель 1945 года... Самая разрушительная в истории Европы и всего человечества война близилась к концу. Союзники по антигитлеровской коалиции - советские и американские солдаты - заключили друг друга в крепкие объятия на Эльбе. Им казалось, что с этих пор на многострадальной земле Европы установится вечный мир, который так дорого стоил их народам. Однако в это же время преемник Ф. Рузвельта на посту президента США Г. Трумэн выразил сомнение по поводу необходимости любых соглашений с СССР. «Это (советско-американское сотрудничество) нужно ломать сейчас или никогда...»

Но война еще продолжалась. Разрывать союзные отношения с СССР было преждевременно. И даже в Потсдаме лидеры США и Великобритании вынуждены были считаться с союзническими обязательствами. Потсдамские соглашения отвечали высоким целям антигитлеровской коалиции, идеям демократии, справедливости и социального прогресса, принципам мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Но уже через несколько месяцев политика, западных держав, прежде всего США, пошла вразрез с обязательствами, принятыми ими в Ялте и Потсдаме. В январе 1946 года президент США Г. Трумэн писал, что «русским нужно показывать железный кулак и говорить сильным языком... Я думаю, мы не должны идти теперь ни на какие компромиссы». А 5 марта 1946 года в американском городе Фултоне У. Черчилль в своей печально известной речи призвал западные страны отбросить мечты о сотрудничестве великих держав в Организации Объединенных Наций и развернуть мобилизацию всех ресурсов западного мира для «противостояния коммунистическому экспансионизму». Так было положено начало «холодной войне».

Резкий поворот от сотрудничества государств антигитлеровской коалиции к конфронтации не был случайностью. Его корни кроются в самой природе империализма. Его лидеры не могли смириться с ростом авторитета и влияния Советского Союза, сыгравшего решающую роль в разгроме германского фашизма и японского милитаризма, с победой народно-демократических и социалистических революций в ряде стран Европы и Азии. Монопольное же обладание атомным оружием породило у них надежды пересмотреть итоги второй мировой войны, повернуть историю вспять. Об этом красноречиво свидетельствовали слова Г. Трумэна: «Пока мы, и только мы, обладаем атомной бомбой, мы можем диктовать свою политику всему миру».

Однако для достижения этой цели одного атомного оружия оказалось недостаточно. После того как Советское правительство в 1947 году предупредило приверженцев атомной дипломатии о том, что секрета атомной бомбы не существует, на Западе стали вынашиваться планы объединения сил капиталистических стран. Уже в марте 1948 года был подписан Договор о создании военно-политической группировки в составе Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга, получившей название Западный союз. Его инициатором и вдохновителем являлись Соединенные Штаты Америки. В опубликованном в связи с созданием этого союза Заявлении Министерства иностранных дел СССР отмечалось, что «правительства Великобритании, Франции и других участвующих в нем стран окончательно порвали с той политикой, которая проводилась демократическими государствами, входящими в антигитлеровскую коалицию в период второй мировой войны...».

Западный союз выражал агрессивную сущность западноевропейских государств, способствовал их широкомасштабным военным приготовлениям. В качестве первого шага намечалось формирование «мобильных вооруженных сил» в составе. 23 дивизий, а в последующем - до 60. Тем не менее правящие круги США не были удовлетворены темпами и масштабами военных приготовлений участников этого союза. Не устраивало их и то, что это был чисто европейский блок. Еще в марте 1948 года Совет национальной безопасности США принял меморандум, в котором подчеркивалось: «Разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов. Этой цели невозможно достичь с помощью оборонительной политики. Поэтому Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления с целью мобилизации и укрепления наших собственных сил и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил».

С этой целью в июле 1948 года в Вашингтоне начались переговоры представителей США, Западного союза и Канады о создании Северо-атлантического блока. При этом госдепартамент США утверждал, что данный шаг вызван угрозой безопасности западным государствам, исходящей якобы со стороны Советского Союза и других социалистических стран. Но о какой угрозе могла идти речь, если, к примеру, численность Советских Вооруженных Сил с 1945 года по 1948 год сокращена с 11 365 тыс. человек до 2 874 тыс.

Ни для кого не было секретом и то, что Советский Союз предпринимал активные усилия по улучшению советско-американских отношений, урегулированию нерешенных международных проблем путем переговоров, недопущению создания военного блока НАТО. Убедительным подтверждением, тому служит следующее. В мае 1948 года Советское правительство предложило США начать переговоры по широкому кругу международных проблем, а в начале 1949-го - опубликовать совместную Декларацию об отказе сторон прибегать при наличии разногласий по международным проблемам к войне друг против друга, заключить с этой целью Пакт мира и начать постепенное разоружение.

Однако руководящие круги США и других западных держав отказались прислушаться к голосу Советского Союза. 4 апреля 1949 года в Вашингтоне был подписан Североатлантический пакт. Его участниками стали США, Канада, Исландия, Дания, Норвегия, Италия и Португалия, а также страны Западного союза - Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Подлинные цели и агрессивную направленность этого блока американская газета «Нью-Йорк дейли ньюс» выразила так: «Мы создали военный союз, целью которого является война с Советской Россией».

В 1952 году к Североатлантическому союзу присоединились Греция и Турция, а в 1955-м - Западная Германия. Включение ФРГ в блок НАТО явилось результатом Парижских соглашений 1954 года, открывших зеленую улицу для возрождения западногерманского милитаризма. Западную Германию предполагалось использовать в качестве бронированного кулака против СССР, важнейшего инструмента политики «отбрасывания коммунизма». Все это было зловещим актом, направленным против мира и европейской безопасности.

С созданием блока НАТО резко активизировались военные приготовления его участников против СССР и других социалистических государств. Так, военные расходы стран блока выросли с 18,5 млрд. долларов в 1949 году до 65,6 млрд. в 1953-м. США в 1950-1953 годы передали европейским партнерам по НАТО более 4500 боевых самолетов, свыше 550 боевых кораблей, около 30 тыс. танков и бронемашин, свыше 28 тыс. артиллерийских орудий, более 1,5 млн. единиц стрелкового оружия и огромное количество военных материалов. За это же время значительно возросла численность вооруженных сил стран НАТО. В 1950 году она составляла до 4,2 млн., а в "1953-м - уже более 6,7 млн. человек. В 1955 году в распоряжении командования НАТО насчитывалось около 50 дивизий, т. е. по сравнению с 1949-м их количество увеличилось более чем в 4 раза.

Все это вынуждало социалистические страны принять ответные меры, укрепить военно-политическое сотрудничество, выработать коллективные действия в случае агрессии. Двусторонние договоры между социалистическими странами, подписанные в первые послевоенные годы, уже не могли в полной мере обеспечить их безопасность со стороны агрессивных военных блоков. Объединенным силам международного империализма необходимо было противопоставить согласованные усилия социалистических государств Европы, создать надежную систему их коллективной защиты и обеспечения безопасности. Это всецело вытекало из указаний В. И. Ленина о том, что народам, вставшим на социалистический путь развития, «обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты... задавят и задушат нас поодиночке» (Поли. собр. соч., т. 40, с. 46).

С этой целью 14 мая 1955 года в столице Польской Народной Республики Варшаве на совещании глав правительств Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедший в историю как Варшавский Договор. Его цели четко определены в преамбуле Договора, где подчеркнуто, что подписавшие его «миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе». Таким образом, заключая этот оборонительный союз, братские страны стремились не только обеспечить собственную безопасность, но и содействовать поддержанию всеобщего мира в Европе. Достижению этих благородных целей и была посвящена вся последующая деятельность Организации Варшавского Договора.

Создание этой организации положило начало принципиально новому этапу в деятельности социалистических стран на международной арене. Появилась возможность перейти от согласования отдельных внешнеполитических акций к систематической и всесторонней координации внешней политики стран социалистического содружества. Главную роль в выработке совместного курса, согласовании инициатив и конкретных шагов, регулярном обмене мнениями и информацией играет Политический консультативный комитет (ПКК) - высший политический орган Организации Варшавского Договора.

На своем первом заседании, состоявшемся в Праге в 1956 году, ПКК принял Декларацию, в которой государства - участники Варшавского Договора подчеркнули, что мирные условия развития европейских народов могут быть лучше всего обеспечены созданием системы коллективной безопасности в Европе, призванной заменить существующие на континенте военные группировки. Поскольку западные державы не были готовы сделать такой шаг, было предложено, чтобы страны Варшавского Договора и НАТО приняли обязательство разрешать возникающие между ними споры и разногласия только мирными средствами. Но руководство НАТО на это не пошло. Следуя политике «холодной войны» и нагнетания международной напряженности, а также с целью обеспечения действий с «позиции силы» оно взвинтило гонку атомных вооружений, развернуло формирование западногерманских дивизий в качестве ударных сил НАТО.

Несмотря на это, социалистические страны продолжали наращивать усилия по реализации принципа мирного сосуществования государств различных социальных систем. На московском совещании ПКК 1958 года было предложено заключить Пакт о ненападении между странами НАТО и Варшавского Договора. Отклонив его, лидеры Североатлантического блока продолжали форсировать гонку вооружений. Об этом, в частности, свидетельствует наращивание военных расходов, по которым страны - члены НАТО в 1950 году превосходили остальные капиталистические государства, не входящие в военные союзы, в 6,5 раза, а в 1960 году - уже в 11,4 раза.

Пытаясь предотвратить гонку вооружений, Советский Союз в 1960 году принял решение в одностороннем порядке сократить свои Вооруженные Силы на 1 млн. 200 тыс. человек. Братские страны настойчиво добивались упрочения мирного сотрудничества, оздоровления обстановки в Европе путем урегулирования германского вопроса. Подтверждением тому служит и специальное Заявление правительств государств- участников Варшавского Договора от 12 августа 1961 года.

Но в НАТО не прислушивались к голосу разума. Более того, в начале 60-х годов его руководители пошли на обострение обстановки в центре Европы, в результате чего в августе 1961 года в Берлине создалась кризисная ситуация, для преодоления которой потребовались новые усилия государств - участников Варшавского Договора по разрешению германского вопроса. Их последовательная борьба за мир и безопасность обусловила значительный рост авторитета Организации Варшавского Договора, что способствовало процессу разрядки международной напряженности, наступившему в 70-х годах. Он был ознаменован подписанием СССР, ПНР, ГДР и ЧССР договоров с ФРГ. Было заключено четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. Эти договоры оказали благотворное влияние на нормализацию обстановки в Европе.

Конечно же, велика роль в этом деле и ведущих держав Запада - США, Англии, ФРГ, Франции. Но не они, а государства - участники Варшавского Договора выступили с инициативами, которые привели к разрядке международной напряженности. Именно эти государства (Варшавское заседание ПКК, январь 1965 года) были инициаторами созыва Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось в Хельсинки с 30 июля по 1 августа 1975 года. Оно стало символом надежды на сохранение и упрочение мира, победой разума в международной политике.

Следует отметить, что после подписания Заключительного акта этого совещания западные страны встали на путь извлечения определенных выгод для себя в ущерб Советскому Союзу и другим государствам- участникам Варшавского Договора. Это наглядно проявилось на встречах в Белграде и особенно в Мадриде, где вместо делового обсуждения предложений, направленных на укрепление безопасности на Европейском континенте, США и их союзники по НАТО выдвигали неприемлемые требования об изменении существующих в социалистических странах внутренних порядков. Более того, на рубеже 70-80-х годов реакционные империалистические силы объявили новый «крестовый поход» против социализма, Эти действия были обусловлены рядом причин. Во-первых, не оправдались надежды реакционных кругов Запада разрушить единство и сплоченность социалистических стран. Во-вторых, в середине 70-х годов разразился кризис капиталистической экономики. Сложившаяся в результате этого обстановка всеобщей неуверенности стала благоприятной средой для взвинчивания военной истерии и разгула милитаризма. В-третьих, стремлением США и НАТО добиться военного превосходства над Советским Союзом и Организацией Варшавского Договора, возродить политику с «позиции силы».

Словом, администрация США сделала ставку на гонку вооружений. Выступив в НАТО инициатором развертывания нового раунда военных приготовлений, она протаскивала на сессиях совета НАТО решения, идущие вразрез с хельсинкскими договоренностями, многочисленными резолюциями ООН. Так, в мае 1978 года сессия совета НАТО одобрила беспрецедентную программу довооружения и перевооружения стоимостью в 80 млрд. долларов, а в декабре 1979 года - планы производства и размещения в Западной Европе новых американских ядерных ракет средней дальности. Все эти программы увязывались с мифами «о советской военной угрозе», «о подавляющем перевесе сил» на Европейском континенте стран Варшавского Договора.

Однако если для США и их союзников и существовала какая-либо угроза, то она исходила из той политики, которую они проводили в послевоенный период. Об этом весьма красноречиво сказал известный' американский политический деятель У. Фулбрайт: «...мы (американцы,- Авт.) создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Создается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам. На - протяжении вот уже многих лет мы или воюем или немедленно готовы начать новую войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране».

Глубокий анализ сложившейся в то время международной обстановки был дан в Декларации, принятой Политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского Договора на совещании в Праге в январе 1983 года. В ней отмечалось: «Осязаемый прогресс в оздоровлении международных отношений, который стал оказывать в 70-х годах воздействие на общее развитие мировых дел, находится ныне под угрозой. ...Сотрудничество подменяется конфронтацией, предпринимаются попытки подорвать мирные основы межгосударственных отношений, ставится под вопрос развитие политических контактов, взаимовыгодных экономических и культурных связей между государствами».

В условиях когда борьба за разоружение и безопасность приобрела особую остроту, проблема войны и мира выдвинулась в центр мировой политики, коммунистические и рабочие партии братских стран разработали концепцию политического реализма. Ее суть сводится к тому, что человечество поставлено перед выбором: либо сообща возводить здание справедливого, прочного мира, либо сообща погибнуть. Третьего не дано. Для того чтобы сохранить цивилизацию, необходимо научиться жить вместе, рядом на одной небольшой и хрупкой планете, овладеть искусством считаться с интересами друг друга.

Для реализации этой концепции потребовалось новое политическое мышление, отвергающее образ мыслей, стереотипы и догмы, унаследованные от прошлого. XXVII съезд КПСС, съезды братских марксистско-ленинских партий определили его содержание. Оно предполагает подъем межгосударственных отношений на качественно новую, более высокую ступень. Они должны строиться на основе реальной оценки социально-политического развития в мире, корректного межгосударственного общения и сотрудничества, готовности идти на разумные компромиссы со своими партнерами по переговорам. Наиболее полно это выразилось в идее создания всеобъемлющей системы международной безопасности, разработанной XXVII съездом КПСС, а также в Заявлении государств - участников Варшавского Договора о переговорах по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений в Европе, принятом на варшавском (1988 года) совещании ПКК. Программа военной разрядки в Европе от Атлантики до Урала включает в себя три компонента. Во-первых, достижение равенства в вооруженных силах и количестве обычных вооружений на уровнях, ниже существующих в настоящее время у любой из сторон. Во-вторых, предотвращение внезапного нападения. В третьих, обмен информацией и контроль.

В том, что предметом переговоров становятся фактически и способы применения вооруженных сил, заключается многомерность подхода к проблемам безопасности. И это не случайно. Возможности современного оружия как ядерного, так и обычного позволяют и при меньших количествах путем достижения внезапности нападения нанести значительный ущерб противоположной стороне и захватить инициативу действий. К сожалению, этого не хотят понять на Западе. Так, генеральный секретарь НАТО М.Вернер пообещал «с вниманием» изучить новые инициативы СССР и его союзников. В то же время он фактически отверг идею взаимного, сокращения военной авиации. «Нам, - заявил он, - нужны асимметричные сокращения, особенно танков и артиллерии, с тем чтобы устранить наиболее беспокоящие диспропорции. Сосредоточение внимания на авиации не отвечает этому главному требованию. Сами по себе самолеты не захватывают и не удерживают территорий, а такая угроза вызывает у НАТО особую озабоченность».

Вместе с тем весь исторический опыт, в том числе второй мировой войны, показывает, что авиация служила средством внезапного развязывания агрессии. Она прокладывала путь танкам и пехоте в наступлении, способствовала стойкости войск в обороне. Это подтвердили и локальные войны. К примеру, именно авиация остановила танки на Синае в арабо-израильской войне 1973 года. Вот почему все три компонента «варшавского плана» необходимо рассматривать как единое целое.

Для «озабоченности» у НАТО нет оснований. Только в результате односторонних мер стран Варшавского Договора их вооруженные силы в Европе в общей сложности уменьшатся на 296 300 человек, почта на 12 тыс. танков, 930 боевых самолетов. Что касается Советских Вооруженных Сил, то их численность к 1991 году будет сокращена на 500тые. человек. Выступая 7 декабря 1988 года в Организации Объединенных Наций, М. С. Горбачев изложил и другие подходы к оздоровлению международной обстановки.

И какова же ответная реакция Запада на это? Там, как всегда, широкий набор контраргументов - от «деликатных» предложений британского министра иностранных дел Дж. Хау «не спешить», «действовать осторожно», «осмотрительно» до высказываний американского политолога Д. Саймса о том, что Советский Союз помышляет изменить миропорядок только ради своих эгоистических интересов и намерений. Суть такой позиции западных деятелей, по мнению западногерманских журналистов, состоит в следующем: «На Западе есть парочка сверхмудрых людей, которые во всем, что делает Советский Союз, усматривают составные части дьявольского коммунистического заговора, направленного на завоевание мира. ...Даже если Советы завтра начнут швырять свои вооружения в море, господа Уайнбергер (США) и Вернер (ФРГ) узреют в этом лишь особенно коварную военную хитрость...».

Однако здравый смысл, эффективность новых, реалистических подходов к международным делам берут верх. Так, 6 марта 1989 года в Вене представители государств - участников Варшавского Договора и Североатлантического союза начали переговоры по сокращению обычных вооруженных сил и вооружений в Европе от Атлантики до Урала. Позиция СССР была изложена М. С. Горбачевым еще в интервью журналу «Шпигель»: «...инвентаризация того, что есть у каждой стороны; ликвидация дисбалансов; равное сокращение вооружений и вооруженных сил, по возможности, до самых низких в современных обстоятельствах уровней».

Разумеется, достижение данных целей возможно лишь при стремлении к этому и западных политиков. Однако сегодня еще не все государственные деятели понимают это. Например, канцлер ФРГ считает, что НАТО «не может обойтись без ядерных и обычных вооруженных сил надлежащей численности и эффективности в должном соотношении». Такой позицией Запада объясняются планы «модернизации» ядерного оружия в Европе и «компенсации» сокращаемых ракет средней и меньшей дальности за счет развертывания новых ядерных средств. К примеру, на состоявшейся в Гааге в октябре 1988 года очередной сессии группы ядерного планирования НАТО обсуждалась замена авиационных ядерных бомб ракетами класса «воздух - земля», а ракет «Ланс» системами с большей дальностью. Как писала газета «Франкфуртер альгемайне», это считается обязательным, «если НАТО собирается заполнить брешь, образующуюся в результате ликвидации ракет средней дальности». Поздравляя вновь назначенного министра обороны Ричарда Чейни, президент США Буш заявил, что новый министр обороны «разделяет убежденность в том, что главный урок в области национальной безопасности на опыте истекшего десятилетия прост: мир обеспечивает сила».

Такой их подход понятен. Слишком сильны еще среди некоторых западных политиков стереотипы «холодной войны», которая, по словам помощника вновь избранного президента США по национальной безопасности генерала Б. Скоукрофта, еще не кончилась. Но есть на Западе и иные мнения. Поэтому государства - участники Варшавского Договора выражают надежду, что страны НАТО продемонстрируют готовности к улучшению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ведь забота о его судьбах, моральная ответственность перед проживающими здесь народами нужны в одинаковой степени и Западу, и Востоку.

Поддержание всеобщего мира в Европе социалистические страны неразрывно связывают с уровнем их способности к решительному отпору любой агрессии. При этом они исходят из исторического опыта. Уже с победы Великой Октябрьской социалистической революции стало ясно, что для защиты ее завоеваний необходима мощная армия. «Серьезно относиться к обороне страны, -писал В. И. Ленин, - это значит основательно готовиться и строго учитывать соотношение сил» (Поли, собр. соч., т. 36, с. 292). Эту же мысль подчеркивал и М. В. Фрунзе. В докладе на III съезде Советов СССР он отметил, что система обороны СССР должна базироваться на учете «количества и численности наших возможных врагов».

Руководствуясь этими положениями, страны социалистического содружества, их марксистско-ленинские партии принимают, действенные меры по обеспечению надежной защиты завоеваний социализма. Благодаря их усилиям был достигнут военно-стратегический паритет - примерное равенство военной мощи Организации Варшавского Договора и НАТО. Он необходим для сдерживания реакционных кругов, опирающихся на военно-политическую силу. Ее сущность Джон Спикмен выразил так: «Сила означает способность выжить, способность навязать свою волю другим, диктовать тем, кто не обладает силой, и возможность вырвать уступки у тех, у кого меньше силы. Там, где конечной формой конфликта является война, борьба за силу становится борьбой за военную силу, подготовкой к войне». Эти теоретические положения были воплощены в политике США после второй мировой войны. Они развязали гонку вооружений как ядерных, так и обычных.

Поскольку военно-стратегический паритет между СССР и США в области ядерных вооружений рассмотрен в журнале «Военная Мысль» № 5 за 1988 год, остановимся лишь на паритете между Организацией "Варшавского Договора и НАТО по обычным вооружениям.

Еще в марте 1988 года государства - участники Варшавского Договора предложили странам НАТО обменяться авторизованными сведениями по вооруженным силам и обычным вооружениям Организации Варшавского Договора и Североатлантического союза. На это предложение Запад не дал позитивного ответа, однако восемь месяцев спустя опубликовал версию соотношения сил, построенную на выборочном подходе и имеющую мало общего с реальной действительностью. Чтобы внести в этот вопрос ясность, Комитет министров обороны государств - участников Варшавского Договора принял решение опубликовать 30 января 1989 года строго выверенные цифровые данные о численности войск (сил) обоих союзов по состоянию на 1 июля 1988 года.

Оценивая эти публикации, министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов подчеркнул: «Два издания - два взгляда не только на нынешнее положение, но и на перспективу. С одной стороны - старая тяга к выговариванию для себя всеми правдами и неправдами односторонних преимуществ, продолжение попыток свои заботы о безопасности решать в ущерб остальным государствам или за счет них. С другой - новое политическое мышление с упором на признание приоритета общечеловеческих ценностей, неделимости безопасности, практическую постановку задач недопущения войны, создания безъядерного, ненасильственного мира».

Анализ обнародованных сведений о вооружении противостоящих в Европе группировок показывает наличие определенных дисбалансов. Они обусловлены рядом факторов исторического и географического характера, но в целом не приводят к нарушению паритета. Это понимают и на Западе. Ведь не случайно бывший министр обороны США К. Уайнбергер в докладе конгрессу о военном бюджете на 3987 финансовый год заявил, что «соотношение обычных сил не требует равного количества танков, самолетов или численности пехоты». Тем не менее, продолжается муссирование превосходства Варшавского Договора над НАТО.

О тенденциозном подходе западных специалистов к соотношению сил свидетельствует и то, что они умалчивают о превосходстве НАТО над Организацией Варшавского Договора в бомбардировщиках, истребителях-бомбардировщиках и штурмовиках (в 1,5 раза), боевых вертолетах (в 1,9 раза), боевых самолетах ВМС (в 2,4 раза) и др. Они не касаются и авианосцев, хотя некоторые деятели США называют их «точным прибором, чрезвычайно убедительно доказывающим ту или иную идею дипломатии США». Примеров тому, как палубные штурмовики ракетами и бомбами ведут «доказательства», причем не на море, а на суше, более чем достаточно. Все это нельзя расценить иначе, как попытку Запада путем умалчивания и дезинформации доказать свое отставание, ввести мировую общественность в заблуждение относительно действительного соотношения сил по обычным вооружениям и добиться несбалансированного сокращения Вооруженных сил Варшавского Договора.

В этой связи Комитет министров обороны государств - участников Варшавского Договора вновь подчеркнул: «Военный баланс в Европе при учете всех его составляющих может быть охарактеризован как примерный паритет, не дающий возможности той или другой стороне рассчитывать на решающее военное преимущество».

Этот паритет как объективная реальность стал важнейшим фактором упрочения международной безопасности, развития отношений государств с различным общественным строем на основе принципов мирного сосуществования. Исходя из этого, социалистические страны открыто заявляют, что у них никогда не было и нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для защиты завоеваний социализма, но они не позволят и застигнуть себя врасплох, а в случае военного нападения дадут сокрушительный отпор агрессору.

Оборонительной направленности их военной доктрины упорно не замечают в НАТО, отказываются сопоставить военные доктрины двух союзов. Так, Фредерик Боннарт, редактор журнала «NATO Sixteen nations», по этому поводу писал: «Истинное сопоставление - это сопоставление фактической военной мощи, а не намерений относительно возможного ее применения». Здесь Ф. Боннарт пошел явно против истины. Ведь в НАТО в качестве «намерений» принята концепция «борьбы со вторыми эшелонами». Основным средством ее реализации является тактическая авиация, которой уделяется усиленное внимание. Словом, сопоставлять нужно не только военную мощь, но и намерения, поскольку они вытекают из нее.

Что касается сущности концепции «борьбы со вторыми эшелонами», то она предназначена главным образом для ведения активных, высокоманевренных наступательных действий с внезапным развязыванием агрессии ударами тактической авиации. Это признают и американские специалисты. Они отмечают, что принятие концепции «воздушно-наземная операция (сражение)» позволило армии США перейти от оборонительной ориентации к единственному пути к победе - наступлению. Концепция же НАТО «борьбы со вторыми эшелонами» является преломлением американской применительно к театру военных действий.

Таким образом, из истинной военной мощи появляются и истинные намерения, которые так упорно скрывают деятели НАТО. Этим, собственно, и обусловливается их нежелание сопоставлять военные доктрины двух противостоящих военно-политических союзов в Европе. Реакционные круги, делая ставку на внезапное развязывание войны, особое внимание уделяют развитию таких мощных ударных средств, как авиация и флот. Они поддерживаются и в более высокой степени боевой готовности, чем сухопутные войска. Однако установление паритета навсегда лишило империализм возможности одержать победу над социализмом вооруженным путем.

* * *

Рассматривая деятельность Организации Варшавского Договора по поддержанию всеобщего мира в Европе и обеспечению собственной безопасности, нетрудно заметить, что средства их достижения тесно взаимодействуют, дополняют и усиливают друг друга. Внешнеполитические акции стран социалистического содружества опираются на прочную основу - военно-стратегический паритет, обеспечивающий безопасность социализма. Такая взаимосвязь нашла свое юридическое закрепление в военной доктрине государств -участников Варшавского Договора, которая впервые в мировой практике предусматривает меры по предотвращению войны. Провозглашена не просто доктрина, имеющая оборонительный характер, а доктрина, направленная против войны. В этом ее коренное отличие от военной доктрины НАТО. Вместе с тем в ней излагается единственно верный путь в деле защиты социализма- сочетание последовательно миролюбивой политики с поддержанием высокой боеспособности Объединенных вооруженных сил, их готовности дать решительный отпор любой агрессии.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации