Некоторые предложения по улучшению учебно-воспитательной работы в военном училище

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 11/1988, стр. 62-64

Некоторые предложения по улучшению учебно-воспитательной работы в военном училище

Подполковник Ю. Н. НЕРОНОВ

Я ЯВЛЯЮСЬ постоянным читателем журнала «Военная Мысль», внимательно слежу за материалами, публикуемыми на его страницах. К сожалению, о подготовке курсантов, работе преподавательского состава в военных училищах публикации крайне редки. В связи с этим как преподаватель Одесского высшего артиллерийского училища им. М. В. Фрунзе хочу рассказать о наших проблемах и предложить свои соображения о путях их решения.

Учебный процесс. Его содержание определяет учебная программа. Она дает ответ на вопрос: чему учить? Конечно, программа не должна быть документом, застывшим на долгие годы, но и не должна меняться ежегодно, а то и чаще, что наблюдается в последнее время. Положение, когда в ввузе обучение ведется одновременно по трем программам, нормальным никак не назовешь. Это вносит путаницу в учебный процесс, приводит к дополнительным затратам времени на подготовку документации по каждой из программ, однако качественного отличия новые программы по сравнению со старыми практически не несут. Основным их недостатком является отсутствие направленности на развивающую функцию обучения. Неоправданно мало внимания уделяется эстетическому воспитанию курсантов, хотя издавна офицера отличали и изысканность манер, и галантность, и правила хорошего тона. Сейчас же эти качества не воспитываются, а приобретаются индивидуально, т. е. самообразованием. А разве этому не надо учить? Что посеешь, то и пожнешь. Не от недостатка ли внутренней культуры, этического и эстетического воспитания в войсках встречаются факты грубости, неуставных взаимоотношений со стороны офицеров.

Большим резервом в повышении эффективности учебного процесса является усиление стимулирующих факторов. Не секрет, что по истечении некоторого времени обучения у значительной части курсантов пропадает интерес к учебе. Согласен, что многое здесь зависит от преподавательского состава, уровня его профессионального мастерства. Но даже при высоком уровне преподавания стимулы необходимы.

Ушли в былое те времена, когда недисциплинированные и слабо успевающие выпускники направлялись на службу в отдаленные округа. Теперь туда стремятся попасть лучшие. Поэтому молодой человек не хочет перенапрягаться в учебе. Зачем? Лейтенантом все равно выпустят. Да, регламентирующие документы дают право командованию выпустить курсанта ввуза сержантом, но таких случаев, как правило, не допускают. Но педагогический брак неизбежно проявляется в войсках.

Для усиления роли стимулов, на мой взгляд, целесообразно после первого года обучения ввести программы различной сложности, для чего провести перекомплектацию взводов по трем группам способностей. Дать право командирам частей представлять курсантов, окончивших программу повышенной сложности, к присвоению очередного звания через год службы в войсках. Слабо подготовленным по окончании училища присваивать звание младший лейтенант. Окончившим училище с золотой медалью - звание старший лейтенант по выпуску.

Наверное, следовало бы дифференцировать материальное обеспечение в зависимости от успехов в учебе. В пределах общего фонда денежного довольствия на курсе определять его размер индивидуально по результатам сессии сроком, например, на один семестр. И пусть это решает не командование, а выборный курсантский комитет. За низкие результаты - солдатский минимум, за отличные успехи - выше положенного максимума. Не хочу утверждать, что именно так все должно быть, но совершенно очевидна необходимость поисков организационных форм, стимулирующих учебу.

Надо обратить внимание и на то, что из четырех лет обучения более полугода уходит на контроль знаний, т. е. на сессии. Хотя преподаватель может заранее предсказать ее итоги, исходя из анализа текущей успеваемости и практической работы с курсантами. Ну а если контроль за успеваемостью вести непрерывно, в ходе учебы? Это поднимет вес текущего контроля, курсанты будут вынуждены трудиться постоянно, а не заниматься штурмовщиной в период сессии.

Требует совершенствования и организация приемных экзаменов. Цель вступительных экзаменов - отбор наиболее грамотных, здоровых, желающих учиться абитуриентов. Всегда ли это так? Если бы конкурс действительно способствовал отбору лучших, то как бы это облегчало труд командиров и преподавателей ввуза. Надо сказать, что внешне во всех ввузах, суворовских училищах правила приема абитуриентов в принципе соблюдаются. Но вот как пример статья «Нравственный выбор», опубликованная в газете «Красная звезда» от 30 января 1988 года, в которой приоткрывается завеса над возможностями приемных комиссий, вскрываются нарушения принципа справедливости. Подобные факты отрицательно воздействуют на курсантов. Они - свидетели всего происходящего, знают истинную цену каждому своему товарищу. Надо принять меры, чтобы исключить влияние субъективного фактора на вступительных экзаменах. Они должны стать действительно конкурсными.

Как преподаватель особенно хочу остановиться на преподавательском труде. Бытует мнение, что это чуть ли не самая легкая военная специальность. Некоторые офицеры, стремясь попасть на эту должность, именно эту легкость и ищут. В действительности же это мнение порождается лишь мерой ответственности, а не характером труда. Да, преподаватель не имеет личного состава, на нем не висит груз ответственности за материальные ценности. Но по физической, эмоциональной и моральной нагрузкам эта профессия далеко не так легка и проста, как кажется, если, конечно, ее не рассматривать с позиции функционера. Уместно сказать и о том, что мы сейчас «обложены» со всех сторон регламентирующими приказами и инструкциями. Сколько порой ненужных документов приходится отрабатывать.

Нужна перестройка и самой системы подготовки преподавательского состава. В своем подавляющем большинстве преподавателей ввузов специально нигде не готовят. В какой-то степени проблему подготовки преподавательских кадров призваны решать адъюнктуры. Они ее решают, но лишь отчасти и не всегда качественно. Программы обучения в адъюнктурах педагогической направленности не имеют, а тематика научных исследований адъюнктов порой бывает далека от характера их будущей работы.

Бывает так, что за три года обучения адъюнкт не смог подготовить кандидатскую диссертацию, не защитился, т. е. не обнаружил способностей к творческому труду, однако в дальнейшем ему предоставляется приоритет в продвижении но службе. Естествен вопрос: за что?

Совершенно не оправданы и случаи назначения на должности преподавателей тех офицеров, которым до увольнения в запас осталось дослужить год или два. Наверное, оптимальный возраст при назначении на преподавательскую работу, на мой взгляд,- тридцать пять лет.

Хочется сказать и о таком негативном явлении, как должностная защищенность. Что-то не приходилось слышать о том, чтобы был отстранен от должности военный преподаватель или старший преподаватель из-за недоработок, некомпетентности. Это вызывает недоумение. Должность гражданского преподавателя в ввузе конкурсная, а военного- нет. Заведующий гражданской кафедрой может находиться на должности начальника кафедры не более двух конкурсных сроков подряд, а военной - неограниченное время (хоть всю службу). Где нет конкуренции, там возникают условия для застоя. Система отбора на должность преподавателя, доцента, профессора должна быть конкурсной для всех.

Требует переосмысления существующая система доплаты к должностным окладам за ученые степени. Сейчас она мало стимулирует к научному труду. Защитился и все. Получай надбавку, а наукой можешь не заниматься. Абсолютное большинство молодых кандидатов наук сразу же после защиты назначаются на должность старшего преподавателя. По-моему, платить надо за конкретный труд, а не за написанную когда-то диссертацию.

Несколько слов об оценке преподавательского труда. Каждый труд оценивается какими-нибудь критериями. Они в основном и являются факторами, определяющими методы работы. Нам ставят оценки по результатам контроля знаний курсантов. Оценку ставит любой проверяющий, начиная с офицера учебного отдела и кончая инспектирующим лицом. У каждого из них свои взгляды, убеждения, мера требовательности, свой уровень знаний и опыт. Преподавателя следует избавить от мелочной опеки, дать ему возможность проявить творчество. Зачастую именно формальный подход, оценка качества занятий по классическим, установившимся канонам являются тормозом на пути к творчеству на занятиях. Основой оценки деятельности педагога могут быть знания курсантов, уровень их мышления по предмету обучения, а также то, как оценят его труд курсанты.

Не может в полной мере нас удовлетворять и система повышения квалификации преподавательского состава. Ее основой являются курсы повышения квалификации при академиях и ввузах. По срокам они растянуты до полугода, что само по себе отрицательно сказывается на работе кафедр, командировавших своих представителей, так как нелегко компенсировать длительное отсутствие преподавателя, а по эффективности - невысоки. Наверное, двух, максимум трех месяцев достаточно, чтобы дать преподавателю со стажем все то новое, что появилось за последнее время по его специальности и в педагогике.

И последнее, о чем хотелось бы сказать. Это - отзывы на «выпускников из войск. Они для нас - обратная связь. Мы занимаемся их анализом. Но наши возможности ограничиваются формализованным характером отзывов. Они не несут конкретной информации. Думается, не такой уж большой труд для части дать развернутый отзыв на выпускника. Для нас это будет большой помощью в работе, в устранении имеющихся недостатков в учебном процессе.

Подняты далеко не все проблемы. Наверное, у каждого ввуза они свои. Но многие являются общими. Давайте их ставить, обсуждать и решать совместно.