Ситуация в некоторых секторах российской экономики

ВИНИТИ № 7/2008

ВИНИТИ № 7/2008

«Экономический и научно-технический потенциал»

Научный консультант - д.э.н. В.И. Волков Главный редактор - к. г. н. Ю. Н. ЩУКО

Редакционная коллегия:

Л. В. Грачева (зам. главного редактора), к. г. н. Е.С. Киселева, М. А. Куршев, к. и. н. Л. Р. Попко, Е. В. Похвалина, Н. И. Субчев, О. В. Ященко

Научный редактор - н. с. Е. В. Похвалина

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Ситуация в некоторых секторах российской экономики

В издании Economist Intelligence Unit приводится краткая характеристика ситуации в некоторых секторах российской экономики.

Как отмечается в публикации, неблагоприятное географическое положение России, а также привычные засухи с цикличностью в три года привели к тому, что сельское хозяйство ведется только приблизительно на 32% от общей площади страны. Около 45% территории России занято лесами, и лесоматериалы являются одним из наиболее важных видов экспортной продукции. Однако загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями, интенсивная культивация почвы, неправильный выбор сельскохозяйственных культур в некоторых регионах привели к масштабному разрушению почвы. На севере России развивается главным образом животноводство, что связано с низким качеством почвы, ее повышенной кислотностью и малым содержанием природных питательных веществ. В южных регионах и в Западной Сибири выращиваются зерновые и другие сельскохозяйственные культуры.

Большинство хозяйств, созданных в ходе коллективизации, были неэффективными с точки зрения структуры и руководства, они испытывали хроническую нехватку рабочего капитала и зависели от государственной поддержки. Хотя Конституция 1993 г. подтвердила право собственности на землю, в течение 90-х годов Госдума отказывалась принимать земельный кодекс, позволяющий рассматривать землю как обычный товар, который может использоваться в качестве залога при получении кредита. В 2001 г. Госдума одобрила право на продажу городских земель, а в 2002 г. утвердила правительственный законопроект о легализации покупки и продажи земель сельскохозяйственного назначения. Законом предусматривается ряд ограничений, прежде всего, на владение землей иностранцами, которые могут лишь арендовать ее максимум на 49 лет. Закон предоставляет значительные полномочия и самостоятельность региональным властям, позволяющие им сдерживать действия монополий и обеспечивать использование земель сельскохозяйственного назначения для аграрной деятельности.

Девяностые годы были разрушительным десятилетием для российского сельского хозяйства. Площадь культивируемых земель постоянно сокращалась, как и урожаи основных культур, особенно зерновых. Наихудшие показатели отмечались в 1998 г., когда структурные недостатки э сочетании с неблагоприятными погодными условиями и общим спадом в экономике, привели сельское хозяйство в состояние, близкое к кризисному. Производство зерна и сахарной свеклы упало почти до 50% от уровня 1992 г., производство картофеля, овощей и семян подсолнечника снизилось более чем на 80%. Существенно сократилось поголовье скота. В последующем в аграрном секторе началось оживление, хотя и с весьма низких исходных уровней. В период 1999-2001 гг. сельхозпроизводство увеличилось более чем на 25%, а в 2002 г. Россия впервые после начала переходного периода стала чистым экспортером зерна. Затем показатели аграрного сектора стали позитивными, хотя и все еще скромными, при среднегодовом росте производства на 3,0% в 2003-2005 гг. и лишь на 1,7% в 2006 г.

Затраты государства на поддержку убыточных сельскохозяйственных предприятий были огромными. Хотя администрации В.Путина удалось сократить государственную помощь, хозяйства все еще широко пользуются налоговыми освобождениями и прямыми субсидиями. Поддержка сельхозпроизводителей остается бременем для государственного бюджета. Вместо того чтобы создавать у хозяйств заинтересованность в оздоровлении своего финансового положения, государство обеспечивало льготные займы тем из них, которые или находились в наихудшем состоянии, или создавали такую видимость. Оценка состояния хозяйств еще больше осложнялась тем, что основная часть субсидий (прямых и косвенных) предоставляется на местном и региональном уровнях.

Россия является одним из основных производителей и экспортеров лесоматериалов, хотя уровень коммерциализации лесного сектора не соответствует его потенциалу. По оценкам, на долю России приходится 75 млрд. м3 вырубаемого леса, или около 25% мировой вырубки. Однако предпринимавшаяся в советский период интенсивная вырубка сократила площади лесов, в результате чего она неуклонно перемещается на восток страны.

Б начале 90-х годов на долю Сибири уже приходилась одна треть производимых в России пиломатериалов против одной четверти в 70-е годы. Выход продукции с одного гектара в России составляет лишь небольшую долю от уровня США или Финляндии, тем не менее, инвестирование остается чрезвычайно низким. Некоторое время на повестке дня стояла обязательная сертификация, но значимого прогресса в этом направлении достигнуто не было. В период 1990-1998 гг. производство лесоматериалов, бумаги и целлюлозы снизилось почти на две трети, хотя в последующие годы под влиянием экспортных потребностей наблюдалось его постепенное увеличение.

К моменту распада Советского Союза российская рыболовная отрасль занимала четвертое место в мире, уступая только Японии, США и Китая. На ее долю все еще приходится около 25% мирового производства свежей и замороженной рыбы и около одной трети консервированной. Однако в первое десятилетие после распада СССР производство рыбы и других морепродуктов существенно сократилось и в последние годы стало медленно увеличиваться с низкого исходного уровня. Истощение традиционных промысловых районов достигло опасных уровней и в целях регулирования вылова в 2001 г. правительство начало проводить аукционы по квотам на вылов. России пришлось договариваться по квотам с Норвегией (по рыболовству в Баренцевом море) и с Японией.

Российская Федерация исключительно богата природными ресурсами, которые сделали ее главным источником многих видов минералов и во многих случаях ведущим производителем и экспортером в мире. В частности, имеются огромные резервы углеводородов и железных руд, включая значительные запасы золотоносной руды. На долю России приходится 11% мирового производства нефти, 25% производства природного газа, 20% глобального производства никеля и кобальта. Россия является ведущим производителем каменного угля, железной руды, цветных металлов, золота, платины и алмазов. Значимая роль России на мировых рынках важнейших минералов часто усиливается доминированием в производстве одного предприятия. На долю алмазного гиганта «Алмазы России - Саха» приходится около 25% мирового производства, а ГМК «Норильский никель», по оценкам, вырабатывает одну треть мирового производства никеля и 40% платины. На компанию «Российский алюминий» приходится 12-13% мирового производства алюминия.

Коллапс внутреннего спроса на многие основные металлы в начале 90-х годов привел к резкому росту экспорта черных и цветных металлов, во многих случаях провоцируя антидемпинговые пошлины и другие протекционистские меры. В результате экспорт в важном стальном секторе переместился на продукцию с меньшей добавленной стоимостью.

Россия - главный производитель и поставщик топлив и руд, для которых как для продуктов, используемых при производстве стали в США и Европе, установлены менее высокие торговые барьеры. Экспортный бум усилил также борьбу за контроль над главными металлургическими предприятиями; судьба многих из них оставалась нерешенной до недавнего времени.

Кроме того, падение мировых цен на металлы и повышение внутренних цен на энергию в конце 90-х годов начали «сжимать» сектор, что вызвало потребность в реструктуризации, направленной на повышение производительности, и в модернизации даже тех предприятий, которые, казалось, сумели пройти рыночную трансформацию.

По оценкам, на Россию приходится 5,0-6,0% достоверных мировых запасов нефти и около одной трети мировых запасов природного газа. Российская Федерация является одним из крупнейших мировых производителей каменного угля. Нефтяной сектор в основном находится в руках нескольких частных нефтяных компаний, однако в 2004 г. ситуация изменилась в связи с фактическим поглощением контролируемой государством компанией «Роснефть» нефтедобывающего предприятия «Юганскнефтегаз», являющегося основным активом НК «Юкос». Трубопроводная компания «Транснефть» остается в государственной собственности и обладает монополией в отношении нефтепроводов. Правительство реализует амбициозную программу реструктуризации электроэнергетического сектора, хотя и с большими задержками. Однако правительство отложило планы ликвидации монополии в секторе природного газа ОАО «Газпром» и очень медленно уступает требованиям Запада в отношении либерализации цен на природный газ. Европейский союз, в частности, потребовал либерализации цен в качестве условия вступления России в ВТО, но в результате компромисса, достигнутого в мае 2004 г., РФ получила возможность в течение длительного периода постепенно корректировать тарифы на природный газ.

Производство нефти (включая газовый конденсат) в советское время росло быстрыми темпами - с 49 млн. т в 1955 г. до пикового значения 570 млн. т в 1987 г. В период с начала до середины 90-х годов нефтяная индустрия испытывала трудности в связи с резким падением промышленного спроса, истощением существующих крупных месторождений и отсутствием средств для освоения новых месторождений из-за низких мировых цен на нефть. В 1996 г. производство нефти в России сократилось приблизительно до 300 млн. т, но в последующие годы десятилетия стало устойчиво расти по мере повышения цен на нефть и увеличения инвестиций. Однако после рекордного роста производства в период 2003-2004 гг. в среднем примерно на 10% в год, в 2005- 2006 гг. темпы роста уменьшились приблизительно до 2,5% в год. Рекордно высокие мировые цены на нефть в течение большей части периода 1999-2006 гг. профинансировали рост инвестиционных расходов и быстрый рост производства в период до 2004 г. Тем не менее, высокие налоги и растущие транспортные затраты сдерживали инвестиционные расходы, а неопределенность, появившаяся в связи с делом НК «Юкос», и гибель компании, возможно, также повлияли на инвестирование в нефтяной сектор. Российские нефтяные компании все еще не возмещают свои резервы достаточными темпами. По данным Министерства энергетики, в 1999-2002 гг. коэффициент замещения составлял 85%.

В течение 90-х годов экспорт нефти рос быстрее, чем ее производство, и в 2001 г. Россия стала вторым крупнейшим экспортером нефти после Саудовской Аравии. Экспорт нефти, поддерживавшийся быстрым ростом цен на нефть, продолжал увеличиваться вплоть до 2004 г. В 2006 г. на долю сырой нефти приходилось 34% общего российского экспорта и 52% экспорта топлива. Однако, начиная с 2005 г. поставки нефти за рубеж ежегодно снижались приблизительно на 2,0%, упав в 2006 г., согласно данным «Росстата», до 248 млн. т.

Поскольку государственная трубопроводная монополия «Транснефть» уже использует свои мощности в полном объеме, российские нефтяные компании во все большей мере обращаются к другим средствам экспортных поставок, включая железнодорожный транспорт, который коммерчески выгоден до тех пор, пока цены на нефть остаются высокими.

Вопреки сложным условиям ведения бизнеса в России, политическая и экономическая стабильность, продолжающаяся с 2000 г., привлекла зарубежных инвесторов в российский нефтяной сектор. Этому способствовали также повышение цен на нефть и значительное улучшение корпоративного управления. Однако за исключением некоторых оффшорных разработок, главным образом финансируемых компаниями Royal Dutch/Shell и Exxon Mobil, крупные сделки в нефтяном секторе будут заключаться редко, пока позиция правительства в отношении частных нефтяных компаний будет оставаться неопределенной. Например, в феврале 2005 г. условия для иностранных инвесторов стали более ограничительными, после того как правительство объявило, что компании, контролируемые из-за рубежа (в том числе и контролируемые из-за рубежа российские компании), не будут иметь возможности участвовать в «стратегических» тендерах. Компании-участники таких тендеров должны быть на 51% российской собственностью и базироваться на территории России. Начиная с 2005 г. президент В.Путин неоднократно обещал, что правила для иностранных инвесторов в нефтяном секторе будут транспарентными. Однако пока мало что сделано, а разрабатываемое законодательство является двусмысленным в отношении того, какие тендеры будут классифицироваться как «стратегические».

Угольный сектор России находился в кризисном состоянии уже в 80-е годы, когда советским плановикам стало ясно, что производство угля является нерентабельным. Доля бюджетных средств, приходящаяся на финансирование угольных предприятий, достигла 77%. Только около 15% шахт были технически сравнимы с шахтами ведущих западных производителей (которые быстро повышали эффективность), а около двух третей шахт считались опасными из-за повышенных уровней газа и пыли. Однако, поскольку многие из крупнейших угольных шахт находятся на Крайнем Севере, где они являются главными источниками энергии, а также занятости, правительство проявляло нерешительность в отношении быстрой реструктуризации угольного сектора.

Россия унаследовала индустриальную базу, которая является энергоемкой, технологически отсталой (особенно, что касается электроники) и ориентированной на первичную обработку с низкой добавленной стоимостью и на оборону. Очень немногие предприятия могли конкурировать на международном уровне после отмены субсидий и лишения их привычных рынков сбыта. Субсидии советского периода были тем выше, чем выше был уровень обработки в секторе. В результате самые технологически развитые секторы в наибольшей степени пострадали от отказа от субсидий в постсоветский период. Даже в отраслях, обладающих относительным технологическим преимуществом, таких, например, как авиакосмическая, производство страдало от острого недостатка инвестирования и потери человеческого капитала.

Кризис в угольном секторе, доминирование тяжелой промышленности, медленный приход в Россию крупных зарубежных компаний привели к длительному спаду промышленного производства. Хотя в тяжелой промышленности производство удерживалось на относительно хорошем уровне, выпуск потребительских товаров и машиностроение пострадали значительно больше, сдвигая баланс в российской экономике все дальше от производства с высокой добавленной стоимостью. Рост в обрабатывающей промышленности начиная с 1999 г. был недостаточным для отказа от опоры на добывающие отрасли, так же как и высокие международные цены на основные виды сырья и большие инвестиции в увеличившееся производство сырьевых материалов. Только с 2005 г. рост промышленного производства превысил рост, зарегистрированный в добывающем секторе.

В 90-е годы в России резко сократились военные расходы и к 1998 г. производство в военно-промышленном комплексе (ВПК) упало до менее чем 20% от уровня 1991 г. Эта тенденция изменилась на обратную в 1999 г. и в последующие годы рост производства в ВПК измерялся двузначными цифрами благодаря заметному увеличению расходов на оборону и внушительному росту экспорта вооружений (в 2006 г. был достигнут рекордный уровень - 6,5 млрд. долл.). Китай и Индия являются самыми крупными клиентами России, однако страны с более спорными режимами, такие как Иран и Ирак (до войны 2003 г.), также входили в российский список заказчиков, что приводило к тому, что США обвиняли Россию в продаже оружия государствам, «вызывающим озабоченность». Правительство России сделало приоритетным реструктуризацию ВПК, надеясь оживить высокотехнологичные подсекторы за счет увеличения экспорта вооружений.

Строительная отрасль была приватизирована в начале 90-х годов, однако на фоне сокращения инвестиций темпы завершения жилищного строительства, промышленных объектов, а также других крупных государственных проектов еще больше снизились. Жилищно-коммунальная и транспортная инфраструктура нуждается в срочном ремонте и модернизации, но у государства нет для этого ни средств, ни законодательной базы, с помощью которой можно было бы привлечь деньги в коммунальное хозяйство. По оценкам, жилье 30% российского населения не оборудовано водопроводом или электричеством, либо ни тем, ни другим. Однако, поскольку большинство российских семей лишь частично оплачивают коммунальные услуги (остальное покрывается за счет прямых государственных субсидий провайдерам), в сектор ЖКХ поступает мало инвестиций. Текущая реформа системы социального обеспечения, которая началась заменой социальных льгот, предоставлявшихся в натуральной форме, денежными выплатами, должна в конечном итоге изменить ситуацию, особенно в связи с тем, что следующим на повестке дня стоит реформирование жилищно-коммунального хозяйства.

Правительство надеется совместить внедрение более адресной системы предоставления жилья с масштабной программой жилищного строительства и намеревается профинансировать 30%-ный рост в жилищном строительстве в целях обеспечения населения доступным жильем. В рамках этой программы в качестве гарантий правительство будет ежегодно выделять Агентству ипотечного жилищного кредитования 100 млрд. р. (3,7 млрд. долл.) по сравнению с 20 млрд. р. в прошлые годы.

В 2001-2006 гг. в Москве и в еще большей степени в Санкт-Петербурге отмечался бум развития сектора недвижимости. И тем не менее российский рынок недвижимости в целом остается не достаточно развитым.

Земельный кодекс, принятый в октябре 2001 г., закрепил принцип частной собственности на городские и коммерческие земли в федеральных законах. До этого частная собственность на землю основывалась на местных нормативно-правовых документах и президентских указах, и многие застройщики и промышленники полагались на долгосрочный лизинг, а не на титул собственности. Для многих компаний ненадежность, связанная с предыдущими противоречивыми законодательными актами, в промежуточный период может усугубиться из-за борьбы, которую ведут федеральные, региональные и местные власти за наиболее ценные коммерческие земли. В конечном итоге новый Земельный кодекс обеспечит развитие функционирующего рынка недвижимости со свободной продажей земли, со свободной арендой и с продажей земли, служащей обеспечением, хотя еще предстоит решить многочисленные юридические и административные проблемы, касающиеся регистрации, налогообложения и ипотечного кредитования.

Система коммерческих банков в России начала формироваться в конце 80-х годов, когда в соответствии с законом 1988 г. о кооперации были созданы первые негосударственные банки. Из-за слабого регулирования и лицензирования к 1994 г. в России насчитывалось более 2500 банков. Макроэкономическая стабилизация стала шоковой для большинства банков, лишившей их легких спекулятивных доходов без создания условий, способствующих традиционному заимствованию или инвестированию, а финансовый кризис 1998 г. сделал банкротом весь сектор.

По состоянию на 2007 г., в России осталось около 1200 зарегистрированных коммерческих банков. Однако лишь небольшое число частных банков имели достаточный капитал для того, чтобы их можно было называть банками. Остальные банки являются небольшими финансовыми учреждениями с недостаточным капиталом и фактически служат казначейскими департаментами крупных корпораций или инструментами утечки капитала.

Банки не выступают в качестве эффективных финансовых посредников. Факт наличия большого количества банков скрывает то обстоятельство, что для российского банковского сектора характерна крайне высокая концентрация и доминирующее положение в нем занимают контролируемые государством «Сбербанк» и «Внешторгбанк». В 2003 г. правительство, наконец, начало реализацию мер, имеющих целью отмену привилегий, которыми пользовался «Сбербанк», поскольку его доминирующее положение было одним из главных препятствий для развития конкурентного банковского сектора. Превалирование «Сбербанка» было обусловлено тем, что он унаследовал обширную сеть отделений своего советского предшественника, и тем, что он был единственным банком, который пользовался государственной гарантией на вклады населения.

Однако введение в 2004 г. системы страхования вкладов снизило доминирование «Сбербанка». На конец 2006 г. на его долю приходилось 57% рублевых депозитов населения против приблизительно 70% в 2003 г. Системой страхования вкладов охвачены почти все депозиты и около 95% всех активов банковской системы.

Хотя кредитование частного сектора в последние годы росло быстрыми темпами (более чем на 40% в 2006 г.), доля кредитов по отношению к ВВП составляла лишь около 30% по сравнению с 37% в Чешской Республике, 48% в Казахстане, 54% в Венгрии. Банки все еще финансируют около 10% инвестиций в частный сектор по сравнению с 50% в развитых странах. Корпоративному кредитованию все еще препятствуют отсутствие транспарентности в предпринимательском секторе; законодательные основы, отдающие предпочтение заемщикам, а не кредиторам; нехватка капитала. Кроме того, существует озабоченность, связанная с качеством непогашенных кредитов, особенно выданных «Сбербанком» другим хозяйствующим субъектам, контролируемым государством. (Доля одного «Сбербанка» составляет около 30% корпоративного кредитного рынка).

В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, в которых иностранное инвестирование было главной движущей силой развития финансового сектора, Россия не представляла серьезного интереса для зарубежных банков. Лишь недавно ситуация стала изменяться и в настоящее время иностранные банки проявляют повышенный интерес к приобретению российских банков. Наибольший интерес представляют те из них, которые осуществляют масштабную розничную деятельность и имеют крупные региональные сети. В 2006 г. было приобретено несколько таких банков.

В конце декабря 2006 г. Госдума приняла законодательные поправки, которые будут способствовать притоку зарубежных капиталов в российский банковский сектор. Завершение двусторонних переговоров о вступлении России в ВТО также должно повысить уверенность иностранных инвесторов, которые ранее сторонились российского рынка. По данным ЦБР, по состоянию на октябрь 2006 г. на долю нерезидентов приходилось менее 15% совокупного капитала российского банковского сектора.

Диапазон и объемы торгуемых ценных бумаг в России быстро увеличивались, опережая разработку регулирования, защиту акционеров, регистрацию, охранные меры, неадекватность которых мешает рыночному развитию.

В 2001-2006 гг. в России был один из лучших в мире рынок ценных бумаг: только за 2006 г. индекс РТС увеличился на 65%. К декабрю 2006 г. капитализация фондового рынка достигла 966,1 млрд. долл., или примерно 90% ВВП, по сравнению с приблизительно 50% ВВП в конце 2004 г. Рынки ценных бумаг становятся все более важными для российских компаний. Российский рынок IPO (первичного размещения акций) расширяется быстрыми темпами, хотя и с низкого начального уровня (на долю российский компаний приходится только 3,0% глобального рынка IPO). В 2006 г. 21 российская компания получила 18,5 млрд. долл., что более чем в три раза больше, чем было получено в 2005 г., когда 13 российских компаний стали открытыми акционерными обществами. Только одно предложение акций, сделанное компанией «Роснефть» в июле 2006 г., оценивалось более чем в 10 млрд. долл. Лишь две российские компании в 2006 г. продали свои акции целиком за рубежом, остальные размещали их полностью или частично в России (примерно в равной мере). Оценки стоимости IPO в 2007 г. простираются от 20 млрд. до 40 млрд. долл.

Существенное реальное удорожание рубля в 1992-1998 гг., стремление населения к превращению сбережений в товары длительного пользования в условиях высокой инфляции, реклама западных товаров привели к значительному проникновению импорта на потребительский рынок. В 1996 г. в общем объеме продажи обуви импорт составлял 90%, цветных телевизоров - 80%, видеомагнитофонов - 100%. Западные компании захватывали все большую долю рынка бытовой техники.

Воздействие девальвации рубля было неоднозначным. В некоторых секторах, например производящих продукты питания, спиртные напитки, электронику, отечественные производители повысили производство и продажи, а импорт упал. В других секторах спрос сократился так резко, что отечественные производители снизили производство, несмотря на прекратившийся импорт. В связи с ростом доходов населения, зарегистрированным в последние годы, потребители вновь стали отдавать предпочтение продукции зарубежного производства - на долю импорта приходилось почти 50% всех товаров в розничной торговле. Розничная торговля относится к наиболее быстро растущим секторам российской экономики, ежегодный рост товарооборота в ней в период 2000-2006 гг. в среднем составлял почти 11%. И все же сектор розничной торговли остается относительно небольшим. В 2006 г. объем продаж в сфере розничной торговли по рыночному обменному курсу составил только 318 млрд. долл., или 32% ВВП. В крупных городах появились супермаркеты и универмаги западного образца. Но хотя такие известные торговые сети, как IKEA (Швеция), Ramstore (Турция) и Metro (Германия), уже хорошо обосновались в столице и в регионах, в стране все еще недостает современных предприятий розничной торговли.

В.И.Вершинин

Economist Intelligence Unit. Country Profile. - 2007. - P. 43-51.

Экономическая маргинализация пожилого населения России

В издании Oxford Development Studies помещена статья J.Round об экономической маргинализации пожилого населения постсоветской России и о несостоятельности государственной политики в отношении граждан старшего поколения на примере города Магадана.

В данной статье исследуется вопрос, каким образом пожилые жители расположенного на северо-востоке страны города Магадана перестраивают свою жизнь, чтобы обеспечить выживание в условиях продолжающейся постсоветской маргинализации. И хотя это исключительный пример проблем, перед которыми оказались пожилые жители отдаленного города с суровым климатом и с высокой стоимостью жизни, в определенной степени они характерны для пожилого населения всех регионов страны. Для проведения анализа стратегий выживания этой группы в статье исследованы причины необходимости их выработки, рассматриваются процесс «создания» бедности после распада СССР и реакция государства на эти проблемы. В заключительной части публикации исследуются вызывающие озабоченность тенденции, которые могут быть выявлены в мерах российского правительства по реструктуризации своей политики в отношении лиц пожилого возраста. Эти реформы, безусловно, приведут к дальнейшей дестабилизации повседневной жизни российских граждан старшего поколения.

Развал Советского Союза привел к быстрой системной перестройке повседневной жизни более 350 млн. человек. Хотя с момента этого значимого события прошло более десяти лет, все еще мало известно о том, как отдельные граждане реагировали на новые возможности и большую неопределенность. Многие люди, несмотря на вновь обретенные свободы, увидели, что повседневная жизнь становится все более сложной. Увольнения, задержки с выплатой заработной платы, уменьшение реальных пенсий и зарплат, снижение доступа к здравоохранению, рост уровня преступности - лишь некоторые из многих проблем, с которыми неожиданно пришлось иметь дело миллионам людей после демонтажа системы командной экономики. Одна из постоянных загадок российской жизни для аналитиков - каким образом совместить беспрецедентный спад в национальной экономике с выживанием населения и с отсутствием крупных социальных волнений.

Магадан и окружающий его регион имеют короткую и жестокую историю. Город привлек внимание государства в 1926 г., когда в расположенном рядом бассейне Колымы было найдено золото. Поскольку регион был малонаселенным, для извлечения природных богатств сталинский режим предпочел использовать принудительный труд. По оценкам, в регион были высланы сотни тысяч, по некоторым данным, до 1 млн. человек, многие из которых не вернулись. После смерти И.Сталина для поддержания необходимой численности рабочей силы были использованы квазикапиталистические методы. В обмен на перемещение на климатически суровый Север рабочим предлагались более высокая зарплата, лучшие жилищные условия, более ранний выход на пенсию и более высокие пенсии. Регион строился государством как «социалистический рай», с тем чтобы апеллировать к чувству патриотизма молодых специалистов и поощрять их переезд на Север. Однако после распада СССР численность населения в регионе снова резко сократилась. Численность населения Магаданской области, территория которой приблизительно эквивалентна территории Германии, в настоящее время составляет менее 250 тыс. человек. Климатические условия суровые, температура в зимний период, длящийся с сентября до конца мая, иногда падает до -58° С.

В период между 2000 г. и 2006 г. автор в течение полутора лет проводил интервью и этнографические исследования в России (включая четыре месяца в Магаданской области) и на Украине с целью изучения аналогичных проблем в Москве, Санкт-Петербурге и в Киеве.

Из-за своей удаленности, сурового климата и из-за самых высоких уровней экономической маргинализации в России Магадан является экстремальным примером проблем, с которыми приходится иметь дело пожилым гражданам России. Однако исследование, проведенное здесь, является показательным по ряду причин. Во-первых, поскольку город небольшой, его социальные проблемы весьма очевидны, а доступ к политическим элитам более простой, чем в более крупных городах. Во-вторых, можно утверждать, что стратегии выживания маргинализованных пожилых людей в таком городе, вероятно, более определенные, чем в больших.

Воздействие распада СССР на положение граждан старшего поколения; изменение роли государства. Притом что советской системе были свойственны многие проблемы, повседневная жизнь населения в постсталинский период была относительно стабильной. Хотя зарплаты и пенсии были низкими, и перед распадом командной экономики не обеспечивалось снабжение населения товарами народного потребления, проблемой был дефицит потребительских товаров, а не недоступность их из-за высокой цены. Пенсионеры знали, что инфляция существенно не обесценит пенсии и они будут получены своевременно. Государство обеспечивало бесплатный (или в значительной мере субсидированный) доступ к жилью, здравоохранению и транспорту. По словам респондентов, в то время существовало чувство стабильности и многие говорили о прошлом как о «золотом периоде». В связи с распадом Советского Союза огромное большинство граждан пожилого возраста оказались в бедственном экономическом положении. Инфляция 1992 г. (до 2600%) уничтожила сбережения населения и привела к тому, что пенсии не могли больше соответствовать рост/ стоимости жизни. Хотя смертельно голодало мало людей, численность населения России сократилась приблизительно со 148 млн. человек в 1991 г. до 144 млн. человек в 2003 г., несмотря на постоянные высокие уровни иммиграции. За этот период продолжительность жизни мужчин сократилась с 63,3 лет перед распадом Советского Союза до 58,5 лет в 2003 г. Несмотря на высокие уровни экономического роста после прихода к власти В.Путина, главным образом благодаря высоким ценам на нефть, официальные уровни бедности остаются чрезвычайно высокими. В ходе второй инаугурации президент указал, что более 30 млн. человек (20% населения) живут на доходы, которые ниже установленного государством прожиточного минимума. Этот прожиточный минимум весьма низок и в полной мере не отражает реалий повседневной жизни или продолжительности периода маргинализации, который длится уже более 15 лет.

Из-за отдаленности региона большую часть продовольственных товаров приходилось ввозить воздушным транспортом, что существенно повышало их стоимость. В советский период город окружали тепличные хозяйства, которые поставляли горожанам дешевые свежие продукты питания, пусть и за счет больших издержек государства. После распада СССР эти хозяйства сразу же были закрыты, поскольку государство не было в состоянии нести столь высокие расходы. Последующий рост цен привел к тому, что пенсии в Магадане, даже с учетом «северной» надбавки, таковы, что пенсионеры не в состоянии приобретать самые необходимые товары повседневного спроса. Часто цены мало отличаются от западных и, учитывая уровни российских зарплат и пенсий, эти цены чрезвычайно высоки. Таким образом, для многих пожилых людей адекватное питание становится все более проблематичным.

Российская «возрастная проблема» не ограничивается только теми, кто уже вышел на пенсию к моменту распада Советского Союза. Существовало ожидание, возможно, наивное, что создание рыночной экономики высвободит предпринимательский дух российского населения и те, кто оказались уволенными с советских предприятий, превратятся в бизнесменов. По мере развития новой экономики расширится налоговая база и это позволит государству защитить тех, кто остался маргинализованным. Что касается других, то определенное перераспределение этого нового богатства вытянет их из состояния бедности.

Однако «рынок», сформировавшийся в России, очень далек от рынка, описываемого западными учебниками. Из-за политической нестабильности начала 90-х годов российские природные ресурсы попали в руки нескольких избранных. Коррупция и неспособность разработать налоговое законодательство и государственное регулирование предпринимательской деятельности означали, что малые предприятия были вынуждены бороться за выживание. Это имело несколько серьезных последствий. Во-первых, государство было не в состоянии собирать достаточные доходы для того, чтобы выплачивать пенсии в размере минимального прожиточного уровня. Кроме того, за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, многие региональные экономики в лучшем случае стажировали и пенсии выплачивались с задержкой в несколько месяцев. Во-вторых, в связи с развалом традиционных отраслей пострадали мужчины среднего возраста. Предприниматели из новых секторов услуг считали их негибкими, не приспособленными к работе в новых рыночных условиях. Одновременно многие респонденты рассматривали торговлю как паразитическое занятие. В ожидании получения возможности работать по прежней профессии они пользовались поддержкой своих семей. Но поскольку становилось ясно, что такая перспектива не осуществима, они были вынуждены устраиваться на низко оплачиваемые должности в таких неформальных сферах, как строительство или охрана.

Таким образом, через пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия имела весьма маргинализованное старшее поколение, а также частично следующее за ним поколение, испытывавшее чрезвычайные экономические трудности. Поэтому представители данной группы не способны накопить средства на тот период, когда они уже не смогут работать, и им придется искать альтернативные способы получения прибавки к своим государственным пенсиям.

Учитывая вышеизложенное, представляется странным, что российские социальные проблемы не являются предметом дискуссий по развитию. Поскольку многие из этих проблем возникли в связи с реализацией неолиберальной политики перестройки, импортированной из Латинской Америки и Восточной Европы, нет причины для того, чтобы социальные проблемы оставались вне поля зрения рассуждений о развитии.

Реагирование государства на проблемы старшего поколения. В начале 90-х годов президент Б.Ельцин пытался предпринять меры, направленные на решение проблем, связанных с низкими пенсиями. При этом главными инструментами были различные субсидии, положенные всем гражданам пожилого возраста, включая бесплатный проезд на муниципальном общественном транспорте, бесплатное пользование телефонной связью, бесплатное медицинское обслуживание, пониженные коммунальные платежи. Это создавало основу, благодаря которой пожилые люди знали, что в определенных аспектах их повседневная жизнь будет стабильной, хотя при низких пенсиях обеспечить себя продуктами питания было непросто, а субсидиями и льготами не всегда было легко воспользоваться из-за бюрократических проволочек.

Опросы, проведенные в Москве и в Магадане, показывают, что социальные привилегии, являющиеся пережитком советского периода, оцениваются многими представителями политической элиты как бремя для государственного бюджета. Некоторые респонденты полагают, что социальные проблемы исчезнут с уходом из жизни поколения времен социализма.

Многие из респондентов считают, что они выжили вопреки безразличию к их бедственному положению федеральных и местных властей.

Учитывая отсутствие мер со стороны правительства, понимания и соучастия, а также низкие шансы получения негосударственной помощи, неудивительно, что большинство респондентов вынуждено выживать самостоятельно.

Масштабы бедности и стратегии выживания. В 1999 г. средняя российская пенсия составляла 77% от официального прожиточного минимума, а в Магадане - 48%. Многие из опрошенных затруднялись объяснить, как им удается справляться с такими трудностями. Один из них сказал, что он просто довольствуется тем, что имеет.

Из-за сурового климата и небольшого размера местной экономики обычная практика получения дополнительных доходов, характерная для городов России (например, перепродажа товаров, торговля на улицах продуктами питания собственного изготовления и предметами личного обихода), невозможна в Магадане.

Были выявлены следующие стратегии выживания в регионе. Во-первых, воспитание пожилыми людьми внуков позволяет молодым членам семей в течение более длительного периода заниматься рыболовством или работать на золотых приисках. Работники могут отсутствовать дома до трех месяцев, и хотя заработная плата там выше, чем в городе, она позволяет семьям лишь ненамного оторваться от черты бедности.

Другой стратегией выживания пожилого населения Магадана является огородничество. Выращенных на подсобных участках овощей хватает на зимний период. Однако производство продовольствия на подсобных участках не является самым интересным аспектом этой стратегии. Участки стали местом взаимодействия, взаимопомощи, коллективных отношений и даже местом проведения отпусков. Все респонденты отмечали, что на участках сформировались социальные сети, которые обеспечивают взаимовыручку, включая помощь выращенной продукцией и совместное приобретение оптом каких-либо товаров.

Такие стратегии выживания подкрепляются культурными аспектами жизни на Крайнем Севере. Все респонденты, приехавшие сюда добровольно, гордятся своим участием в развитии советского Севера. Поскольку государство уходит из региона, они чувствуют, что, если покинут область, она просто погибнет. Огромное большинство участников опроса все еще называют себя «патриотами Севера», хотя в настоящее время регион находится в условиях тяжелого экономического спада. Люди знают о том, что они не нужны властям и их проблемы будут разрешены смертью или миграцией. Тем большую гордость вызывают их выживание в условиях такого безразличия, желание выжить и укрепить существующие сети социальной поддержки.

Федеральное правительство хочет депопулировать Север. Оно обратилось к Всемирному банку за разработкой программы помощи миграции. Участники программы смогут переехать в более благополучные регионы России, где они получат бесплатное жилье. Программа может показаться привлекательной, однако в реальности предложение переехать приняло мало людей. Это связано с глубоко укоренившимися стратегиями выживания. Люди знают, что могут выжить в регионе вопреки суровому климату и чрезвычайной маргинализации. Они знают, что могут положиться на свои социальные связи и обеспечить свое выживание. Эта привязанность к региону усиливается пониманием того, что они никогда не смогут сюда вернуться. Уехать -значит покинуть похороненных здесь родных и близких и, возможно, быть похороненными вдали от родных мест.

Важно не слишком драматизировать эти практические стратегии. Хотя они обеспечивают выживание, повседневная жизнь все еще остается чрезвычайно трудной. Несомненно, что Магадан дает экстремальный пример социальных проблем, с которыми приходится иметь дело в постсоветских государствах, но они никоим образом не являются уникальными. Сходные проблемы наблюдаются автором в ходе проводимых в настоящее время исследований среди лиц пожилого возраста, живущих в Москве и Киеве. В этих городах выше занятость в неформальных сферах, например в таких, как перепродажа товаров у станций метро и около рынков, помощь на дому или обмен услугами. Такая работа, однако, предполагает участие в социальных сетях, аналогичных магаданским. Подобное самообеспечение в сочетании с социальными выплатами обеспечивает выживаемость граждан старших возрастных групп.

В Магадане среди пожилых людей распространен страх по поводу того, что с ними станет, когда они будут настолько стары, что не смогут обеспечивать себя или вносить вклад в свои социальные сети. Чрезвычайно беспокоит их то, что социальные сети, развитие которых пришлось на период пребывания у власти Б.Ельцина, во время второго срока президентства В.Путина подвергаются демонтажу. Быстро растут счета за коммунальные услуги, одновременно принимается законодательство, облегчающее выселение из жилого помещения, лишение имущества по суду- Бесплатный проезд и бесплатная телефонная связь, а также бесплатная медицинская помощь будут отменены. В обмен пожилые люди получают денежную компенсацию путем повышения пенсий. Мало кто верит, что это покроет увеличившиеся расходы, которые будет нести средний житель. Законодательство было принято Госдумой в спешном порядке, без детального обсуждения, без четкого понимания, каким образом дополнительные выплаты обеспечат региональные правительства, на которые неожиданно было возложено это социальное обязательство.

Рассматривая стратегии выживания пожилого населения, можно утверждать, что для оказания им помощи в повседневной жизни необходима разработка более гибкой политики, не ведущей к созданию маргинализованных групп. Федеральными и региональными властями, а также международными организациями должны быть предприняты усилия, направленные на то, чтобы понять эти повседневные заботы. Макроэкономические решения, такие как переработка пенсионных систем или новая классификация бедности, вряд ли улучшат жизнь маргинализованных людей.

Однако признается, что в настоящее время российское государство просто не может гарантировать старшему поколению достойную жизнь. И пожилые респонденты имеют достаточно прагматичное понимание роли и состояния государства. Они знают, что в оставшиеся годы их жизни экономическое положение в России не позволит существенно улучшить их положение. То, что они просят, намного прозаичнее: обеспечить их садовыми инструментами и семенами, организовать охрану дачных участков с тем, чтобы предотвратить хищение выращенного урожая, и уже только это значительно улучшит их жизнь. Обеспечение всего этого не выходит за пределы возможностей даже бедных местных властей. Однако опросы, проводившиеся на местном, национальном и интернациональном уровне, четко свидетельствуют о том, что голоса маргинализованных групп населения просто не слышат. Проблема усложняется тем, что в федеральном правительстве и в определенной мере в международных неправительственных организациях полагают, что многие из российских маргиналов не так «бедны», как следует из статистики, поскольку они вовлечены в неофициальную экономику. Такое участие обеспечивает многим лишь выживание и не является попыткой «обмана государства» путем работы вне поля его зрения.

Следовательно, попытки, направленные на дальнейшее сокращение социальных обязательств российского государства могут привести только к большей неопределенности повседневной жизни многих миллионов людей.

Чрезвычайно трудно быть оптимистом в отношении будущего российской проблемы старшего поколения. Властями проявляется мало политической воли для того, чтобы заниматься этими ключевыми вопросами. Среди представителей политических элит и некоторых организаций международной помощи превалирует мнение, что с уходом из жизни нынешнего старшего поколения проблемы во многих отношениях разрешатся сами собой. Из-за своего советского прошлого эта группа считается недостаточно гибкой для того, чтобы адаптироваться к современным реалиям российской жизни. Однако следующее поколение ожидают те же самые проблемы. Значительная его часть занята в неформальной экономике и зарабатывает недостаточно для того, чтобы делать накопления. Когда этим людям придется уходить на пенсию с основной работы, они будут вынуждены полагаться на государственные пенсии, которые не обеспечивают и не будут обеспечивать стабильный уровень жизни.

Бедственное положение пенсионеров характерно и для постреволюционной Украины, где премьер-министр Ю.Тимошенко увеличила пенсии, пытаясь помочь пожилым гражданам. Немедленно повысились цены, а последующая инфляция еще больше усугубила положение многих пенсионеров. Многие участники проводившегося автором статьи опроса теперь не в состоянии купить сахар, который необходим для консервирования продукции, выращенной в летний период.

Аналогичные проблемы можно видеть и в России, где пенсии в настоящее время почти равны официальному (довольно низкому) прожиточному уровню. Однако, поскольку период постсоветского массового обеднения населения продолжается, его повседневная жизнь будет все более сложной. Ясно, что хотя Россия в настоящее время находится на волне нефтедолларов, потребуется длительное время для того, чтобы эти деньги «просочились» к наиболее маргинализованным членам общества.

В.И.Вершинин

Oxford Development Studies. - 2006. - 34, N°. 4 (December). - P. 448-456.

Особенности рейдерства на Украине

В журнале «Экономика Украины» опубликована статья Г.Паламарчука и Л.Венгера об особенностях рейдерства на Украине и политике его преодоления.

Как указывают авторы, характерной чертой современного развития мировой экономики является распространение процессов слияний и поглощений компаний, ставшее важным фактором повышения их конкурентоспособности. Волны слияний, происходивших в мировой экономике в течение последнего полузека, вызвали существенные изменения в ее организационной структуре, заменив многочисленную совокупность малых и средних предприятий мощными ТНК, ставшими основными субъектами обеспечения экономического развития на инновационной основе.

Для постсоветских стран слияния и поглощения - это прежде всего средства накопления капитала, увеличения своей доли на рынке и осуществления инвестиций. Как правило, после слияний и поглощений приходят реальные инвестиции, осуществляются изменения и модернизация производства, что означает так называемый «девелопмент» предприятия. Денежные средства, используемые для проведения слияний и поглощений, поступают, в том числе, из оффшоров, что способствует возврату капиталов. Все это должно обусловливать положительное влияние процессов слияний и поглощений на трансформирующуюся экономику.

Однако, несмотря на положительные аспекты слияний и поглощений, на Украине получил распространение силовой захват собственности на основании сфальсифицированных судебных решений, или так называемое «рейдерство». По оценкам экспертов инвестиционных компаний, ежегодный объем сегмента слияний и поглощений составляет на Украине около 3 млрд. долл. Две трети поглощений носят характер рейдерских захватов. По данным УСПП, в стране действует, по меньшей мере, 40-50 рейдерских групп, а результативность рейдерских атак достигает почти 90%.

Основные проблемы экономики, связанные с «захватом», - это потери для акционеров, отрицательные последствия перепрофилирования или остановки предприятий, которые сопровождаются потерей рабочих мест и деформацией отраслевой структуры. Вследствие рейдерских конфликтов ухудшается инвестиционный климат, т.е. для потенциальных инвесторов возникают дополнительные инвестиционные риски. При этом нарушаются принципы корпоративных отношений. Разрушается вера предпринимателей и других членов общества в действенность институтов государственной власти и в защищенность собственности.

Поэтому решение проблемы рейдерства является актуальной научной и практической задачей.

Охватывая разные сферы общественной жизни и экономической деятельности, рейдерство приобрело системный характер, в силу чего определить его сущность непросто. Оно имеет разные формы и разные методы - в зависимости от сферы бизнеса, величины объекта захвата и т. п. По некоторым оценкам, в течение 2005 - 2006 гг. рейдерским атакам подверглись свыше 3 тыс. предприятий.

В России расцвет рейдерства пришелся на начало XXI в. Но в последние годы активность российских рейдеров снизилась, что в определенной степени обусловлено рядом показательных процессов, в ходе которых были осуждены несколько судей и адвокатов, сотрудничавших с рейдерами. На Украине же эпоха рейдерства, по сути, только началась, хотя его случаи наблюдались здесь и раньше.

В последнее время можно заметить увеличение количества рейдерских нападений. По подсчетам экспертов, если в 2004 г. попытки захвата предприятий случались четыре - пять раз в год, то в 2006 г. этот показатель вырос до двух - трех раз в месяц.

Рейдерство негативно влияет на международную репутацию страны. Факты .рейдерства характеризуют неудовлетворительное состояние предпринимательской среды и незащищенность собственности на Украине. В отчете ЕБРР, опубликованном в ноябре 2006 г., указано, что главным приоритетом для Украины должно стать обеспечение надлежащего уровня корпоративного управления, для чего необходимо усовершенствовать законы об АО, усилить борьбу с коррупцией на всех уровнях, осуществить реформирование судебной системы. ЕБРР оценил качество украинских законов о банкротстве и корпоративном управлении как очень низкое, а качество законов о сделках таким, которое отвечает современным требованиям, но имеет недостатки.

В значительной мере вследствие давления со стороны влиятельных международных структур на Украине выросла антирейдерская активность как правительства, так и неправительственных общественных организаций.

На Украине рейдерством называют довольно широкий спектр действий: от обычного законного враждебного поглощения предприятия до его бандитского захвата. Для уточнения понятия «рейдерство» используется его деление на виды - от вполне легальной деятельности (рейдерства как бизнеса, который не отличается от других видов бизнеса) до действий преступного характера (коррупции, физического насилия). Первый вид украинского рейдерства - гринмейл - корпоративный шантаж, применяемый миноритарием для более выгодной продажи своих акций, на Западе рейдерством вообще не считается и отличается от него по сути, поскольку целью гринмейла не является установление контроля на предприятии.

Рейдерство условно подразделяют на «белое», «серое» и «черное».

- «Белые» рейдеры действуют исключительно по закону, используя законодательные пробелы, организовывают скупку акций или долгов предприятия, пытаются временно ухудшить его финансовое и экономическое положение, удешевляют акции, ищут пробелы в уставе АО, и т д.

- «Серые» рейдеры балансируют на грани закона, как правило, переступая ее. Они используют фальсифицированные документы, двойной реестр и незаконные собрания акционеров, а также подкупают судей, создавая тем самым простор для коррупции.

- «Черные» рейдеры используют незаконные и силовые методы для захвата бизнеса. Кроме использования всех методов «серых» рейдеров, подкупа чиновников, представителей правоохранительных органов и судов, «черные» рейдеры могут применять физическое насилие для воплощения своих планов.

На Украине четких границ между отдельными видами рейдерства не существует. Рейдерские операции могут начинаться с «белого» рейдерства, постепенно привлекая другие методы, в частности - силового характера.

Авторы отмечают ряд факторов распространения украинского рейдерства, обусловленных трансформацией украинской экономики, а также отсутствием эффективных систем организации процессов производства и управления ими.

Во-первых, это коррупция во властных структурах и правоохранительных органах, способствующих реализации неправомерных посягательств на собственность.

Во-вторых, это несовершенство законодательства, касающегося корпоративных отношений, процессов слияний и поглощений, защиты собственности. На Украине отсутствуют четко прописанные правила корпоративных отношений. Существующая нормативно-правовая база не позволяет отделить цивилизованные методы ведения бизнеса в сфере слияний и поглощений от незаконных захватов. В мировой практике процедуры поглощения прописаны до деталей: права миноритариев, механизмы защиты их интересов.

В-третьих, это отсутствие в стране фондового рынка, который бы нормально функционировал, непубличность большинства собственников, «непрозрачность» финансовых потоков предприятий, их попытки скрыть свои прибыли путем выплаты заработной платы в конвертах и «ручного» распределения дивидендов, что создает критическое количество недовольных акционеров и увеличивает количество желающих незаконно захватить бизнес. Во многих случаях основой для рейдерства стали недостатки в процессах приватизации и «непрозрачность» приватизационных схем.

В настоящее время на Украине под угрозой поглощения потенциально могут быть, в первую очередь, предприятия, имеющие в своем составе земельную долю и объекты недвижимости на балансе. Прибыльность предприятий тоже является провоцирующим фактором для захвата, но он значительно уступает двум предыдущим.

Основная причина украинского рейдерства - несоблюдение крупным акционером (мажоритарием) прав мелких акционеров (миноритариев). Опыт украинского корпоративного управления свидетельствует о том, что миноритарий не участвует в управлении, отгорожен от распределения прибылей, не имеет доступа к финансовой документации и оперативной информации о деятельности компании, долей которой он владеет. Миноритарий превращается в основное оружие в руках рейдеров. Это влечет за собой корпоративные войны, поскольку контрольный пакет акций становится слишком важным для акционера. Именно притеснение миноритарного акционера и неадекватная дивидендная политика создают благоприятную среду для передела собственности.

Сомнительная приватизация объекта, наличие недовольных миноритарных акционеров создают предпосылки для рейдерских нападений. Считается, что рейдер не сможет осуществить захват предприятия, если его корпоративная история безупречна и не дает никакого повода для судебного иска. Дискуссии о пересмотре последствий приватизации последних лет, распространившиеся в обществе, призывы к реприватизации также стимулировали рост заинтересованности в перераспределении собственности с использованием рейдерских схем.

Еще одной причиной роста рейдерства на Украине является усиление активности иностранных рейдерских групп (в частности, российских, которые в своей стране начали претерпевать фиаско). В России осуществлен ряд мер по совершенствованию действующего законодательства, в частности - относительно банкротства предприятий, привлечения к ответственности сотрудников судебной системы, проявивших себя как заинтересованные лица в корпоративных конфликтах, путем заведения на них уголовных дел и лишения служебных полномочий. Тем самым работа рейдеров усложнилась, и они были вынуждены переместиться в другие страны СНГ, и, прежде всего, - на Украину. Принятие мер по недопущению экспансии из-за границы специльных корпоративных технологий нуждается в особом внимании со стороны украинских властей.

Украинская специфика приобретения корпоративного контроля на предприятии имеет свои особые технологии и сценарии, которые значительно отличаются от методов, применяемых в мировой практике. Механизмы, по которым сегодня на Украине осуществляются недружественные поглощения, предусматривают все возможные нюансы насильственного отторжения бизнеса.

На Западе, преимущественно в странах с англосаксонской системой корпоративного управления, характеризующейся распыленной структурой собственности, институт рейдерства стал одним из важнейших инструментов защиты интересов миноритарных акционеров, что, в конечном счете, повышало эффективность самой компании. Рейдеры, объединяя голоса сотен и тысяч миноритариев, вынуждали топ-менеджмент и собственников крупных пакетов акций считаться с ними и пересматривать подходы к управлению компанией, от чего уровень капитализации и курс акций компании повышались. Поэтому как закономерность следует отметить, что с развитием института рейдерства развиваются и стандарты корпоративного управления.

Если западные рейдеры способствуют экономическому развитию, устраняя от управления бизнесом неэффективный менеджмент, предотвращая злоупотребления со стороны мажоритарных акционеров и реструктуризируя неэффективно работающие предприятия, то украинское рейдерство, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев носит признаки организованной преступности. Оно является, прежде всего, коррупционным переделом собственности, а не процессом экономической оптимизации.

Украинские рейдеры применяют в своей деятельности следующие схемы и методы:

- использование миноритарного пакета акций и неправомерных судебных решений, которые для «размывания» контрольного пакета акций определяют, что добросовестный акционер вообще не является акционером, не может принимать участие в собрании акционеров и т. п. (при этом судом блокируется участие в собрании акционеров собственника пакета 50% + 1 акция (или большего); без участия собственника контрольного пакета акций собрание акционеров принимает решение о смене менеджмента и дополнительной эмиссии, которая "размывает" этот контрольный пакет);

- скупка долгов предприятия, его искусственное банкротство и начало процедуры санации использовались в годы массовой приватизации, однако и сегодня являются популярными, хотя постепенно отходят в прошлое, уступая место более результативным схемам захвата;

- скупка миноритарных пакетов акций на фондовом рынке или непосредственно у мелких акционеров с целью получения контрольного пакета акций;

- махинации с реестром акционеров (по такой схеме: миноритарный акционер подает (как правило, в день приобретения одной акции или сразу на следующий день) иск в суд с любым (часто с нереальным) требованием к компании или к ее менеджменту; судебное решение обеспечивает иск и постановляет передать реестр другому регистратору, образуя тем самым для предприятия сразу два реестра, что провоцирует новые длительные и запутанные судебные процессы для определения подлинного реестра (при этом нападающая сторона отстаивает подлинность изъятого реестра, а атакуемое предприятие начинает процедуру восстановления этого документа), тогда как заказчики такой процедуры списывают акции с личных счетов собственников, продают и перепродают их через «добросовестных покупателей»);

- «тайные» собрания акционеров, которые проводят миноритарии, избирая на них новый совет директоров и назначая новый менеджмент предприятия (понятно, что мажоритарные акционеры об этом даже не догадываются; затем в суд поступает иск с требованием не чинить препятствий новому руководству войти на предприятие и работать; суд принимает соответствующее решение, обязуя старый менеджмент не чинить препятствий новому директору и его команде исполнять обязанности; таким образом, новый менеджмент при помощи частных охранных агентств входит на предприятие).

Следовательно, в силу системного характера рейдерстза, при разработке мер, направленных на его недопущение, необходимо задействовать совокупность правовых, административных, социальных и других механизмов, которые бы препятствовали противоправному захвату предприятий.

Важно отличать легальное недружественное поглощение (которое, по мнению многих экспертов, может быть даже полезным для национальной экономики, поскольку при этом устраняются неэффективные собственники и менеджмент) от бандитского захвата (при котором нарушается закон и сознательно действуют уголовные элементы). Несовершенство украинского корпоративного права, высокая коррумпированность бюрократии и правоохранительных органов делают возможным захват любого предприятия - независимо от формы собственности, легитимности приобретения, качества оформления уставных документов, реестра акционеров и других документов, а также от эффективности менеджмента.

Поэтому особое значение, в первую очередь, приобретает совершенствование корпоративного законодательства с целью создания эффективного юридического механизма защиты от рейдерской атаки, который бы позволил отделить недружественное поглощение от бандитского захвата.

Создание целостной и эффективной системы безопасности украинского бизнеса становится все более необходимым. Но наблюдаются консервирование пробелов в действующем законодательстве, используемых рейдерами, и затягивание с его совершенствованием. Такое положение дел в существенной мере объясняется заинтересованностью определенного круга должностных лиц в его сохранении, что дает им возможность получать значительные доходы от подобных сделок. Считается, что за любым рейдерским нападением стоят те или иные должностные лица из властных структур или депутаты, действующие в интересах определенных промышленно-финансовых групп.

Для преодоления рейдерства нужно как можно быстрее внедрять новейшие общественные технологии, что требует консолидации широкой украинской общественности. С такой точки зрения, уникальность Антирейдерского союза предпринимателей очевидна. Союз - это единственная на Украине общественная организация самообороны собственников (в том числе промышленников и предпринимателей), представляющая интересы производств, которые уже захвачены рейдерами или находятся в стадии захвата. Союз инициировал создание института уполномоченных лиц во всех органах власти, которые сформированы или будут формироваться в контексте безопасности украинского бизнеса. Это касается секретариата президента Украины (там работает группа по разработке национальной программы в сфере безопасности), СНБО Украины (там создана группа, которая будет заниматься имплементацией системы безопасности бизнеса в систему национальной безопасности и стратегию ее развития), кабинета министров Украины (там будут рассматриваться самые актуальные вопросы антирейдерства), Верховной Рады Украины (которая, кроме конкретных законов, может также принимать постановления, которые ускорят решение проблемы рейдерства).

Для преодоления рейдерства необходимо внедрить антирейдерские технологии непосредственно на предприятиях. В силу медлительности решения проблем законодательного обеспечения антирейдерской защиты, а также «догоняющего» характера законотворчества на Украине именно на уровне предприятий можно дать реальный отпор рейдерским атакам.

Для этого предприятия следует подготовить к рейдерским вторжениям при помощи своевременной разработки и применения стратегии защиты от рейдеров. Стратегические или превентивные действия должны быть направлены на создание надежной корпоративной защиты и минимизацию рисков недружественного захвата. Стратегические методы защиты от рейдеров предусматривают применение комплекса соответствующих мер. Прежде всего, это проведение мониторинга информационной среды вокруг предприятия для выявления к нему нежелательного интереса, которое отражается в ряде характерных сигналов, что даст его собственникам возможность своевременно принять необходимые защитные меры. Такими характерными индикаторами могут стать попытки скупки части акций компании, требования миноритариев о проведении внеочередного собрания акционеров, возражение акционеров против сделок компании, неожиданные проверки предприятия контрольнонаблюдательными органами, факты слияний и поглощений предприятий в данном регионе или в данной отрасли. Постоянный мониторинг факторов, связанных с деятельностью компании, должен осуществляться ее службой экономической безопасности и юристами.

Для защиты предприятия необходимы правовая диагностика и выявление его основных «болевых точек», которыми могут воспользоваться нападающие. Предмет диагностики - история приватизации компании, структура ее уставного капитала, история общих собраний акционеров и решений совета директоров, положения устава и других корпоративных документов в отношении избрания органов управления и принятые ими решения, основные сделки компании за последние годы, правовой режим ее недвижимости и других основных активов (имущества), кредиторская и дебиторская задолженности.

Диагностика позволяет определить основные «болевые точки» предприятия и разработать действия по их устранению или минимизации. С целью его защиты от рейдеров можно осуществить такие меры, как реорганизация, оптимизация структуры управления, внесение изменений в устав, введение юридических директив, консолидация акционерного капитала (выкуп акций миноритариев, дополнительная эмиссия, конвертируемые ценные бумаги), концентрация капитала в «защищенной» компании. Целесообразны также своевременное обращение в регулятивные и правоохранительные органы, привлечение общественности к широкой консолидированной юридической защите, и т. п.

Если все «болевые точки» компании будут хорошо защищены, то ее невозможно будет захватить. Создание системы превентивной защиты, которая бы предусматривала экономическую, правовую и организационную защиту предприятий, позволит максимально снизить риски рейдерских нападений.

Выражением «рейдерские атаки» нередко характеризуются действия, являющиеся конкретным нарушением уже существующих законов, предусмотренных Уголовным кодексом Украины. Так, за вынесение судьей заведомо противоправных приговора, решения или постановления (в частности, приводящих к захвату предприятия) предусмотрена уголовная ответственность (ст. 375 Уголовного кодекса Украины). Поэтому при наличии таких фактов необходимо обеспечить наказание судей за их недобросовестные действия согласно закону. Нередко рейдерскими атаками называют такие уголовные преступления, как самоуправство; кража, присвоение, вымогательство документов, печатей, штампов и бланков, завладение ими путем мошенничества; использование поддельных документов; злоупотребление властью или служебным положением; служебные подделки и т. п.

Следовательно, уже сегодня существуют правовые основы для пресечения таких нарушений. Впрочем, распространено мнение, что для решения проблем рейдерства на Украине целесообразно принимать специальные антирейдерские законы. При этом не учитывается, что «рейдер» означает, в частности, компанию, поглощающую другие компании путем массированной покупки акций компании-жертвы с целью получения ее контрольного пакета акций. Во многих странах подобная деятельность урегулирована законодательно. Например, в США правила Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) требуют сообщать комиссии, а также компании -объекту поглощения о намерениях приобрести свыше 5% акций. Но на Украине речь идет не столько о покупке акций, сколько о мошеннических действиях, а также захвате территорий и зданий вооруженными отрядами на противоправной основе. Поэтому необходимо, прежде всего, усовершенствовать действующее законодательство в части регулирования корпоративных отношений - с тем, чтобы оно не позволяло искусственно уменьшать прибыль предприятия, присваивать его прибыли и имущество, а также повышало ответственность лиц, контролирующих его активы.

При отсутствии возможности квалифицировать рейдерство юридически и при помощи современного правового поля, есть возможность привлечь рейдеров к уголовной ответственности по многим другим статьям (в частности, о хулиганстве, организации массовых беспорядков, уничтожении частного или государственного имущества, нанесении телесных повреждений, незаконном хранении оружия и даже терроризме).

Возможно, целесообразно ввести в Уголовный кодекс Украины статью «Экономический терроризм», которая бы включала основные признаки рейдерства, т.е. противоправного захвата предприятия (в частности, при помощи силовых методов), и предусмотреть строгое наказание за преступные действия, ему способствующие.

В условиях концентрации собственности растет спрос бизнеса на формальные правовые инструменты и механизмы, обеспечивающие защиту от враждебного поглощения со стороны другого бизнеса. Уже давно существует необходимость принять закон об акционерных обществах, который бы урегулировал корпоративные конфликты.

Реальное положение дел с судоустройством привело к утрате единства в применении законов, уничтожению механизмов общественного контроля над судебной деятельностью, потере управляемости судебным процессом, мотивационному подчинению судопроизводства явлениям субъективного характера. Абсолютизация независимости судьи обусловила не приемлемый для общества правоприменительный произвол.

Важным и действенным средством, гарантирующим реальное исполнение судебного решения в дальнейшем, является обеспечение иска. Поэтому особое значение имеет соблюдение судами требований процессуального законодательства именно при рассмотрении заявлений об обеспечении иска. Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит положения, которыми четко определены как основания и виды обеспечения иска, так и порядок рассмотрения заявлений о его обеспечении, анализ судебной практики свидетельствует, что судами допускаются неединичные случаи нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении таких заявлений. Судами допускалось не столько непонимание положений закона в части применения обеспечения иска, сколько полное их игнорирование. Иски обеспечивались даже способами, которые вообще недопустимы, в частности -акционерному обществу запрещалось осуществлять какие бы то ни было действия по проведению общих собраний и обсуждению их повестки дня.

Поскольку рейдерство на Украине стало реальной угрозой экономической безопасности государства, то возникает острая необходимость в совершенствовании действующего корпоративного законодательства и реформировании судебной системы.

В декабре 2006 г. были внесены изменения о Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительного того, что дела о спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению хозяйственного общества.

С цепью гарантирования одинакового и правильного применения действующего законодательства в части обеспечения иска постановлением пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» от 22 декабря 2006 г. судам были даны разъяснения относительно определения правомочности спора и невмешательства во внутреннюю деятельность хозяйственного общества.

На Украине власти должны строго следить за исполнением уже действующих законов и эффективной работой всей правоохранительной системы, что должно сузить возможности рейдерских нападений.

По выводам Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий (рейдерству), у руководства ГКЦБФР, МВД Украины, министерства юстиции Украины и СБУ отсутствует политическая воля к преодолению рейдерства, нет желания вступать в конфликты с рейдерами. Это обусловлено, в частности, нехваткой в соответствующих органах власти специалистов с глубоким знанием фондового законодательства, что усложняет борьбу с юристами, нанятыми рейдерами для изобретения схем захвата предприятий.

Несмотря на антирейдерские меры, в 2007 г. случаи рейдерства не только не прекратились, а участились. Поэтому в марте того же года в Верховную Раду Украины были внесены проекты законов «О внесении изменений и дополнений к некоторым законодательным актам Украины в части установления уголовной ответственности за захват предприятий (рейдерство)» (для усиления борьбы с коррупцией и установления уголовной ответственности за рейдерство) и «О внесении изменений в закон Украины «О третейских судах» в части исключения возможности использования третейских судов в рейдерских схемах» (для гарантирования права собственности на Украине).

В первом проекте предлагается определить понятие «рейдерство» как заказ и (или) организацию нападения на предприятие, учреждение, организацию с целью их захвата, что повлекло за собой нарушение их нормальной работы, а также как нападение на предприятие, учреждение, организацию с целью их захвата, содеянное организованной группой. Кроме того, рекомендуется установить уголовную ответственность за действия, связанные с захватом предприятий, по таким признакам: за открытие и (или) ведение реестра собственников именных ценных бумаг при наличии сведений об уже существующем реестре собственников именных ценных бумаг этого эмитента, а также за осуществление каких-либо действий по созданию двойного реестра собственников именных ценных бумаг; за вынесение судьей (судьями) приговора, решения, постановления, выходящих за компетенцию этого судьи (судей, суда), или с превышением своих служебных полномочий. Предлагается также привлекать к уголовной ответственности руководителей предприятий за неисполнение решения собственника или уполномоченного им органа об их увольнении.

Несомненно, уже принятые законы и проекты законов призваны стабилизировать ситуацию в стране с захватами предприятий и уменьшить количество рейдерских атак, однако на сегодня основные средства борьбы с рейдерством - это улучшение корпоративного управления в компаниях, прекращение притеснения миноритариев и совершенствование действующего корпоративного законодательства.

Угроза рейдерских атак будет существовать до тех пор, пока не будут сформированы нормальные принципы корпоративного управления, которые бы базировались на открытости и публичности деятельности АО. Одним из действенных и долгосрочных способов противодействия рейдерству является законодательное определение механизмов враждебного поглощения. По мнению авторов статьи, можно использовать опыт Германии в совершенствовании корпоративного законодательства, а именно -четкое определение на законодательном уровне механизмов враждебного поглощения, требований и ограничений, связанных с данным процессом. Так, в 1995 г. в Германии был разработан добровольный «Кодекс о враждебных поглощениях», где отмечалось, что, прежде чем компания-агрессор сделает предложение о скупке акций, она должна заблаговременно предупредить о своих намерениях компанию-цель, Немецкую биржу и комиссию по поглощениям. При этом предложение о скупке акций публикуется в газете федерального масштаба. Акционеры компании должны иметь не менее 28 дней для принятия решения о продаже своих акций по справедливой цене. В 1998 г. Немецкая биржа определила соблюдение «Кодекса о враждебных поглощениях» как обязательное условие для включения компании в основные немецкие фондовые индексы. С точки зрения авторов, принятие аналогичного кодекса на Украине также целесообразно.

Следовательно, преодоление рейдерства на Украине, приобретшего широкие масштабы и сопровождающегося совокупностью отрицательных последствий для национальной экономики, требует ускорения принятия мер по совершенствованию' действующего корпоративного законодательства, ликвидации практики коррупционных злоупотреблений и реформированию украинской судебной системы.

Экономика Украины.- 2007.- № 9,- С.38 -45.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Мировые запасы, производство и утилизация расщепляющихся материалов

Запасы расщепляющихся материалов для военных и мирных целей

В период «холодной» войны Советский Союз и США произвели почти все имеющиеся в настоящее время мировые запасы высокообогащенного урана (ВОУ) для ядерного оружия и судовых ядерных реакторов, а также половину мировых запасов выделенного плутония для ядерного оружия. Вторая половина запасов плутония получается в результате переработки топлива энергетического ядерного реактора, использованного в мирных целях. Производство ВОУ и плутония для военных целей прекращено, тогда как запасы плутония для мирных целей продолжают в определенной степени увеличиваться.

Доступность информации

Государства, не обладающие ядерным оружием, но являющиеся участниками Договора о нераспространении ядерного оружия, обязаны сообщать информацию Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ), а также периодически обновлять данные о местоположении и количестве всех расщепляющихся материалов (РМ), находящихся на их территории. В Европейском союзе (ЕС) Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом), которое делит ответственность за контроль с МАГАТЭ, предоставило отчеты государств Евросоюза. МАГАТЭ не открыло правительствам других государств и общественности доступ к данной информации, оно лишь опубликовало данные об общем количестве РМ, находящихся под контролем в государствах, не обладающих ядерным оружием. Договор о нераспространении ядерного оружия (ЯО) не требует обнародования информации о запасах РМ от пяти государств, обладающих ЯО, -Китая, Франции, России, Великобритании и США, являющихся участниками данного договора. Несмотря на это, все пять государств опубликовали информацию о производстве и запасах РМ. С 1998 г. эти пять государств (к ним примыкают Бельгия, Германия, Япония и Швейцария) ежегодно публично сообщают МАГАТЭ о своих запасах плутония для мирных целей, а в ряде случаев и о запасах высокообогащенного урана (ВОУ) для тех же целей. Все, кроме Китая (который подготовил неофициальный отчет), официально заявили о прекращении или приостановлении производства РМ для оружия.

В 1994 г. Министерство энергетики США обнародовало сведения об общем количестве произведенного ВОУ, а в 1996 г. опубликовало данные о производстве и использовании плутония. Более полный отчет о производстве и использовании в США ВОУ был выполнен в январе 2001 г., но опубликован он был лишь спустя пять лет в ответ на требования Федерации американских ученых согласно закону США о свободном доступе к информации. В 1998 г. Великобритания обнародовала информацию обо всех запасах ВОУ, а также плутония для военных и мирных целей.

Решением Генеральной Ассамблеи ООН 1993 г. был представлен Договор о прекращении производства расщепляющихся материалов, а также был согласован мандат о ведении в 1995 г. переговоров нз Конференции по разоружению. В соответствии с одним из 13 пунктов, согласованных государствами, обладающими ядерным оружием, на Конференции 2000 г. по рассмотрению Договора о нераспространении ЯО должно было быть открыто обсуждение вопроса о «справедливом, многостороннем, международном, легко контролируемом запрете на производство РМ для ядерного оружия» и за пять лет достигнуто соответствующее соглашение. Если процесс ядерного разоружение достигнет завершения, то все государства, имеющие ядерное оружие, в конечном счете, должны будут сообщить МАГАТЭ или любой другой подобной международной организации обо всех запасах РМ, их количестве, виде и местоположении. Очевидно, что странам выгодно подготовить подобный отчет как можно скорее, поскольку восстановление данных по производству РМ может опираться на единовременные данные, не отражающие полной картины; такая интерпретация потребует помощи производственников, к которым впоследствии, вероятно, будет невозможно обратиться.

В отчете Великобритании за 2006 г. о запасах ВОУ указаны проблемы, с которыми столкнулись его авторы. Данный обзор проводился исходя из ежегодных отчетов по отдельным участкам. Основная проблема, с которой столкнулись при изучении отчетов, состояла в том, что значительное их число было уничтожено в течение первых лет работы программы. Даже там, где отчеты сохранились, возникали другие осложнения, в том числе связанные с невозможностью отличить новый высокообогащенный уран от переработанного; с отсутствием отдельных упоминаний в некоторых ранних отчетах об уничтожении отходов; с необходимостью провести в некоторых отчетах анализ для представления единиц учета. В ряде других отчетов объемы не определены в десятичных знаках, а также, возможно, показатели были округлены. Для подтверждения того, что это был действительно ВОУ, использовались средние показатели или базовые значения.

Британский и американский прецеденты показывают, что можно подготовить основную декларацию о запасах РМ без серьезных негативных последствий. Но до настоящего времени ни одно из государств, имеющих ядерное оружие, не предоставило подобной декларации. Обнародованные оценочные показатели запасов произведенных для оружия РМ, сделанные независимыми неправительственными аналитиками, имеют большую степень неопределенности.

Высокообогащенный уран

К середине 2006 г. мировые запасы ВОУ насчитывали приблизительно 1025-1625 т (см. Табл. 1) плюс приблизительно 350 т ВОУ излишка в соответствии с требованиями к оружию, которое будет разбавлено до уровня низкообогащенного урана (НОУ). Более 99 % данного материала находится во владении пяти государств, имеющих ядерное оружие и подписавших Договор о нераспространении ЯО. Единственные государства, которые, как полагают, в настоящее время производят ВОУ, - это Пакистан (в военных целях) и Индия (для судовых ядерных реакторов).

Таблица 1

Мировые запасы высокообогащенного урана

Ситуация в некоторых секторах российской экономики

(а) - Данные на конец 2003 г., принято во внимание разбавление излишков российского и американского ВОУ для ядерного оружия вплоть до 2006 г.

(б)- Эта цифра предполагает производство из расчета 0,1 т в год с 2003 г. по 2006 г. (в) - На 1 октября 2006 г. 285 т ВОУ для оружия было разбавлено. Цифры

показывают российские запасы для судовых ядерных реакторов, они не основаны ни на одних обнародованных данных.

(г)- Эта цифра включает 21,9 т ВОУ на 31 мая 2002 г., средний показатель запасов не представлен. Великобритания заявила о 1,5 т ВОУ для мирных целей МАГАТЭ по данным на конец 2005 г.

(д) - Количество ВОУ США представлено в фактических тоннах, а не в 93%-ном эквиваленте. По данным на 30 сентября 1996 г. США имели запасы из 740,7 т ВОУ, содержащего 620,3 т U-235. и заявили о 174 т, где примерно 7 % являлось излишком. Дополнительно было заявлено о 20 т излишков в 2005 г.; это количество в 2006 г. возросло до 52 т. По данным на конец 2006 г. США разбавили 87 т урана.

(е) - Эта цифра не включает уран, содержащийся в объеме 20-26 % в отработанном ядерном топливе для ядерного реактора на быстрых нейтронах в Казахстане.

Предполагаемые нормы их производства составляют приблизительно 100 кг в год по каждому государству. Франция, Россия, Великобритания и США используют ВОУ как топливо для ядерных реакторов субмарин и судов, хотя Франция для этих же целей старается использовать в качестве топлива НОУ. Во время «холодной» войны Советский Союз и США ежегодно использовали для тех же целей более 2 т ВОУ каждый, а в настоящее время Россия и США ежегодно используют приблизительно 1 т или 2 т ВОУ соответственно не для оружия (как считается, большинство российский ядерных субмарин используют топливо, содержащее уран, который обогащен на 21-25 %). Советский Союз и США также использовали - а Россия и до сих пор использует - ВОУ в иных военных целях, включая промышленные ядерные реакторы, производящие плутоний и тритий.

ВОУ используется и в качестве топлива для реакторов гражданского назначения, а также для девяти российских судов, имеющих ядерный реактор, - восьми ледоколов и одного транспортного судна - которые курсируют в северных территориальных водах страны. Являясь участниками программы за мирный атом, Советский Союз/Россия и США с 50-х годов поставляли ВОУ в другие страны для реакторов гражданского назначения и для производства изотопа в медицинских целях. Большая часть ВОУ для мирных целей находится у государств, имеющих ядерное оружие и подписавших Договор о нераспространении ЯО, но более 10 т принадлежит странам, не относящимся к «ядерным». Около 50 т ВОУ, как представлено в Таблице 1, используются в качестве топлива в гражданских реакторах по всему миру и в российских гражданских судах с ядерным реактором (неофициальное исследование Института проблем международной безопасности показывает, что приблизительно 11 т этого материала находилось в Казахстане - главным образом в виде свежего и отработанного ядерного топлива в связи с остановкой реактора на быстром нейтроне BN350 и реактора для опреснения воды, где свежее ядерное топливо было обогащено до 26 %). Даже притом что этот материал в настоящее время составляет лишь незначительную долю от общего мирового объема, его было бы достаточно для создания порядка 1000 ед. боеприпасов с пушечным ядерным зарядом и для вдвое большего количества боеприпасов имплозивного типа. Кроме того, ВОУ находится более чем в 100 местах, большинство из которых очень сложно контролировать. Этот гражданский ВОУ в настоящее время подвергается очистке в рамках кампании, в процессе которой исследовательские реакторы перестраиваются под НОУ и излишки гражданского ВОУ разбавляются. Однако данная программа не является всеобъемлющей.

Мировые запасы ВОУ сокращаются. В 1993 г. Россия заключила договор на 500 т обогащенного на 9 % урана в боеголовках, который будет разбавлен до 4-5 % U-235, чтобы продать США с целью использования в качестве топлива для энергетического реактора. По данным на 3 декабря 2006 г. 292 т были разбавлены, что эквивалентно почти 11700 атомным бомбам. В 1994 г. США также заявили о том, что 174 т топлива оружейного класса являются излишком, и приступили к процессу разбавления большей его части до уровня НОУ в целях использования в качестве топлива для энергетических реакторов. По состоянию на июль 2006 г, около 87 т было разбавлено.

В конце 2005 г. США объявили, что дополнительные 200 т ВОУ являются излишком. Но только 52 т этого материала были разбавлены до уровня НОУ. Из остатка 128 т урана оружейного класса было зарезервировано как британское и американское топливо для судовых ядерных реакторов, 20 т - для космических и исследовательских реакторов. Если бы Россия также зарезервировала в эквиваленте 100 т урана оружейного класса для использования его впоследствии для судовых ядерных реакторов, в российских и американских военных запасах сохранилось бы 370-970 т ВОУ.

Если бы Россия и США уменьшили запасы ядерных боеголовок до 1000 ед. каждая -как полагали многие аналитики, они так и поступят в надежде, что другие страны присоединятся к данному процессу разоружения - тогда бы каждой из них потребовалось около 30 т военного ВОУ, включая объемы, используемые в научно-исследовательских целях и в качестве рабочего материала. С данной точки зрения приблизительно 250 т ВОУ, которые Россия и США до сих пор держали в запасе для корабельных и других ядерно-энергетических реакторов, представляют собой огромное количество. Это предполагает, что прежде чем приступать к выполнению задач по глубокому сокращению запасов ВОУ оружейного класса, следует решить вопрос ВОУ-топливных реакторов.

Выделенный плутоний

Мировые запасы выделенного плутония составляет немногим более 5 т. Они почти в равной пропорции распределены между мирными запасами и оружейными, хотя и то, и другое пригодно к использованию в военных целях. Это относится главным образом к государствам, обладающим ядерным оружием, хотя Япония и несколько неядерных стран в Европе тоже обладают существенными запасами (см. Табл. 2).

Франция, Великобритания и США официально объявили о прекращении производства плутония для использования в военных целях, Китай неофициально дал понять, что склонен предпринять аналогичные действия. Россия продолжает ежегодно производить порядка 1,2 т выделенного плутония оружейного типа в качестве побочного продукта в результате длительной работы трех реакторов по производству плутония, которые снабжают население теплом и энергией. Россия и США объединились для осуществления проекта восстановления и строительства районных отопительных установок на угле с тем, чтобы впоследствии остановить реакторы. Насколько известно авторам настоящей статьи, Индия, Израиль, Северная Корея и Пакистан не прекратили производство оружейного плутония.

Россия и США обладают практически всеми мировыми запасами оружейного плутония: 120-170 т и 92 т соответственно. Россия заявила о 34-50 т оружейного плутония как избыточного, а США - о 45 т плутония, находящегося в собственности правительства. Хотя оба государства могли заявить и о значительно большем количестве плутония. Если предположить, что в среднем российская или американская боеголовка содержит 4 кг плутония, то каждое из государств могло бы заявить примерно о 30 т плутония оружейного класса, содержащегося в 6000 боеголовок, которые они надеются сохранить до 2012 г., включая научно-исследовательские разработки и запасы для их производства. Таким образом, Россия и США могли заявить о более чем наполовину большем количестве избыточного плутония, что соответствует одной трети имеющихся запасов. Если бы каждая из стран уменьшила арсенал ядерного оружия до 1000 ед., то им потребовалось бы всего лишь по 5 т плутония оружейного класса.

Большое количество плутония в некоторых странах было выделено из отработанного ядерного топлива (ОЯТ) на перерабатывающих заводах. Часть этого плутония была смешана с ураном, впоследствии была переработана в смешанное оксидное топливо (МОКС) и использовалась в ядерных реакторах на легкой воде. Однако значительная его часть остается в запасах на перерабатывающих заводах в Ла Гааге (Франция), в Селлафилде (Великобритания) и на предприятии «Маяк» в Озерске (Россия). Примерно столь же большой запас, как предполагается, будет находиться на новом перерабатывающем заводе в Роккасе (Япония). Общемировой объем выделенного мирного плутония - около 250 т, приблизительно столько же, сколько было произведено в военных целях, и этот объем растет.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации