Позиция России относительно военных действий США в Ираке

ВИНИТИ

Серия «Вооруженные силы и военно-промышленный потенциал»

№3-2005, стр. 7-10

Позиция России относительно военных действий США в Ираке

В журнале Osterreichische Militarische Zeitschrift опубликована статья обозревателя M.Malek, посвященная позиции России относительно начала военных действий США в Ираке в августе 2003 г.

В августе 2002 г. специалист по Ближнему Востоку проф. Г.Мирский из института мировой экономики и международных отношений заявил, что в вопросе иракского кризиса российский президент В.Путин якобы находится под «колоссальным давлением политиков и военных», которые рассматривают диктатора С.Хуссейна "все еще своим среди своих". Националисты и коммунисты, а также некоторые близкие к В.Путину силы подчеркивают (иногда со ссылкой на референдум в Ираке, когда якобы 100% голосов были отданы за продление полномочий С.Хуссейна) свою солидарность с режимом Багдада. За С.Хуссейна многие годы особо выступал зам. председателя Госдумы и лидер ультранационалистической либерально-демократической партии (ЛДПР) В.Жириновский. Однако и демократы вокруг Г.Явлинского ("Яблоко") и Б.Немцова ("Союз правых сил") не могли отрицать того обстоятельства, что антиамериканско настроенные режимы (например, в Ираке) зачастую заранее получают большие симпатии со стороны по-литиков, военных и общественности в России. Исключение составлял только "Талибан" в Афганистане.

Ирак и "многополярный мир". Доктрина "многополярного мира" была выдвинута в 1996 г. бывшим главой разведслужбы, бывшим министром иностранных дел и премьер-министром Е.Примаковым - ученым-востоковедом, который знаком с С.Хуссейном с конца 60-х годов. В доктрине заложена идея многих "равноправных" держав (Россия, США, Китай, Европейский Союз, Япония и Индия), но категорично не НАТО, что и оказывало влияние на российскую внешнюю политику и безопасность. Речь здесь идет о явной попытке ввести экономически слабую Россию в круг «крупных держав» и тем самым дать ей право участвовать во всех значимых международных событиях, считает автор статьи.

А.Дугин, основатель явно антизападно настроенной партии "Евразия" и советник по геополитическим вопросам бывшего председателя Госдумы Г.Селезнева, выражающего левые национал-социалистические взгляды, озвучил весьма распространенную в России точку зрения, заявив, что иракская политика США нацелена на создание "однополярного мира". Только поэтому в целях обеспечения "многополярного мира" Россия должна поддерживать режим С.Хуссейна в Ираке.

Ираку была отведена Москвой центральная роль в противостоянии политике США в нестабильном и стратегически важном регионе - Ближнем Востоке. Так, в одном из рекомендованных министерством образования учебнике по геополитике Ирак однозначно назывался "стратегическим партнером" Москвы. Утверждалось, что режим С.Хуссейна не только не представляет опасности для России, но даже объективно необходим для соблюдения её интересов. Поэтому нет и причин, почему бы Москва должна была помогать США в устранении С.Хуссейна. Россия также не испытывает необходимости помогать Вашингтону выбираться из международной изоляции в связи с военными действиями в Ираке. Помимо этого, представляется, что максимальное дистанцирование от американской политики в Ираке дает возможность Москве получать дополнительные очки в исламском мире.

Роль Совета безопасности ООН. Россия в течение многих лет настаивает на том, что все решения по вопросам мировой политики должны приниматься Советом Безопасности ООН, где Россия в качестве постоянного члена имеет право вето - один из последних её атрибутов великой державы. Согласно высказываниям главных своих представителей, Москва постоянно была категорически против любого одностороннего действия США (и не только в иракском кризисе). Всегда было совершенно исключено одобрение Россией навязываемой США и Великобританией резолюции, которая позволяла бы использовать силу против Ирака. Все другие сообщения, предположения и прогнозы со стороны Запада о России (например о том, что Россия может уступить США, дабы не испортить с ними отношения) лишены всяких оснований. Россия рассматривала совместные с Францией и Германией инициативы против политики Вашингтона в Ираке в рамках и вне Совета Безопасности ООН как укрепление "многополярного мира". Все три страны требовали также довести до максимума роль ООН в послевоенном устройстве Ирака и последовательно отклоняли в Совете безопасности ООН "легитимацию задним числом" американской войны в Ираке.

Санкции. Россия неоднократно резко критиковала США и Великобританию за их нежелание прекратить санкции ООН против Ирака. Большинство из числа официальных лиц, а также СМИ, уверяли, что Ирак готов к сотрудничеству с ООН и готов выполнять все возложенные на него обязательства, что Ирак согласен на компромиссы и т.д. США же своими все новыми требованиями затрудняли разрешение кризиса. Кроме того, Москва считала, что Ирак не располагает ни одним из видов ОМП. Но после падения режима С.Хуссейна Москва сразу же выступила против прекращения санкций и потребо-вала дальнейшего контроля со стороны военных экспертов НАТО, которые должны были бы дать заключение об отсутствии в Ираке ОМП. И только после этого Россия согласится с прекращением санкций в рамках Совета Безопасности ООН. Бывший министр иностранных дел И.Иванов заявил о готовности обсудить вопрос о прекращении санкций. Отмена должна касаться продукции, необходимой для решения гуманитарных проблем.

Политэкономия и нефть. Россия ставит своей целью обеспечить своим 15 активно работающим в Ираке нефтяным компаниям («ЛУКойл», «Роснефть», «Татнефть», «Славнефть», «ЦТК» и др.) по возможности максимальную долю в рамках программы ООН «Нефть на продукты питания». При осуществлении данной программы эти компании получили приблизительно 40% иракской нефти и перепродали ее, в частности, США. В 2001 г. доля иракской нефти составляла не менее 8% от американского импорта нефти. Кроме того, московское правительство, имея в виду снятие ООН санкций с Ирака в будущем, трудилось над созданием хороших исходных условий для российских нефтяных фирм: они должны занять в Ираке доминирующие позиции и тем самым свести до минимума роль западных конкурентов. Это было бы наиболее вероятным при удержании власти С.Хуссейном, что и послужило еще одной причиной выступления российской политики против военных планов США и свержения режима. При реализации этих планов Москва опасалась вытеснения своих концернов из иракской нефтяной промышленности, допуская, что Багдад может предпочесть передачу концессий американским фирмам.

Российские военные поставки Ираку. США неоднократно протестовали против якобы осуществляемых поставок российского вооружения Ираку. Конкретно речь шла о постановщиках помех для электронной аппаратуры на американских самолетах, крылатых ракетах и "интеллектуальных" бомбах, а также о поставках противотанковых ракет и тысячах приборов ночного видения.

Москва решительно отклонила все обвинения в свой адрес и заверила, что она соблюдает принятое в 1990 г. Советам Безопасности ООН (т. е. с согласия СССР) эмбарго на поставки вооружения Ираку. Но в конце марта 2003 г. независимый российский аналитик по вопросам безопасности П.Фельгенгауэр высказал сомнения по этому поводу: «Около 80% вооружения иракской армии - советского производства. И если бы санкции были действительно соблюдены, то ни один иракский самолет или вертолет не смог бы летать, танки передвигаться, радары и батареи ЗРК быть боеготовыми из-за нехватки запчастей и недостаточного технического ухода. А армия С.Хуссейна и республиканская гвардия давно бы развалились». Если поставки вооружений из бывшего СССР все же осуществлялись (США периодически «приковывали» к позорному столбу и Украину, обвиняя ее в продаже радарной системы "Кольчуга", способной якобы засекать даже самолеты "Стеле"), то они не могли, без сомнения, играть большой роли.

Авторитарно правящий белорусский президент А.Лукашенко не сомневается в том, что вооружение не может быть поставлено Ираку уже потому, что это затянуло бы войну на большой срок.

Российские прогнозы относительно хода войны. В целом Россия была убеждена, что США недооценивают трудностей войны в Ираке. Это будет не "прогулка", это будет долгая, чреватая для обеих сторон большими потерями борьба. Генерал-майор А.Владимиров, вице-президент "Коллегии военных экспертов", прогнозировал, что на помощь Ираку придут добровольцы со всего арабского мирз, чтобы на конях и верблюдах вести борьбу с американскими войсками. Генерал-майор в отставке П.Золотарев, профессор военной академии России, полагает, что США потеряют около 15000 военнослужащих и окажутся в условиях «Вьетнама в пустыне». Служба военной разведки (ГРУ) предсказывала потери в боях за Багдад в размере 5000 американцев и полумиллиона иракцев.

В различных комментариях проскальзывала надежда на то, что США "завязнут" в Ираке, а Москва получит возможность выступить в качестве посредника. Российские военные, политики, СМИ надсмехались над предполагаемыми неудачами американцев, отпускали язвительные замечания и открыто злорадствовали, а потом были очень удивлены быстрым падением иракского режима. Военная газета "Красная звезда" объяснила происходящее хорошо инсценированным спектаклем: Багдад в действительности не был готов к обороне. Этот и другие подобные комментарии свидетельствуют о том, что для России была сюрпризом способность США и Ве-ликобритании захватывать крупные города, не нанося тяжелых разрушений (такие, какие были причинены российской армией чеченской столице Грозный), отмечает автор статьи.

Протесты против действий американцев. В.Путин охарактеризовал в марте 2003 военную акцию США против Ирака как "необоснованную" и назвал её "политической ошибкой", заявив, что военные действия должны быть немедленно прекращены. Однако позднее он подчеркнул, что Москва не заинтересована в поражении США. Это вызвало в широких кругах недопонимание. Ведь согласно опросу мнений, С.Хуссейн пользовался в России гораздо большей популярностью, чем президент США Дж.Буш, которого считали намного более опасным для мира по сравнению с иракским диктатором. Перед посольством в Москве и другими дипломатическими Представительствами США постоянно проходили митинги, которые, однако, по своей численности значительно уступали демонстрациям в Западной Европе и исламском мире. Наиболее массовый митинг против действий США (по разным оценкам от 10000 до 100000 участников) был организован не коммунистами и националистами, а кремлевской партией "Единая Россия". Он состоялся в Москве в апреле 2003 г., когда многочисленные жители Багдада уже праздновали падение режима С.Хуссейна.

Российские политики второго и третьего эшелонов пытались, прибегая к особо острым высказываниям, возглавить критику со стороны мировой общественности, направленную против США. Так, полные негодования российские депутаты характеризовали Дж.Буша как государственного преступника. Верховный муфтий мусульман России и стран СНГ Т.Таджетдин призвал в апреле 2003 г. к "священной войне" против США. 20 млн. мусульман России должны были собрать деньги на закупку оружия и продуктов питания для жителей Ирака. Тысячи российских граждан (в том числе из Дагестана) должны были обратиться в иракское посольство в Москве с заявлением о готовности защищать режим С.Хуссейна. Большего Москва не могла сделать. В.Путину оставалось только заклеймить при встрече с французским президентом Ж.Шираком и немецким канцлером Г.Шрёдером "неоколониализм" Вашингтона.

Как и в период проведения операций США в Афганистане осенью 2001 г., Москва выразила в связи с иракским кризисом глубокую озабоченность судьбой гражданского населения. Одновременно она сама ведет кровавую войну в Чечне, уже унесшую тысячи жизней и превратившую огромное количество людей в беженцев. Это кажущееся противоречие, которое в глазах мировой общественности не должно служить основанием для лишения Москвы доверия, было прокомментировано депутатом Госдумы В.Рыжковым следующим образом: «Я полагаю, что наше общество еще далеко от пацифизма. Это показала ситуация в Чечне в 1999 г. Наше общество очень положительно отреагировало на кровавые бомбардировки, широко использованные в республике. Но оно же резко критикует удары в Ираке коалиции, возглавляемой США. Я думаю, что здесь больше антиамериканизма, чем пацифизма». В российский протест против действий США примешивались также и явный арах и собственное бессилие, неспособность противостоять Вашингтону. Снова и снова говорилось о том, что США никогда не выступили бы против дружественной Москве страны, если бы все еще существовала такая сверхдержава как СССР.

Голиков Г.А.

Osterreichische Militarische Zeitschrift. -2003.- № 4.- S.517-519.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации