ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК ЗА 2001-2005 годы И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ АКАДЕМИИ (отчетный доклад)

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

№ 1(14)/2006

ОБЩЕЕ ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОЕ СОБРАНИЕ

Генерал армии М.А. ГАРЕЕВ,

доктор военных наук,

доктор исторических наук,

профессор, президент АВН

 

ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК ЗА 2001-2005 годы И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ АКАДЕМИИ (отчетный доклад)

Уважаемые товарищи!

Если XX век был насыщен небывалыми по сложности, грандиозности историческими событиями, то новое тысячелетие с самого начала обозначило еще большие и неожиданные повороты в развитии международной жизни.

С одной стороны - это продолжающиеся процессы геополитического, экономического, информационного глобализма, которые США, НАТО, Япония стремятся подчинить своим интересам с целью установления монополярного мира. Даже чудовищную трагедию 11 сентября 2001 года, борьбу с терроризмом США используют для объединения различных стран под американской эгидой, исходя из принципа: «Кто не с нами, тот против нас» с тем, чтобы вынудить их действовать в русле своей политики.

За рубежом и в нашем Отечестве есть влиятельные силы, полагающие, что в условиях огромного экономического и технологического превосходства США и технологического отставания России у нас нет другого выхода, как встраиваться в это русло американской политики, смириться с концепцией ограниченного суверенитета. Но пример Узбекистана показал, чем это кончается. Сверхдержава предлагает всем объединиться для борьбы с терроризмом, во имя этого получает базы на территории других стран, вроде бы приходит к вам в гости, а затем ее посольство участвует в подготовке мятежа в Андижане. Мы видим и то, как насаждается демократия в Ираке или в Косово. Следовательно, нужно сотрудничать и с США и НАТО, но и быть себе на уме, учиться у них прежде всего тому, как надо стоять за свои национальные интересы.

С другой стороны, с учетом последнего обстоятельства еще не до конца придушена и утрачена альтернатива становления многополярного мира, объективным условием существования которого является стремление многих стран сохранить свою независимость и, несмотря на крайнюю скованность возможностей политического маневра, продолжать отстаивать свои национальные интересы. В связи с этим многие из этих стран и народов заинтересованы в балансе сил в мире и они могут не смириться с гегемонизмом. Это может выразиться прежде всего в сплочении таких центров силы, как Россия, Китай, Индия, что создает не только дополнительные сложности, но и определенные шансы для возрождения России как великой державы и укрепления ее геополитического положения.

Во внутренней жизни страны, с вступлением на пост президента Российской Федерации В.В. Путина, началось осуществление нового, более взвешенного и реалистического внешнеполитического и внутреннего курса, полнее, чем прежде, учитывающего национальные интересы, в России начался, по существу, новый этап ее развития (хотя, как показывают некоторые события последнего времени, удержаться под накатами шквальных волн гегемонизма оказывается не просто). Больше стало также уделяться внимания нуждам обороны, Вооруженных Сил и других силовых структур. Многое в этой области еще до конца не определилось, нет должной последовательности, особенно в экономическом обеспечении намечаемых мероприятий, по-прежнему нет уверенности в возрождении оборонной промышленности, но во всяком случае мы видим уже более конкретный предметный подход к вопросам военного строительства. Все это внушает определенные надежды на будущее.

Это тот общеполитический фон, в котором проходила и будет осуществляться в дальнейшем деятельность Академии военных наук.

Итоги работы академии

Время идет, академия существует более 10 лет, и мы фактически подводим итоги за истекшие годы XXI в. За это время Академия военных наук выполняла задачи, поставленные Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 173, директивой Министра обороны 1997 г. и в соответствии с утвержденными вами планами работы академии.

Наветов по поводу возникновения общественных академий еще немало. Недавно в «Независимой газете» (9.11.2005 г.) доктор наук А.В. Юревич, ставя под сомнение необходимость таких академий, заявил, что «сейчас практически любой человек может создать собственную академию». Но мы имеем все основания считать, что создание Академии военных наук было вполне оправданным. В связи с этим есть необходимость еще раз напомнить, что ее учредителями выступили 10 авторитетных научных организаций РФ. Учреждена она Указом Президента России. И вообще, учреждение научных организаций, функционирующих на общественных началах, является велением времени.

Во всем мире, в том числе в России, все больше осознается, что нужна наука не как подчиненная и управляемая государством подструктура, а как независимый социальный партнер государства и независимое научное сообщество, непосредственно создающие новые знания и технологии. Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию подчеркнул, что необходимо финансировать не науку вообще, а конкретные научные исследования.

Мы вправе и должны добиваться существенного увеличения финансирования государством научной сферы, без должного уровня развития науки и технологий Россия не сможет возродиться и занять достойное положение в мире, но вместе с тем отдавать себе отчет в том, что в сложившейся экономической ситуации это возможно лишь в ограниченных размерах.

С учетом этого как-то выйти из создавшегося положения возможно в основном двумя путями.

Во-первых, за счет совершенствования и повышения эффективности научной деятельности РАН, вузов, других государственных научных учреждений.

Во-вторых, независимо от того, устраивает это кого-то или нет, интересы государства, общества и самой науки требуют всемерного стимулирования деятельности общественных научных организаций и отдельных ученых, не состоящих по тем или иным причинам в структуре государственных научных учреждений. И эти два направления в научной работе должны не противостоять, а дополнять друг друга.

Дело в том, что Российская академия наук объединяет только наиболее выдающихся ученых страны, большинство же даже докторов наук и профессоров не могут в ней состоять. Но эта большая часть ученых также должна иметь возможность как-то объединять свои усилия и сотрудничать на научном поприще. Особенно остро эта проблема встает в области оборонных наук. В РАН нет какого-либо отделения или сектора, призванного системно заниматься оборонными проблемами. Если не будет АВН, этими проблемами вообще некому будет заниматься.

Вместе с тем сегодня, как никогда раньше, остро встал вопрос о поиске путей более экономного и эффективного решения оборонных задач.

Российская академия естественных наук, Академия военных наук, Академия социальных и гуманитарных наук, Ракетно-артиллерийская академия, Инженерная и некоторые другие возникли как отражение этой объективной потребности с целью полнее использовать научный потенциал более широкого круга ученых и специалистов для решения назревших научных проблем в различных областях знания.

Конечно, не все нормально в этой области. В некоторые общественные академии зачисляют людей, не имеющих даже ученых степеней, занимаются иногда раздачей дипломов и самодельных орденов. Но такие вольности не должны бросать тень на все академии. Например, в АВН действительным членом академии может стать только доктор наук. В соответствии с рекомендацией Госдумы РФ мы предложили всем членам АВН не нарекать себя именем «академика», а писать: «действительный член» или «член-корреспондент АВН» и т.д.

Во всяком новом явлении бывает такое, когда девальвируется и дискредитируется сама идея в целом нужного и рационального дела. Но это не дает оснований для шельмования и «запрещения» самой идеи создания общественных научных учреждений.

Следовательно, вместо «запрещения» и гонений общественных научных учреждений нужно создать такие правовые нормы их регистрации и функционирования, которые сделали бы невозможными различного рода злоупотребления и дискредитацию установленных научных званий и степеней, в том числе высокого звания «академик».

Мы считаем необходимым, чтобы Министерство юстиции вместе с РАН и представителями общественных академий выработали некоторые общие требования к статусу таких научных объединений, как академии.

Вместе с тем совершенно очевидно, что в конечном счете лицо и престиж любой академии, в том числе и Академии военных наук, отношение к ним будут определяться эффективностью их работы и конкретными творческими результатами.

Многое зависит от востребовательности новых знаний и опыта, реализации разработок АВН руководящим составом ВС и других силовых ведомств. В этом отношении есть много хороших примеров: с нами часто советуются и привлекают к работе Комитет обороны Госдумы, Комитет по обороне и безопасности Совета Федерации, периодически мы получаем задания, с нами советуется начальник Генштаба генерал армии Ю.Н. Балуевский, зам. министра обороны по вооружению генерал армии A.M. Московский, заместитель начальника Генштаба генерал-полковник А.С. Скворцов, начальник Главного управления боевой подготовки ВС генерал-полковник А.Г. Герасимов, начальник института военной истории А.А. Кольтюков. Недавно с ученым советом АВН встретился генерал армии Н.А. Панков, который рассказал о планах преобразования системы военного образования. Мы, в свою очередь, высказали свои замечания и предложения. В отчетно-выборном собрании военно-морского отделения принял участие Главком ВМФ адмирал Масорин. Постоянно опирается в научном плане на Академию им. Петра Великого и на ветеранов РВСН генерал-полковник Н.Е. Соловцов. Замечательный пример органического сочетания науки и практики показывают министр обороны Белоруссии генерал-полковник Л.С. Мальцев и начальник погранвойск генерал-лейтенант А.А. Павловский, что дает о себе знать в эффективности военного строительства. И дело это, видимо, не добровольное. Напомню: в Указе Президента РФ № 173 (об учреждении АВН) есть пункт, где сказано: «Предложить федеральным органам исполнительной власти при решении проблем оборонного характера использовать научные разработки специалистов Академии военных наук». Мы ни к кому не напрашиваемся. Но Указ Президента обязывает к такому сотрудничеству.

Поэтому приходится лишь сожалеть, что некоторые деятели от политики и науки обеспокоены не тем, как в сложившихся крайне трудных условиях стимулировать развитие науки, расширить и углубить научные исследования, полнее используя имеющийся в стране научный потенциал, а все больше пекутся о непоколебимости своих знаний и авторитета, хотя конечно, и эта сторона дела имеет значение.

В частности, объективная необходимость учреждения Академии военных наук определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, с одной стороны, в связи с коренным изменением геополитической обстановки Российской Федерации требовалось научно прорабатывать и решать многие новые проблемы организации обороны, конверсии оборонной промышленности, с другой - некоторые' научно-исследовательские учреждения начали распадаться (в ряде стран СНГ их вообще не было), из ОПК и Вооруженных Сил ушло большое количество военных ученых и специалистов, и в целом начал снижаться научный и военно-технический потенциал России. И для того, чтобы не потерять этот научный потенциал, надо было их как-то объединять и привлечь к научной деятельности.

Во-вторых, до сих пор военно-научная и военно-техническая деятельность осуществлялась в основном по линии государственных учреждений, их монопольное положение не стимулировало конкуренцию, научное соревнование.

Создание АВН позволило организовать системные исследования с охватом всего комплекса военных знаний, включая общие основы учения о войне и оборонной безопасности, военную науку и военную проблематику общественных, естественных и технических наук. Особенно важным является и то обстоятельство, что создание Академии военных наук способствует становлению и развитию независимых от ведомств научных школ и демократизации военно-научной деятельности.

Но есть научные организации, которые ревниво относятся к появлению новой академии. И их обеспокоенность в какой-то мере можно понять, ибо нарушается их монопольное положение, некоторые из них просто не готовы к работе в условиях конкуренции и борьбы научных идей. Некоторые ведомства опасаются альтернативных научных проектов. В условиях единомыслия легче отстаивать любые взгляды. Но мы знаем, к чему это приводило в прошлом.

Будучи учрежденной Указом Президента РФ и функционируя на общественных началах, АВН имеет определенный государственный статус научной организации, объединяя ведущих ученых Вооруженных Сил, МВД, СБ, МЧС, ОПК, других силовых ведомств. Ее деятельность позволяет расширить и углубить фронт оборонных исследований, привлечь к военно-научной работе дополнительный отряд военных ученых, ветеранов и военачальников, решать исследовательские задачи более I экономно, без специального государственного субсидирования, а также создает возможность выражать объективные, независимые суждения и вырабатывать альтернативные предложения по актуальным оборонным проблемам.

АВН, как и другие общественные академии, решает и некоторые социальные проблемы. Многие ученые на договорных основах выполняют задания Госдумы, Совета Федерации РФ, других государственных органов и, не получая никаких денежных средств от государства, приносят доход государству в виде налогов и отчислений в различные фонды. Привлечение к научной работе наиболее опытных и подготовленных ученых дает возможность более эффективно решать научные задачи.

АВН как организация состоит из 6 московских научных отделений и 12 региональных: Санкт-Петербургского, Смоленского, Нижегородского, Поволжского (г. Саратов), Тверского, Северо-Кавказского (г. Ростов-на-Дону), Белорусского, Башкирского, Удмурдского, Сибирского (г. Омск), Новосибирского и Калининградского.

В настоящее время в АВН состоят 584 действительных члена, 270 член-корреспондентов, 38 почетных членов и 1254 профессора, из них 70% генералы, адмиралы и офицеры в отставке и запасе, 30% - военные ученые, находящиеся на кадровой военной службе.

За последние 6 лет деятельности академии по заданиям Совета безопасности, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Министерства обороны и других силовых ведомств выполнено 120 крупных научно-исследовательских работ, разработано и издано 65 теоретических трудов и более 250 других научных работ. Произведены экспертные оценки и даны развернутые заключения и предложения по 75 законопроектам.

Члены академии принимали активное участие в парламентских слушаниях и научных конференциях по вопросам оборонной безопасности.

Основные усилия сосредоточивались на анализе угроз, возникающих для России, в т.ч. в случае дальнейшего расширения НАТО, исследовании путей предотвращения войн и вооруженных конфликтов, проблемах национальной безопасности, прогнозировании перспектив развития оружия, военной техники, путей более экономного и эффективного решения оборонных задач, характера вооруженной борьбы, на разработке теоретических основ военной доктрины и военной реформы.

Мы активно участвуем в работе научного совета Совета безопасности РФ и Совета Федерации. За истекшие годы нами представлены и обсуждены на научном совете Совета безопасности доклады по вопросам: о путях более экономного и эффективного обеспечения оборонной безопасности, о повышении роли политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных факторов и средств для укрепления обороны страны, о мерах по развитию научного потенциала страны, о корректировке государственной политики РФ в области военного строительства и научному обоснованию облика военной организации до 2010 года, о роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, о разработке единой системы исходных данных развития вооружений, а также предложения об интеграции системы тылового обеспечения военной организации.

По итогам военно-научной конференции АВН 2004 года министру обороны и Генеральному штабу представлены обстоятельные доклады о путях совершенствования управления Вооруженными Силами в локальных войнах и конфликтах, по вопросам дальнейшего развития форм и методов подготовки Вооруженных Сил с учетом перспектив развития военного дела, по совершенствованию системы комплектования Вооруженных Сил.

Проведена международная конференции по проблемам ПРО и обеспечения стратегической стабильности в связи с выходом США из Договора 1972 года.

Члены академии активно участвовали в подготовке и проведении в Генеральном штабе военно-исторической конференции, посвященной 60-летию начала Великой Отечественной войны, на которой были сделаны важные выводы, имеющие актуальное значение для поддержания боевой готовности Вооруженных Сил в современных условиях.

По инициативе АВН была проведена совместная военно-научная конференция академии совместно с руководящим составом ВС, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Под руководством адмирала А.И. Сорокина подготовлено новое издание Сводного тома книг Памяти павших в Великой Отечественной войне.

На расширенном ученом совете в 2003 г. мы рассмотрели итоги войны в Ираке, наши выводы из уроков этой войны и предложения мы опубликовали в журнале «Военная мысль», «Независимом военном обозрении» и «Военно-промышленном курьере».

Ученые академии проводили не только теоретические исследования на основе изучения документов и литературы, но и путем участия в учениях и других практических мероприятиях.

В соответствии с Указом Президента РФ осуществлялось международное военно-научное сотрудничество и прежде всего со странами СНГ. При Военной академии Белоруссии создано отделение Академии военных наук. Были проведены встречи по военно-научным вопросам с делегациями МО Украины, Белоруссии, Азербайджана, Китая. Состоялись совместные научные конференции с Институтом оборонных исследований Республики Корея.

В целом основные мероприятия, предусмотренные планами работы АВН на эти годы, выполнены.

Наша научная работа проходила во взаимодействии с вузами, НИИ МО, другими силовыми ведомствами и РАН. Члены АВН активно выступали в печати и других СМИ, ими опубликовано более 1200 статей в различных газетах и журналах. Наиболее тесно сотрудничали с АВН «Красная звезда», «Военная мысль», «ВИЖ», «ВПК», «НВО».

В соответствии с решением Коллегии МО в истекшем году под руководством генерал-полковника А.С. Скворцова и председателя ВНК генерал-лейтенанта В.П. Володина продолжалась работа по совершенствованию всей системы научной и военно-исторической работы в ВС. АВН принимала активное участие в этой работе. Но поскольку не все предложения учитывались, руководство военно-исторической работой оказалось крайне раздробленным (орган по планированию военно-исторической работы - Институт военной истории, архивная служба, мемориальный центр подчинены разным начальникам), что отрицательно сказывается на эффективности этой работы в целом.

Общими усилиями в масштабе всей академии выполнены и некоторые другие исследования.

О работе отделений

Итоги работы научных отделений подведены на общих собраниях этих отделений. Они изложены в газете АВН, которую вам сегодня вручили. Отмечу лишь некоторые важные моменты.

Учеными первого отделения, возглавляемого Ю.А. Киршиным, вынесены на широкое научное обсуждение новые идеи и проблемы относительно формирования военной политики государства в условиях неопределенно складывающегося нового миропорядка, политической деятельности государственных органов и миротворческих военных контингентов на международной арене. Среди них: источники и причины современных войн, вооруженных конфликтов, экстремистских и террористических акций; геополитические и геоэкономические факторы и угрозы безопасности России; соотношение динамики экономики и политики в современном вооруженном противостоянии; роль ядерного оружия в решении современных конфликтов. Важнейшей составляющей этих проблем является психологическое обеспечение вопросов, связанных с реализацией психологической устойчивости военного управления в экстремальных условиях (группу ученых в этой области возглавляет действительный член академии, доктор психологических наук П.А. Корчемный).

Учеными отделения выработана методология решения проблем предотвращения вооруженных конфликтов, эффективного управления войсками в условиях жестких финансовых и материальных ограничений на основе новых подходов к осуществлению оборонного строительства.

Активно занимается проблемами военного науковедения группа ученых во главе с докторами военных наук В.Д. Рябчуком и И.Н. Воробьевым.

Разработана перспективная методология исследования интеллектуально-информационных проблем управленческой деятельности.

Существенные результаты достигнуты в разработке методологии военно-экономического анализа военного строительства. Сюда относятся вопросы: выявления факторов влияния на военно-экономические показатели; обоснования и практического применения казначейской системы исполнения военного бюджета; использования конкурсов (трендов) в решении военно-экономических проблем; прогнозирования военно-экономических показателей в оборонном строительстве, разработки системы методов оптимизации решения военно-экономических задач и др. Методики и модели формирования военного бюджета, разработанные на основе программно-целевого принципа, реализуются в работе финансовых органов и Счетной палаты.

Ведется большая творческая работа по военно-правовым вопросам, в частности, по законодательному оформлению новой системы комплектования Вооруженных Сил и системы военного образования. Под руководством действительного члена академии Ю.Я.Киршина ведется работа по созданию теоретических основ военной идеологии России.

Наиболее активно и плодотворно трудились Петр Антонович Корчемный, Михаил и Александр Шаховы, Александр Иванович Понаров, Сергей Филиппович Викулов, Николай Иванович Кузнецов. Под руководством генерал-полковника В.В.Воробьева подготовлен фундаментальный труд по истории и современным проблемам военно-финансовой науки.

Второе отделение под руководством Виталия Александровича Сапожинского сосредоточивало основные усилия на исследовании способов боевого применения общевойсковых соединений и объединений при современном характере вооруженной борьбы. В условиях, когда высказывается мнение о необходимости отказа не только от стратегических, но и фронтовых и армейских операций, встает вопрос, как и в каких формах будут происходить боевые действия в локальных войнах, конфликтах и антитеррористических операциях. По этим вопросам 2-м отделением разработаны 7 военно-теоретических трудов, проведено несколько научных конференций, опубликовано более 20 статей.

Значительная заслуга в разработке тактики общевойсковых подразделений в борьбе с незаконными воинскими формированиями принадлежит действительным членам АВН В.А. Киселеву, П.А. Дульневу, И.Н. Воробьеву, С.А. Батюшкину, В.И. Орлянскому, член-корреспонденту АВН Е.А. Брюзгину, профессорам АВН В.А. Бородию, Ф.П. Драгомерецкому и многим другим.

Продолжается работа и по вопросам борьбы с терроризмом. Военный терроризм и диверсии в тылу действующих войск во все времена были одной из форм воздействия на противоположную сторону в операциях (сражениях, боях) любого масштаба и вида. Участие в этой борьбе общевойсковых соединений, частей и подразделений - вопрос не новый, а просто забытый. Что же касается привлечения формирований Министерства обороны для борьбы с терроризмом в условиях мирного времени (по примеру участия (формы и способы применения) их в контртеррористической операции на Северном Кавказе), то не только на практике, но и в теории здесь приходится начинать с «чистого листа». Тем более это относится к привлечению сугубо войсковых формирований для борьбы с индивидуальным террором, с террористическими актами против мирного населения, с экономическими диверсиями и т.п.

В этом отношении актуальны работы третьей секции «Управление войсками и оружием» (под руководством действительного члена АВН А.П. Колесниченко) по созданию математических моделей современных операций и боя.

Важное значение имело исследование проблем участия авиационных группировок и соединений космических войск в операциях общевойсковых объединений, в том числе в вооруженных конфликтах и миротворческой деятельности. В связи с этим возникла новая секция «Проблемы использования воздушно-космической сферы в интересах общевойсковой операции (боя)». Возглавил ее профессор АВН - начальник ВВА им. Ю.А. Гагарина А.Н. Барсуков.

Активно и полезно по вопросам форм и методов обучения и воинского воспитания работает 6-я секция под руководством действительного члена АВН А.П. Платонова. Ее предложения рассматриваются не только в управлении военного образования, но и в структурах Госсовета и Государственной думы РФ.

Третье отделение под руководством генерал-полковника В.В. Коробушина продолжало занимать ведущее место в исследовании и разработке НИР по важнейшим вопросам оборонного строительства - по заданиям Минобороны, Совбеза РФ, Минэкономразвития и ряда конструкторских организаций в интересах Вооруженных Сил РФ, а также проводило экспертную оценку крупных научных программ, выполненных другими организациями в интересах Министерства обороны.

В отчетный период совместно с Центром исследования проблем СЯС (руководитель - Ковалев Виктор Иванович), НИИ проблем управления, информатики и моделирования (руководитель - Тарасов Борис Васильевич) и Институтом геоинформатики (руководитель - Елюшкин Валерий Георгиевич) отделение выполнило, как головной исполнитель, 80 НИР, более чем в 150 НИР участвовало в качестве соисполнителя. При этом выработаны рекомендации по важнейшим вопросам: формам и способам стратегического сдерживания от крупномасштабной агрессии против Российской Федерации; по оптимальному составу ВС, соответствующему уровню военных угроз Российской Федерации; совершенствованию системы военного управления и развитию резервной системы боевого управления СЯС; оперативно-стратегическим исходным данным для разработки программ и планов развития вооружения и военной техники и экспертизе предложений оборонной промышленности по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники; обеспечению стойкости и живучести объектов управления ВС; разработке методик и математических моделей для обоснования объемов гособоронзаказа (ГОЗ) и государственной программы вооружения (ГПВ); реформированию системы военного образования и совершенствованию научных исследований в МО в интересах применения новых технологий; совершенствованию системы комплектования ВС.

В 2005 г. проведено три заседания секции по военной безопасности научного совета при Совете безопасности с вопросами об облике системы государственного и военного управления РФ и опыте реформирования вооруженных сил основных зарубежных стран на современном этапе.

На заседании президиума научного совета при СБ РФ в июле 2005 г. поднят вопрос о необходимости переработки «Военной доктрины РФ»

Генерал В.В. Коробушин совместно с военными учеными США участвовал в проработке и проигрыше сценария по одному из вариантов развязывания ядерной войны. В разработанном учеными США сценарии главное внимание уделялось возможностям противоракетной обороны США уничтожать запущенные в направлении США межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). В отделении разработана, издана и разослана в войска, в вузы и НИИ МО книга «Основные категории, понятия и термины военной науки и системы знаний о войне и оборонной безопасности». Она вызвала неоднозначную реакцию некоторых руководителей, но широко используется в НИИ и вузах. Значимость разработанного материала была обусловлена тем, что сложившаяся система категорий военной теории требовала переработки некоторых понятий в связи с возрастанием роли стратегических ядерных сил в сдерживании военных угроз, и требовался радикальный пересмотр роли, места и соотношения ударных, информационно-управляющих и обеспечивающих компонентов системы вооружения в возможной вооруженной борьбе.

Наиболее активно и творчески в 3-м отделении работали: Груздев Борис Павлович, Ковалев Виктор Иванович, Тарасов Борис Васильевич, Голушко Иван Макарович, наши замечательные ученые-медики во главе с генералами И.Ю. Быковым и Б.В. Симоненко.

Четвертое военно-историческое отделение под руководством действительного члена АВН В.А. Куликова участвовало в подготовке и проведении военно-исторической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне, и ряда других международных конференций.

В военно-исторической работе участвовало большинство членов АВН. Но непосредственно этой работой занималось 4-е отделение.

Подготовлен документальный фильм «Пролог Великой Отечественной войны. Мифы и факты», который дважды транслировался по центральному телевидению и в ряде регионов и зарубежных стран.

Среди трудов, подготовленных членами 4-го отделения, можно выделить следующие:

под руководством профессора В.В. Рыбникова подготовлен коллективный труд «Государство Российское и его история», отражающий по-новому отдельные исторические периоды государственного строительства России. Труд рекомендован Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для вузов;

под руководством А.В. Усикова создана монография «Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах».

Ветераны отделения А.Г. Харьков, Г.Ф. Шилов, В.А. Куликов, В.А. Семидетко приняли участие в подготовке материалов для Российского оргкомитета «Победа» с целью упорядочения разработки учебников для школ. Подготовлены с участием Д.Н. Филипповых, А.П. Волкова, В.Н. Воронова, А.П. Измашюва, А.Т. Степанищева экспертиза и заключения по 20 учебникам истории России.

Можно отметить также:

монографию «История оружия и вооружения народов и государств с древнейших времен до наших дней» профессора В.А. Куликова;

учебник «Отечественная история», разработанный профессором А.П. Волковым, действительным членом АВН Д.Н. Филипповых, член-корреспондентом АВН А.Т. Степанищевым, профессорами АВН Е.Е. Бойчуком, А.В. Маклачковым, С.В. Галдобиным;

сборник документов «Деятельность советских военных комендатур по ликвидации последствий войны и организации мирной жизни в Советской зоне оккупации Германии. 1945-1949 гг.» под общей редакцией действительного члена АВН В.В. Захарова;

коллективный труд, изданный в Германии под общей редакцией академика АВН Д.Н. Филипповых и доктора Матиаса Уля «Советские и американские вооруженные силы и их немецкие союзники в Карибском кризисе», объемом 30 п.л.

Занимаясь научной экспертизой и пропагандой военно-исторических знаний, представители отделения военной истории АВН участвовали во многих международных, всероссийских и региональных конференциях по проблемам всеобщей и военной истории, деятельности военных архивов и военных музеев в России и за рубежом. В их числе действительные члены и член-корреспонденты I АВН В.Н. Воронов, В.А. Карноухов, ГА. Куманев, В.В. Попов, В.В. Пундани, Ю.В. Рубцов, В.В. Рыбников, В.Н. Хаустов, В.П. Измайлов, Г.Г. Костев, А.Т.Степанищев, В.П. Ямпольский, профессора АВН А.А. Крупенников, В.В. Павлов, Ю.В. Сигачев, B.C. Хаблов и др.

Вообще, мы переживаем сейчас кризис в военно-исторической работе. Как вы знаете, опошляется вся отечественная история. Раздаются уже голоса отказаться от суворовской военной школы и возрождать гатчинскую школу Павла I. Несмотря на то, что мы в целом достаточно широко отметили 60-летие победы в Великой Отечественной войне, продолжается дискредитация победы, фальсификация истории войны. Достаточно напомнить о «Штрафбате», измышлениях В.Правдюка об истории войны, о последнем хроникальном фильме Сванидзе о Г.К. Жукове, заявлениях о том, что СССР развязал Вторую мировую войну и что мы потерпели поражение в этой войне. Льет воду не на нашу мельницу и внешне патриотический, а по существу обывательский, необъективный подход к некоторым историческим событиям, стремление оправдать все, что было у нас во время войны. Так, к примеру, публикуются заявления: кто говорит об ошибочности сообщения ТАСС от 14.6.1941 г. или о внезапности нападения на нашу страну со стороны Германии, тот выступает против Сталина, хотя известно, что сам Сталин первым сказал об этой внезапности.

Наши историки, как могут, противостоят всей этой мерзости, но нам не достает оперативности реакции и убедительности выступлений. Сказывается ограниченность доступа ветеранов и честных историков к СМИ, трудности с изданием военно-исторических работ. Несмотря на все это, нам нельзя пасовать, надо наращивать усилия по разоблачению лжи и утверждению подлинной правды о войне. Невозможно по каждому поводу писать книги и статьи. Иногда для того, чтобы общественность нас услышала, по поводу таких мерзостей, как «Враг у ворот» или «Штрафбат» достаточно послать в СМИ каждому из нас хоть короткую заметку, позвонить по телефону, выступить на собрании. Выступать и действовать надо широким фронтом.

Шестым отделением национальной безопасности и геополитики руководит доктор экономических наук генерал-майор Прохожев Алексей Александрович.

В ходе становления академии стало очевидным, что имеется целый ряд научных направлений, носящих, как правило, междисциплинарный характер. Они тесно связаны с собственно военной наукой, но развиваются в смежных областях военного строительства и обеспечения оборонной безопасности. Так возникло это отделение, объединившее военных и гражданских ученых, занимающихся актуальными проблемами экономической, информационной, внешне- и внутриполитической безопасности.

Основными формами деятельности для ученых отделения являются:

научная экспертиза проектов нормативных правовых актов и важнейших решений в области обеспечения национальной безопасности, принимаемых высшими органами государственной власти и управления;

проведение научных исследований по проблемам обеспечения национальной безопасности и геополитики;

издание трудов ученых академии в собственном сборнике отделения;

- подготовка научно-педагогических кадров высшей квалификации, переподготовка и повышение квалификации кадров по специальности «национальная безопасность».

Наряду с секциями геополитики и международных отношений, информационной безопасности, военной экономики в отделении создана секция «Спецназ» (руководитель - В.Е. Бреславский), которая активно исследует основы применения подразделений специального назначения в борьбе с терроризмом. Отдельная группа ученых занимается медико-биологическими проблемами безопасности жизнедеятельности.

Среди наиболее активных членов АВН можно назвать Ю.М. Батурина, Ю.Г. Глушановского, С.М. Зайделя, В.П. Ерыкалина, А.Т. Климовича, С.А. Модестова, А.И. Позднякову, А.И. Турчинова и др.

Ученые военно-морского отделения, возглавляемые адмиралом флота И.М. Капитанцем, и при активном участии и поддержке адмирала флота В.Н. Куроедова, активно участвовали в разработке и реализации Морской доктрины РФ и ряда других основополагающих документов, определяющих морскую политику государства.

Из числа подготовленных и изданных научных трудов заслуживают внимания работы И.М. Капитанца «Война на море», «Военно-морская наука и современность», В.П. Синецкого «Основы системного анализа морских проблем обеспечения национальной безопасности», В.Ф. Дорогина и Э.Г. Шевелева «Основы системологии национальной безопасности», А.В. Ульянова «Основные направления морской деятельности в Дальневосточном регионе», Б.Н. Макеева «Россия и Мировой океан на пороге XXI века».

Среди проблем военно-морской науки особого внимания заслуживают исследования перспективных форм применения военно-морских флотов в войнах будущего, в том числе способы ведения воздушно-космическо-морской операции.

В своих выводах ученые отделения обращают особое внимание на то, что судьба Военно-Морского Флота России, находящегося в современных условиях в тяжелейшем положении, зависит от решения политического.

Важнейшей творческой опорой и генератором реализации научных достижений АВН являются региональные отделения. В них в настоящее время состоит почти половина всех членов академии.

В этом году в наши ряды в полном составе влилось Калининградское региональное отделение Академии военно-исторических наук.

Для научной работы региональных отделений характерным является сочетание общероссийской, общегосударственной и региональной тематики исследований.

Петербургское отделение (руководитель контр-адмирал В.И. Потапов) разработало программы методологического аппарата для федеральных органов управления Тверским (генерал-майор С.В. Ягольников), Поволжским (генерал-майор М.С. Воронов), Башкирским (Е.К. Миннибаев), региональными отделениями обоснованы и предложены руководству Башкортостана, Волго-Вятского региона, Омской, Нижегородской, Саратовской областей рекомендации по обеспечению экономической, военной, демографической, экологической и других видов безопасности применительно к условиям этого региона. Замечу, что именно наши омские ученые первыми в стране забили тревогу о состоянии наших водных ресурсов текущих к нам из соседних стран рек и необходимости их постоянного мониторинга.

На мировом уровне высоко оцениваются научные изыскания наших ученых Поволжского отделения, разработавших способы, методы и процедуры уничтожения химического оружия.

Практически все региональные отделения занимаются проблематикой воспитательной и образовательной деятельности применительно к современным условиям комплектования ВС. Здесь необходимо особо выделить Северо-Кавказское отделение (председатель - Ю.Н. Пономарев), Новосибирское (председатель В.А. Исупов) и Белорусское (председатель Н.П. Шеховцов), разработавших стройную систему воспитательной работы с молодежью, ее подготовки к военной службе. Следует отметить высокий научный уровень военно-научной конференции, проведенной в СКВО под руководством командующего войсками округа генерала армии А.И. Баранова.

Традиционно многоплановой является для наших региональных отделений военно-историческая работа. В большинстве отделений имеются соответствующие секции, в которых исследуются, обсуждаются с рекомендательными выводами многие проблемы русской военной истории, в том числе такие, до которых пока не доходят руки и голова наших столичных историков. Это темы региональной истории, гражданской и Великой Отечественной войн, белого движения, военнопленных, потерь, влияния на боевые действия сил и средств различных регионов страны.

Здесь я бы отметил Калининградское (адмирал В.П. Валуев), Смоленское (полковник М.И. Зернов), Поволжское, Нижегородское и Башкирское отделения.

Много внимания уделяется учеными Сибирского, Тверского, Смоленского, Санкт-Петербургского, Поволжского отделений исследованиям по созданию нового эффективного оружия, как традиционного, так и перспективного.

За последние 5 лет ученые региональных отделений дали путевку в научную жизнь 89 докторам и 370 кандидатам наук. Различные аспекты научно-исследовательской деятельности освещаются в различных фундаментальных (только монографий свыше 150 наименований) и периодических изданиях - практически каждое региональное отделение выпускает свой журнал, а издания Калининградского, Санкт-Петербургского, Нижегородского, Поволжского, Башкирского, Омского отделений («Флагман», «Информационный сборник», «Доклады АВН», «Информационный бюллетень», «Пути военно-технического сотрудничества» и др.) имеют широкое межрегиональное распространение.

Например, в сборнике Поволжского отделения опубликованы такие интересные, глубокие по содержанию статьи, например о положении крестьянства во время войны, которые могли бы служить примером и нашим столичным журналам.

Вы знаете, что к различным юбилеям выпускается немало книг, сборников статей, материалы научных конференций. К сожалению, иногда переиздаются, по существу, материалы, которые уже издавались и 20, и 30 лет назад, в них нет реакции на различного рода новые публикации, которые искажают важнейшие операции Великой Отечественной войны. Надо, чтобы наши новые публикации хоть как-то откликались на то, что происходит сегодня, помогали преодолевать негативные явления, утверждать правду о войне.

В составе академии плодотворно функционирует диссертационный совет (ученый секретарь Н.И. Турко).

Большую не только практическую, но и научно-исследовательскую работу проводит межгосударственный авиационный комитет во главе с Татьяной Григорьевной Анодиной по обеспечению безопасности полетов в рамках СНГ, где главный упор делается на предотвращение авиационных аварий и катастроф.

Активную военно-научную работу проводит генерал армии В.Н. Лобов.

Среди почетных членов академии особо хотелось бы отметить активную творческую работу генерала армии В.Л. Говорова, маршала бронетанковых войск О.А. Лосика, адмирала флота А.И. Сорокина, маршала артиллерии В.М. Михалкина.

С целью стимулирования научной деятельности АВН совместно с Военно-страховой компанией учреждены премии им. Суворова, Свечина и Хрулева. Мы их ежегодно присуждали за лучшие работы. Но думаю, что надо повысить требовательность к представляемым работам.

В целом могу доложить собранию, что, на мой взгляд, избранный президиум академии, несмотря на ряд недостатков в работе, оправдал ваше доверие. Особо хочу отметить плодотворную инициативную работу В.В. Коробушина. Активно работали также по своей отрасли деятельности Н.И. Турко, В.К. Копытко, генеральный директор, он же главный бухгалтер, А.И. Шиблев и его помощники.

С помощью Военно-страховой компании и благодаря самоотверженной работе В.А. Рябошапко мы ежеквартально выпускаем «Вестник АВН», который пользуется спросом в вузах, войсках и на флотах и приносит свою пользу. Разрешите еще раз выразить признательность президенту ВСК С.А. Цикалюку за благородную помощь.

Основные выводы из научных исследований

Из научных идей, выводов, вытекающих из наших исследований, считал бы нужным сегодня обратить внимание на следующее.

Как показали исследования АВН, одним из путей более экономного и эффективного решения оборонных задач является более полное использование и рациональное сочетание невоенных и военных средств. Суть их в сжатом виде сводится к следующему.

Как известно, политическая, экономическая, идеологическая и другие невоенные формы борьбы происходили на протяжении всей истории. Однако по сравнению с прошлым значение и удельный вес невоенных средств значительно возросли. В условиях развертывающейся глобализации политико-дипломатические, экономические, информационные формы борьбы приобрели более целеустремленный и скоординированный характер, возросли их масштабы и результативность, о чем свидетельствуют события 90-х годов в нашей стране, Югославии, Грузии, на Украине, в Киргизии.

В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения и важности невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. Требуется выработка адекватных, хорошо скоординированных мер реагирования на них, крупных государственных решений по этим вопросам, соответствующий спрос и ответственность за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами.

С учетом этого представляется целесообразным:

во-первых, провести специальное заседание Совета безопасности РФ, где рассмотреть возможные пути отстаивания национальных интересов России и обеспечения обороны страны с более широким и активным использованием политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных средств, рассматривая это как важнейшее условие обеспечения экономичности и эффективности обороны страны с учетом коренных изменений международной обстановки;

во-вторых, в Концепции национальной безопасности, Законе об обороне, Военной доктрине желательно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержку извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации и соотечественников в зарубежных странах и другие акции, ущемляющие национальные интересы России.

Твердо отстаивая национальные интересы России, желательно всячески избегать втягивания ее в конфронтацию с другими странами как на Западе, так и на Востоке. Но, идя на неизбежные в международном сотрудничестве компромиссы и уступки, желательно добиваться определенных ответных, встречных шагов другой стороны, а взаимные договоренности закреплять соответствующими соглашениями, чтобы не повторять ошибок времен Горбачева относительно Германии, расширения НАТО и др. Как справедливо заметил В.В. Путин, Россия за последние десятилетия слишком много отдала, настало время что-то и брать.

Желательно, на основе глубокого анализа потенциальных угроз российским национальным интересам тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия в области политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств должны осуществляться под руководством Совета безопасности и Правительства РФ.

Вообще, основные усилия секретаря и аппарата Совета безопасности целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами. Координацию усилий всей военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на Министра обороны.

Желательно также повысить роль Правительства в реализации важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения их рационального и более экономного решения. Без усиления координирующей деятельности Правительства невозможно добиться согласованного и экономного обеспечения оборонной безопасности.

В связи с этим мы еще в прошлом году внесли предложение, что министр обороны должен быть заместителем Председателя Правительства и заместителем Верховного Главнокомандующего не только в военное время, но и в мирное.

Первая часть нашего предложения реализована в этом году. Но поскольку все руководство силовыми структурами сконцентрировано в руках президента, важно, чтобы министр обороны был одновременно и заместителем Верховного Главнокомандующего. В составе правительства, в подчинении вице-премьера целесообразно иметь соответствующие управления по оборонным вопросам, которые бы координировали деятельность всех оборонных ведомств, занимались мобилизационной подготовкой страны и подготовкой населения к защите Отечества. Целесообразно восстановить Министерство оборонной промышленности, оставив за ним принципиальные координирующие функции и исключив прежние хозяйственные задачи. Создание военно-промышленной комиссии эту проблему не решит.

Требуется также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы. Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба или Академии государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу; в-третьих, все более острый и актуальный характер приобретают проблемы информационной и прежде всего духовной безопасности, сохранения и развития культуры, в том числе истории нашего государства.

Информация и информационные технологии становятся все более действенным оружием, и овладение ими - важнейшая задача обеспечения не только духовной, но и всей системы национальной безопасности. Но в России нет государственного органа, который координировал бы информационную деятельность различных ведомств с учетом всех ее аспектов.

В связи с этим возникает необходимость создания отдельного управления в структурах президентской администрации или в Правительстве, на которое возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, выработки национальной идеи, формирования благоприятного образа России за рубежом и кончая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям, идейной подготовке различного вида «оранжевых», «бархатных» и других революций;

в-четвертых, как известно, главным условием предотвращения всех угроз и гарантированного обеспечения национальной безопасности России является устойчивое развитие экономики как основы успешного противостояния в любой борьбе как невоенными, так и военными средствами. В данный переходный период необходимо всю внутреннюю и внешнюю политику и другие вопросы национальной безопасности подчинить интересам развития экономики.

Но проводимый в настоящее время экономический курс не может обеспечить осуществление перспективных национальных интересов России, во всяком случае, невозможно осуществить оснащение армии и флота современным вооружением.

Следовательно, нужно срочно вкладывать имеющиеся средства в новые технологические отрасли промышленности, стимулировать отечественное производство и спрос населения, проводить активную инвестиционную политику государства. И стабилизационный фонд держать не на «черный день», а использовать его преимущественно для того, чтобы предотвратить наступление такого дня.

Когда речь идет об обороне страны, нужно обеспечивать ее безопасность не только от военных, но и от более широкого спектра других угроз, в т.ч. международного терроризма, осуществляя эту задачу не только военными, но и политическими, дипломатическими, экономическими и информационными средствами. Эти формы борьбы также требуют более существенного экономического обеспечения; в-пятых, новые формы противоборства (экономического, информационного, психологического и др.) оказывают существенное влияние и во многом изменяют и характер вооруженной борьбы, направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск.

Прежде всего необходимо более четко определиться: для ведения каких войн и для решения каких оборонных задач необходимо строить и готовить Вооруженные Силы и другие войска. С учетом изложенного выше для Российских Вооруженных Сил и других войск первоочередной становится готовность к выполнению боевых задач в локальных войнах, вооруженных конфликтах и антитеррористических операциях. Но при определенных обстоятельствах возможно возникновение крупномасштабной региональной войны, непосредственной угрозы которой пока нет, но полностью ее исключать нельзя и необходимо обеспечить хотя бы мобилизационную готовность Вооруженных Сил к таким войнам.

Для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях ядерное оружие остается важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания внешней агрессии и обеспечения своей оборонной безопасности. В связи с этим мы не поддерживаем различного рода предложения, в т.ч. Института США и Канады, суть которых сводится к тому, чтобы под тем или иным предлогом поставить ядерный арсенал РФ и систему управления ими под иностранный контроль.

Вместе с тем при новом характере угроз нельзя абсолютизировать ядерное оружие. Установка на то, что «пока есть ядерное оружие, безопасность России гарантирована» не в полной мере соответствует новым реалиям. У Советского Союза было ядерное оружие, но ядерное оружие осталось, а союзного государства нет. Это оружие теперь не может быть универсальным, его невозможно применить, например, в таких конфликтных ситуациях, как Чечня, или для нейтрализации экономических, информационных угроз и всякого рода подрывных действий.

Одновременно целесообразно уделить должное внимание и развитию сил общего назначения - ВВС, ВМФ, Сухопутных войск.

Для надежной обороны страны в современных условиях наряду со стратегическими ядерными силами первостепенное значение приобретает создание единой системы воздушно-космической обороны страны. По мере совершенствования средств воздушно-космического нападения воздушная и космическая сферы оказываются все более взаимосвязанными. В связи с этим объективно возникает необходимость не восстановления отдельного вида ВС - войск ПВО, как это иногда предлагается, а создание единой системы ВКО с объединением в ее рамках всех сил и средств ВВС, ПВО, ПРО и ПКО. Поскольку воздушно-космические средства противника будут производить пуски ракет за сотни и тысячи километров до цели, в первую очередь необходимо создавать авиационные и противовоздушные комплексы, способные перехватывать средства нападения противника на дальних подступах к нашим объектам. Только при этом условии можно обеспечить надежную оборону страны.

Настало время по достоинству оценить решающее значение не только начального периода войны, но и прежде всего первого стратегического удара. Хорошо известно, в какое тяжелое положение попала наша армия в первые месяцы войны в 1941 году. В современных условиях, как показывает опыт войн в районе Персидского залива и в Югославии, противостоять первому массированному удару, ориентируясь только на ответные действия, невозможно. Поэтому, как и в борьбе с терроризмом, нужны более активные, а при необходимости и упреждающие действия.

В условиях, когда стратегические задачи решаются совместными усилиями различных видов Вооруженных Сил, и планирование операции осуществляется не по видам ВС, а по совместно решаемым стратегическим задачам, Генштаб и главкоматы видов ВС должны представлять собой не различные инстанции, а выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами под руководством Ставки ВГК.

В области военного строительства наиболее остро встают вопросы оснащения ВС новыми видами оружия. В последнее время предприняты определенные шаги по реорганизации оборонной промышленности. Но они не предусматривают кардинальной концентрации научных сил, финансовых и материально-технических средств для осуществления прорыва в области элементной базы, перспективных технологий для создания средств связи, обнаружения, наведения, автоматизации управления, РЭБ, информатизации и в целом в области создания высокоточного оружия. Нужна концентрация научных сил и материальных средств, осуществляемая примерно с таким же решительным подходом, как это было сделано сразу после войны при создании ракетно-ядерного оружия.

Наконец, во всех проводимых преобразованиях военной организации РФ желательно полнее задействовать человеческий фактор. Для этого прежде всего требуется всем государственным органам, ведущим партиям более настойчиво работать по преодолению негативных явлений в обществе по отношению к военной службе, идеям защиты Отечества.

Таковы некоторые наши предложения по более полному использованию и рациональному сочетанию невоенных и военных средств в интересах повышения эффективности обеспечения оборонной безопасности России.

О недостатках нашей работы

Наряду с определенными достижениями, в работе АВН имеются и существенные недостатки.

Как мы уже не раз говорили, если нет новых идей, мыслей, мы оказываемся за пределами науки. Если бы в тайге труд охотников измеряли количеством произведенных выстрелов, над этим бы посмеялись. Но в научной сфере мы продолжаем проведенные мероприятия и перечень НИР, трудов превращать в самоцель. И к сожалению, это не только в нашей академии. Вообще, в последние годы принижена требовательность к качеству трудов, издаваемых книг и статей.

Второй существенный недостаток - некоторая оторванность исследуемых тем от актуальных проблем подготовки ВС и обеспечения оборонной безопасности. Это отчасти объясняется тем, что некоторые официальные структуры порою стали больше доверять журналистам, чем ветеранам военной науки, которые всю жизнь занимаются этим делом.

Некоторые члены академии ведут себя пассивно. По этому поводу бесполезны заклинания и призывы. Есть один путь: внутри отделений, секций каждый член академии должен получать конкретное задание и отчитываться за его выполнение, должен быть соответствующий спрос за его выполнение.

В-третьих, мы по-прежнему недостаточно активно работаем по внедрению даже тех научных достижений, которые у нас есть, не всегда действенно наше влияние на практическое решение многих вопросов национальной безопасности и обороны страны, военного строительства и подготовки Вооруженных Сил. И в этом отношении нам надо быть более настойчивыми в отстаивании объективных научных позиций, сделать выводы и предложения более убедительными и доказательными, но и, конечно, жизненными. Особенно, когда речь идет о таких важных вопросах, как характер вооруженной борьбы будущего.

 В последнее время чуть ли не каждый день придумывают новое название войн: и сетевая, и сетецентрическая, асимметрическая, трехмерная, информационная, дистанционная, бесконтактная и т.д. Каждый из этих признаков, наверное, правомерен и с соответствующей стороны они характеризуют войны будущего. Но они не выражают суть войны в целом и не сегодня возникли.

Суворов и Наполеон не могли обойтись без информации о противнике, своих войсках. Но, конечно, масштабы, техника информборьбы стали другими. Во все времена все криминальные, подпольные, диверсионные организации были устроены по сетевому принципу. Подкуп командиров, начальников или вручение взятки в виде премии, проникновение во властные структуры - это тоже старо, как мир. Просто всеобщая деградация общества, личности в наше время, возросшие материальные ресурсы представляют больше возможностей для этого.

Вывод (в том числе в отчете А.А. Прохожева) о том, что все угрозы для нас исходят изнутри России, совершенно неверен. Это надумывается для разжигания национальной розни в нашей стране. А в действительности все основные угрозы, в том числе на Кавказе, подогреваются извне.

И так называемая теория войн шестого поколения, обозначенная В.И. Слипченко и другими «экспертами» новой волны, не дает ответа на вопрос о характере будущей войны. В ней наряду с некоторыми рациональными моментами много схоластики и нежизненного. Книги о «войнах шестого поколения» издаются и распространяются фондом Форда. Я спрашивал у американского военного атташе: почему эти книги не переводятся на английский язык и не распространяются в странах НАТО. Он ответил, что им эти книги не нужны. Нам и другим странам СНГ они всячески навязываются. Клаузевиц или Свечин не представляли себе, как в отрыве от прошлого или того, что делается сегодня, можно рассуждать о войнах будущего. А тут - люди, не изведавшие ни одной войны, конфликта, не побывав в своей жизни ни на одном учении, вдруг объявили себя «крупнейшими специалистами в области будущих войн».

Конечно, консерватизм опасен, и во имя стимулирования научной мысли надо внимательно рассматривать и поддерживать любую смелую новаторскую мысль. Но это не значит, что можно без всякой оглядки принимать любые фантастические идеи. Ко всему нужен объективный, критический подход. Стиль же изложения большинства подобных книг и статей отличается своей безаппеляционностью, категоричностью суждений, в духе изречений Мао Цзе Дуна, без всякой попытки что-то обосновать или доказать.

Судите сами. В военно-исторической науке в нашей стране, да и во всем мире сложилась определенная, общепринятая периодизация развития военного дела, военного искусства. Теперь без всяких объяснений и обоснований все это отбрасывается и все сводится к шести поколениям войн, исходя лишь из одного фактора - развития оружия, хотя и последнее делается в ряде случаев весьма произвольно и не всегда убедительно.

При периодизации войн совершенно игнорируются социально-политические факторы, изменение «человеческого материала». Известно, например, что в XVIII- в первой половине XIX вв. коренные изменения в способах ведения войны произошли прежде всего благодаря революционному творчеству народных масс во Франции и рекрутскому способу комплектования русской армии. Да и в наше время невозможно всю войну сводить только к разрушению экономики, после чего противостоящая сторона должна обязательно капитулировать.

Вызывает возражения включение совершенно разных по характеру Первой и Второй мировых войн в одно - четвертое поколение войн.

Весьма спорным представляется толкование 5-го поколения, связанного с ядерным оружием и, тем более, фактическое исключение этого оружия из арсенала войн шестого поколения.

Апологеты шестого поколения войн предлагают уже сейчас полностью отказаться от ядерного оружия. Но для России в современных условиях - это равносильно самоубийству. Да и Китай и другие страны от этого оружия не откажутся. Как же можно в отрыве от этой суровой реальности строить теории о войнах шестого поколения!

Далее формально вроде бы правильно ставится вопрос о решающей роли в современных условиях воздушно-космических средств, высокоточного оружия. Очевидна необходимость средств обнаружения, действующих на новых принципах, дальнобойных средств уничтожения крылатых ракет и многое другие. Все это давно известно и против этого никто не возражает.

Но нет ответа на вопрос: когда и как, за счет чего появится это оружие в достаточном количестве в ближайшее время, при современном состоянии оборонной промышленности, если мы еще в советское время при более мощном промышленном потенциале начали отставать в этом отношении от передовых стран. Президентом РФ В.В. Путиным, министром обороны СБ. Ивановым поставлена задача, для решения которой требуется время, по созданию современной воздушно-космической обороны и высокоточного оружия. Но в надежде на это невозможно уже сегодня отказаться от сил общего назначения и Сухопутных войск или передать последние, как предлагают «эксперты будущих войн», в состав пограничных войск. Вообще, как показал исторический опыт, стремление абсолютизировать какой-то один вид оружия и игнорировать остальные - это дело опасное. Ведь до чего договорились, что Сухопутные войска и тем более танки и пехота никому уже не нужны. Что современный противник не будет даже тратить ракеты, чтобы наносить по ним удары. Они, оказывается, сами по себе разбегутся.

Даже в будущем, если мы будем иметь в необходимом количестве высокоточное оружие (кстати, им будут оснащаться и Сухопутные войска), при масштабах российской территории без сухопутных войск невозможно не только организовать надежную оборону страны, но и обеспечить безопасность базирования Военно-воздушных сил, средств ПВО, флота и других носителей высокоточного оружия, да и вообще целостность страны. К тому же последняя война в Ираке, хотя и показала огромную роль высокоточного оружия и уязвимость активной радиолокации, но она же продемонстрировала, что одной лишь авиацией, крылатыми ракетами и другими видами высокоточного оружия войну выиграть невозможно. Это показала и война в Ираке в 1991 г. После войны 2003 г. в оккупации Ирака участвуют более 35 стран. И в США в настоящее время не сокращают, а увеличивают свои сухопутные войска с 36 до 48 бригад.

С момента появления огнестрельного оружия дистанционность и неконтактность боевых действий сторон все время возрастала. Но и в будущем в ряде случаев будет выгодно навязывать противнику именно то, чего он больше всего избегает, а именно смелые, решительные и контактные действия. Или возьмем предложение о том, что надо ликвидировать все существующие виды, рода Вооруженных Сил и разделить их на две части: ударные стратегические силы и оборонительные стратегические силы. Но не приводится никаких конкретных предложений, никаких схем организации этих сил - как все это сделать на практике. Как, например, можно разделить такие ударные и оборонительные средства, как бомбардировочную и истребительную авиацию, на флоте - ударные средства от средств их обеспечения, как разделить артиллерию или пехоту от средства разведки, инженерного, технического и тылового обеспечения на ударные (наступательные) и оборонительные.

Нет ответа ни на один из этих вопросов. Одни голословные рассуждения. Сейчас, когда тема информационной борьбы стала модной, кое-где информационную работу стали превращать в самоцель, гонят всякую информацию потоком, не различая толком, где действительно научная информация, а где дезинформация, зачастую, направленная.

К сожалению, не только в специально спонсируемых книгах определенного свойства, но и в наших военных журналах дело изображается таким образом, что будущая война обязательно будет носить односторонне-полигонный характер, где жертва агрессии непременно обречена на поражение. Такой подход ориентирует на обреченность и капитулянтство, бесполезность сопротивления технологически превосходящему противнику. Это не только не состоятельно с научных позиций, но и опасно с точки зрения морально-психологического, воинского воспитания офицеров. Зарубежные армии надо оценивать объективно, в том числе и их преимущества. Но ничего не стоят ни книги, ни другие теоретические разработки, если в них все сводится к устрашению своей армии, не предлагаются пути нейтрализации превосходства противника и противостояния агрессору. В этом отношении есть определенный изъян и в наших новых боевых уставах.

О наших задачах

Президиумом АВН подготовлен проект плана работы академии на 2006 год. На основе его необходимо разработать соответствующие планы в отделениях, секциях и личные планы каждого члена академии.

Содержание и направленность научной работы академии диктуются самой жизнью, объективными потребностями обеспечения оборонной безопасности в сложившихся условиях.

Первейшая задача состоит в том, чтобы в научном плане разобраться, каковы перспективы развития мировых событий в связи с форсированной глобализацией экономических, социально-политических, технологических и информационных процессов, что нас ждет, каким реально может быть место России при новой расстановке сил в мире, с какими угрозами она может столкнуться и как на них отвечать. От ответа на эти коренные вопросы зависит все: характер угроз и направленность военной политики, стратегии и военного строительства, военной доктрины.

В сложившихся условиях, когда возникают общие угрозы для стран НАТО и России, а также необходимость совместного противостояния этим угрозам, необходима определенная совместимость и согласованность военных доктрин. Нам нужно учесть это при разработке проекта новой военной доктрины России.

Однако, как уже было сказано, важнейшим, коренным, определяющим все остальные аспекты строительства и подготовки Вооруженных Сил является вопрос о том, к какой войне, к решению каких оборонных задач нам надо готовиться.

Таковы основные итоги и некоторые задачи, над решением которых нам предстоит работать.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации