ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

№ 4(05)/200

В.А. РЯБОШАПКО,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор военных наук, профессор,

действительный член АВН;

А.Н. ФОМИН,

доктор технических наук,

действительный член АВН

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

(комментарий к ежегодному президентскому Посланию Федеральному собранию)

В середине мая Президент Российской Федерации выступил с очередным Посланием Федеральному собранию. Специфика этого документа состоит в том, что это - последнее президентское Послание перед очередными парламентскими и президентскими выборами. Кроме этого, на содержание документа повлияли события в Ираке и вокруг Ирака. Поэтому естественно, что Послание 2003 г. отличается от предыдущих аналогов.

Представляют интерес в связи с вышеизложенным также и материалы совещания руководящего состава МО РФ 2 октября 2003 года1, в значительной степени развивающие Послание в части оборонной тематики.

К настоящему времени в СМИ уже представлены многочисленные результаты анализа Послания, имеется ряд публикаций, хороших и разных. Есть даже такие, в которых приводятся данные частотного анализа текста, выявляется количество повторений различных слов, словосочетаний и они сопоставляются с предыдущими Посланиями. Отмечается, что выступления Президента уже превратились в ритуал (с другой стороны, - а какими им еще быть, если они специально предусмотрены статьей 84 е Конституции РФ?), обходят острые проблемы, не обозначают четко механизмы решения поставленных задач.

Все это так. Однако представляется, что последнее Послание заслуживает более содержательного рассмотрения. В нем имеется ряд новых моментов - подведены итоги деятельности за предыдущие три года, обозначены проблемы и угрозы Российской Федерации и сформулированы стратегические цели и задачи. Именно с позиций этой системы трех координат - итоги, угрозы, задачи - рассмотрим далее содержание этого документа.

Итоги, угрозы и задачи систематизированы в таблицах 1-3 (формулировки соответствуют тексту Послания). По существу, в этих трех таблицах заключена вся содержательная часть президентского Послания.

Основные итоги

В целом видны положительные, хотя и не очень высокие, тенденции в различных областях. На фоне общего спада по всем направлениям в 90-х годах прошлого века они несколько обнадеживают. Тем более, если учесть, какое «наследство» нам всем досталось.

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

Однако поводов для оптимизма пока еще мало. Кстати, это признает и сам Президент: экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет. За счет беспрецедентного улучшения условий внешней торговли для нашей экономики (в первую очередь - это энергоресурсы) Россия получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы.

Другими словами, пока еще не создан необходимый «запас прочности» для обеспечения устойчивого развития страны. Если сохранятся такие средние темпы роста экономики, как за предыдущие три года, к 2010 г. можно будет ожидать увеличения ВВП (в натуральном выражении) не на 100%, а только на 48%. А с учетом того, что экономика развитых стран скоро начнет выходить из периода спада, прогнозируется увеличения оттока российского капитала и соответствующее снижение темпов экономического роста РФ.

Значительно возрос экспорт продукции машиностроения.

Но это, как говорится, от чего считать, что брать за базу. К концу предыдущего десятилетия он (экспорт) значительно снизился, а если бы упал практически до нуля, то даже небольшое увеличение экспорта соответствовало бы огромному процентному росту. Так что не в процентах дело, а в глубине той ямы, в которую мы попали.

Увеличение экспорта нефти и газа - достоинство только в краткосрочной перспективе. Уже через одно-два десятилетия это «достижение» может привести к истощению ресурсов, тем более, что некоторые нефтяные компании сегодня спешат получить сверхприбыль, «снимают сливки», извлекая только 20% наиболее легко добываемой нефти.

Увеличение более чем в 3 раза экспорта зерна произошло на фоне несовершенства ценовой государственной политики в этой области. Во многом экспорт зерновых - это вынужденная мера, попытка спасти деградирующее сельское хозяйство, долги которого в настоящее время составляют около 57 млрд рублей.

По поводу реформы земельных отношений вопрос очень сложен, Причем этот вопрос - во многом неэкономический. Недаром некоторые социологи утверждают, что отношение к земле России - это проблема всего жизнеустройства. До настоящего времени ее серьезный анализ не проведен. Нет внятных ответов на многие четко сформулированные вопросы. Например, почему в России никогда не было частной собственности на землю? Почему крестьяне требовали национализации? Почему провалились столыпинские реформы? При каких условиях наиболее рентабельны различные формы хозяйства?

На последний вопрос пытался ответить еще А.В. Чаянов. Можно математически доказать, что чем ниже плодородие земли - тем менее эффективно индивидуальное фермерское хозяйство и, наоборот, более эффективно общинное, коллективное. Поэтому хутора и сосредотачиваются в более мягких климатических зонах - Украина, Молдавия, Прибалтика - и не приживаются на остальной российской территории.

Без четкого ответа на эти системообразующие вопросы проводить реформу земельных отношений нельзя. Иначе получим вторую приватизацию, обострение проблем продовольственной безопасности и усиление криминала. С. Кара-Мурза в своей последней книге приводит такой факт: на международной конференции криминалистов, посвященной наркобизнесу и отмыванию денег, в основном докладе было сказано, что лучший способ отмывания денег - покупка земли. Мировой наркобизнес ждет закона о свободной продаже земли в России - единственной стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано и земля пойдет по дешевке.

Ясных и понятных данных о реформе естественных или, как они названы в последнем Послании, инфраструктурных монополий нет. Правда, правительство периодически обсуждает увеличение тарифов на газ, железнодорожные перевозки и электроэнергию, которое обычно в 1,5-2 раза превышает планируемые темпы инфляции (а может, данные об инфляции искусственно занижаются). Произносятся фразы о равноудаленности руководителей монополий от верховной власти, чуть ли не об отстранении олигархов от государственного управления.

О результатах проводимой реформы монополий и степени ее жесткости можно судить по следующему косвенному факту. Недавно в журнале Forbes был опубликован список самых богатых людей мира. В него вошли 17 российских олигархов, оцениваемое личное состояние каждого из которых не менее 1 млрд $. На конец прошлого года их суммарное личное состояние оценивается в 36,6 млрд $, причем некоторые равноудаленные ухитрились за 2002 г. удвоить свое состояние. Для справки, 36,6 млрд. $ - это только в 1,5 раза меньше величины, на которую был сокращен внешний российский долг за последние три года.

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

ИТОГИ, УГРОЗЫ, ЗАДАЧИ

Причем это сокращение рассматривается Президентом как одно из весомых достижений проводимой государственной экономической политики. По оценкам, примерно 15 млрд $ были «заработаны» олигархами за последний год. Может быть, сейчас вы наивно подумали, что они были инвестированы в российскую экономику, например, в то же сельское хозяйство? Скорее всего, эти деньги уже за границей. И после этого нам будут говорить, что отток капитала из России в 2002 г. составил 4 млрд $?

Значительным положительным результатом следует считать снижение безработицы. Насколько важен этот результат, можно судить по следующему факту: в США рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7%, самоубийств на 4,1%, заключенных на 4%, пациентов психиатрических больниц на 3,5%. Данных по России, к сожалению, нет.

Поэтому сокращение уровня безработицы - значительный вклад в улучшение «здоровья нации». Но надолго ли?

Реальные доходы и потребление продукции на душу населения за предыдущие 3 года возрастали более высокими темпами, чем темп роста ВВП. Это значит, что экономика в целом становилась более социально ориентированной.

Если говорить о демографической ситуации, то, несмотря на ее некоторое улучшение, в целом негативные тенденции пока изменить не удается. Более того, по данным некоторых прогнозов, к 2025 г. численность населения может снизиться еще на 15 млн человек при существенном увеличении доли пожилых людей.

В Послании отмечено, что сделаны первые шаги по реформированию пенсионной системы и жилищно-коммунального хозяйства. Сказано аккуратно. В действительности здесь множество вопросов. В целом население не верит этим реформам.

В области модернизации Вооруженных Сил наблюдается некоторое оживление: проводятся учения, плановые пуски межконтинентальных баллистических ракет, за счет поставок военной продукции на внешние рынки поддерживается жизнеспособность российской оборонки, обсуждаются направления военной реформы.

Российские военные продолжают деликатно бомбить Индийский и Тихий океаны, Каспийское и Балтийское моря и обсуждать проблемы в терминах расплывчато сформулированной военной доктрины, стесняясь иногда назвать многие вещи своими именами. А вот КНДР, имея (предположительно) в своем распоряжении только один ядерный заряд, четко обозначила, что в случае агрессии против нее она этот заряд и применит. И обратите внимание, шум около КНДР стал как-то сразу затихать. Как говорится в подобных случаях, «да гранаты у него не той системы!» (кстати, одна из самых четких формулировок российской военной доктрины как раз относится к возможности применения ядерного оружия).

В международных отношениях главным положительным итогом, на наш взгляд, явилось то, что удалось более или менее достойно определиться и позиционироваться по иракской проблеме. Представляется, что с точки зрения долгосрочной перспективы этот путь является единственно верным.

Еще один важный результат - проделана работа по восстановлению единства страны. Преодолена ситуация, при которой отдельные российские территории находились вне пределов федеральной юрисдикции.

Хорошо, что перестали говорить о широкомасштабных иностранных инвестициях, которые якобы должны спасти российскую экономику. Может быть, наконец, задумались над элементарным вопросом: «А кто конкретно и когда обещал России эти инвестиции?» Положительный ответ на него можно найти только в воспаленном воображении наших «реформаторов».

Общий вывод: положительные результаты имеются, но они достаточно скромные. А в основном, все больше проблемы, проблемы...

Проблемы и угрозы

В президентском послании проблемы и угрозы Российской Федерации сформулированы довольно четко, хотя, в некоторых местах, по понятной причине - дипломатично.

Рассмотрим сначала внутренние проблемы и угрозы.

По поводу снижения темпов экономического роста и основных причин этого явления журнал «Вестник Академии военных наук»« писал в начале 2002 г. (в то время, когда после благополучных для российской экономики 1999-2000 гг. в это мало кто верил). Называлось две основных причины возможного будущего замедления развития экономики и даже ее стагнации - утечка капитала и сопутствующее дополнительное разрушение производства. Сегодня ситуация несколько изменилась к лучшему. Но не из-за снижения издержек производства и повышения конкурентоспособности продукции, а по причине общего спада мировой экономики - инвестиционные ниши за рубежом заняты и утечка капитала затруднена. Поэтому, если ничего не менять в системе государственного управления, в России следует ожидать не повышения, а снижения темпов экономического роста, как только мировая экономика пойдет на подъем.

Далее - технологическая отсталость и прогрессирующий износ инфраструктуры; сопутствующие угрозы - рост безработицы и социальной напряженности. За последние месяцы наблюдается повышение безработицы - она увеличилась на 6%.

Следующая угроза - сырьевой перекос экономики, критическая зависимость от мировых цен на нефть и газ. Эта проблема может резко обостриться к 2020 г. по мере истощения разведанных запасов российской нефти. Если к тому времени не удастся качественно изменить структуру российской экономики, может разразиться глубокий системный кризис.

Далее - растущая концентрация экономических и политических ресурсов в руках узкой группировки, слабо связанной с национальными интересами страны; сопутствующие угрозы - деградация демократии, подчинение СМИ узким группам влияния.

Для того, чтобы рельефнее подчеркнуть остроту этой проблемы, отметим, что сегодня общее состояние самых богатых российских олигархов составляет 60% от золотовалютных запасов Центрального банка РФ. Вдумайтесь в эту цифру - это уже не экономическая, а политическая сила. С такими ресурсами в этой стране можно изменить все. Одна надежда на то, что олигархи не смогут объединиться. А вдруг некоторые из них все же объединятся по какому-нибудь (например, национальному) признаку? Тоже мало не покажется.

Решение предыдущей проблемы усложняется разложением государственного аппарата, его ориентацией на обслуживание крупных финансово-промышленных групп, пренебрежением интересами малого и среднего бизнеса, ростом коррупции, торможением реформ, углублением разрыва между бедными и богатыми, нарастанием морального кризиса общества, ростом социальной напряженности. По данным фонда ИНДЕМ, ежегодные размеры коррупции в России составляют около 3: млрд $, хотя иногда приводятся цифры в 2 раза меньшие. В целом это - 5-10% от ВВП.

Административная реформа фактически спущена на тормозах. И здесь дело даже не в Правительстве. Вопрос гораздо серьезнее - речь должна идти о пересмотре структуры власти в РФ. Действительно, так, как вопрос ставится сегодня, Правительство должно реформировать само себя. Нетрудно понять, к чему это приведет: сначала некоторые министерства и ведомства сократят, а через некоторое время восстановят их под другой вывеской, да еще в увеличенном составе.

Концепция административной реформы должна быть сформирована не Правительством, а Федеральным собранием и Президентом в соответствии с известным правилом системного анализа: цели и задачи должны формулироваться на более высоком системном уровне. А так это напоминает подъем самого себя за волосы.

В перечне угроз отдельно необходимо изучить проблемы сельского хозяйства и угрозы продовольственной безопасности.

Сегодня главная проблема для сельского хозяйства - «ценовые ножницы» - искусственно созданная ситуация, когда соотношение цен на продовольствие и энергоносители таково, что производить продукты экономически невозможно. Стоимость молока в 3-4 раза ниже, чем бензина (за рубежом соотношение этих цен - обратное), стоимость одного килограмма зерна в 8-10 раз меньше, чем литра солярки (за рубежом эти цены примерно равны). Во всем мире дотации сельскому хозяйству достигают 100-120%, в России - на уровне только единиц процентов.

Значительная часть продовольствия, причем, некачественного, импортируется за нефтедоллары по демпингововым ценам, разрушая отечественное сельское хозяйство. По некоторым видам продукции импорт превышает 40% (по критерию продовольственной безопасности страны он не должен превышать 20%). Что будем делать, когда истощатся запасы нефти? Разрушаемое годами сельское хозяйство быстро восстановить не получится - на это потребуется значительное время. Поэтому уже сейчас необходимо задуматься над решением этой проблемы: увеличивать закупочные цены, осуществлять государственные дотации, создавать специальные фонды.

В настоящее время 10% (т. е. около 15 млн человек) беднейшего населения потребляют продуктов существенно меньше прожиточного минимума (по хлебу - на 40%). Соотношение доходов этих 10% с 10% самых богатых людей в России составляет 1». 19, в то время как в странах ЕС оно равно 1:6.

Из внешних проблем наиболее острые связаны с внешнеполитическим курсом, проводимым США в интересах контроля мировых ресурсов, снижением авторитета ООН и ее Совета Безопасности. Естественно, все происходит под предлогом установления унитарной демократии, так как ее понимают в США. Эта угроза не только для России, но и для всего мира, поскольку реальных противовесов этой политики пока нет.

Сегодня между Президентами России и США установлены хорошие личные отношения. Это несколько смягчает ситуацию. Но строить долгосрочную государственную политику в расчете только на сохранение таких отношений в будущем, на возможность установления таких же хороших личных отношений между новыми Президентами - по меньшей мере, наивно. Необходимо заложить объективные предпосылки для укрепления национальной безопасности.

В этой связи продолжает оставаться актуальным парирование военных угроз, особенно в связи с победоносными действиями англо-американской коалиции в Ираке. Кстати, у англо-американцев есть чему поучиться - они танками города не штурмуют и людские потери у них значительно ниже. Представляется, однако, что сегодня основная и до сих пор не решенная проблема российских Вооруженных Сил - это не боевые действия, а выработка стратегии развития, определение приоритетных направлений, создание эффективной системы управления финансовыми ресурсами, поддержка оборонной промышленности. Проще говоря, следует четче определиться, с кем, где и когда могут возникнуть военные конфликты, и что уже сейчас необходимо сделать для минимизации наших потерь, какие средства и системы вооружения для этого разрабатывать и создавать.

Говоря о новых, в том числе высокоточных средствах вооружения, нельзя замыкаться только на военно-технической части обеспечения военной безопасности. Опыт Ирака наглядно показал, что сегодня самым высокоточным оружием является зеленый американский доллар - он бьет точно в цель, поражая высшие звенья управления, и расходов на это требуется меньше, чем на пуски крылатых ракет, управляемых снарядов и бомб. Поэтому необходимо также обеспечить надежную защиту высшего военно-политического руководства от подобных «долларовых ударов».

Другой блок проблем военной организации связан с ухудшением демографической ситуации. Ежегодное уменьшение численности населения России составляет сейчас около 1,2 млн человек. Поэтому через 15-20 лет численность боеспособных Вооруженных Сил физически не сможет превысить 500-600 тыс. - примерно в 2 раза меньше, чем у России сегодня и в 5-6 раз меньше, чем у Китая. И это - при огромной российской территории в 17 млн квадратных километров.

Хотя угроза распада страны в последнее время уменьшилась, окончательно она не преодолена. В настоящее время ситуация даже сложнее, чем в начале 90-х годов: экономическая заинтересованность друг в друге отдаленных регионов значительно ослабла, транспортные издержки велики, oпeрежаюший рост тарифов на перевозки и электроэнергию могут привести к разрушению единой системы хозяйствования. Одно ободряет, глава государства не призывает: «Берите суверенитета столько, сколько сможете взять!»

Цели и задачи

Президент назвал две главные стратегические задачи:

повышение благосостояния граждан, создание достойных условий для жизни людей;

Россия должна прочно занять место среди сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира.

Таким образом, сформулирована старая добрая двуцелевая стратегическая задача: повышение качества жизни и укрепление могущества страны. Все правильно. Теперь главное не сбиться в приоритетах, не сделав вторую цель сильно доминирующей над первой. Иначе, будет как вчера.

Для реализации стратегических целей Президент указал три главные задачи:

увеличение к 2010 г. валового внутреннего продукта в два раза;

преодоление бедности;

модернизация Вооруженных Сил.

Для увеличения за 7,5 лет ВВП в 2 раза (конечно, в натуральном выражении, а не за счет инфляции) потребуется средний темп ежегодного экономического роста в 9,7%. Учитывая современные темпы в 4-4,5%, потребуется удвоение темпов роста. Поэтому естественно возникает вопрос, за счет чего могут быть достигнуты такие амбициозные результаты, насколько они реализуемы?

Конечно, нужно все просчитать, чтобы не получилось очередного «ускорения». Но уже сейчас можно указать по крайней мере три группы мероприятий, применение которых позволит увеличить темпы экономического развития.

Во-первых, это жесткий контроль перемещения капитала из России и в Россию. Чтобы сразу снять многие вопросы и эмоции на этот счет, следует сказать, что это не призыв к закрытой экономике. Перемещения капитала из России и в Россию могут быть очень велики, но потоки должны быть по крайней мере сбалансированы. Нужно прекратить инвестировать экономики других стран.

Результаты расчетов показывают, что при снижении величины утечки капитала в 15-20 раз можно надеяться на получение среднегодовых темпов экономического роста в 6-7%.

Следующая мера - прекращение оборота наркотиков. По некоторым данным, сегодня в России 5 млн наркоманов, а трудоспособного населения - 55-60 млн человек, т.е. 8-9% людей исключены из производства, они паразитируют на экономике. Вовлечение этих 8-9% в нормальную экономическую жизнь позволит увеличить темпы роста ВВП еще на 0,5-1% в год.

Наконец, есть еще одно интересное направление, которое сегодня почти не обсуждается - это применение новых информационных технологий стратегического планирования деятельности фирм, предприятий, ведомств и т. д. Иными словами - на всех возможных уровнях. По оценкам, это позволит повысить эффективность их деятельности не менее чем на 10-15%. Если в масштабах страны это приведет к росту эффективности только на 1/3 от этой величины, то вот еще 3-5% к темпам роста ВВП.

Таким образом, обозначенные Президентом темпы экономического роста могут быть реализуемы. Однако это связано не с уходом государства из экономики, а наоборот, с усилением регулирования экономики.

Вторая задача - преодоление бедности. Определим «цену вопроса». В Послании сказано, что четверть российского населения имеет доходы, ниже прожиточного минимума. В абсолютных величинах - это около 35 млн человек. По оценкам, для обеспечения среднего по России прожиточного минимума (примерно 2100 рублей в месяц) им необходимо дополнительно ежемесячно выделять в среднем по 500-600 рублей на человека, т. е. около 7 тыс. рублей в год. В общей сумме это будет составлять 240-250 млрд рублей дополнительного ежегодного финансирования из государственного бюджета. Если этого не сделать, 35 млн человек просто вымрут. Причем формально смерть может наступить не от голода, а от потери сопротивляемости организма обычным болезням, хотя основная первопричина - это истощение. Поэтому для этих людей все болезни могут стать атипичными.

Обращает внимание близость цифр на преодоление бедности и расходов на обеспечение национальной обороны - в текущем году они составляют 344,6 млрд рублей. Это не случайное совпадение. Действительно, основная задача Вооруженных Сил - это предотвращение военных конфликтов, в первую очередь, ядерной войны, в которой, по оценкам, может погибнуть не менее 1/3 населения, т. е. около 50 млн человек. Поэтому эффективности вкладов каждого государственного рубля в борьбу с бедностью и в национальную безопасность, где решаются сходные задачи - защита населения от смерти в мирное и военное время - должны примерно совпадать.

Таким образом, преодоление бедности - очень серьезная проблема для экономики. Ее решение возможно при увеличении темпов экономического роста или увеличении налогообложения (кстати, некоторые реформаторы считают, что для повышения темпов роста ВВП следует снизить налоги, как следует из содержания предыдущего абзаца, это практически нереализуемо).

Что касается Вооруженных Сил, то, к сожалению, военная реформа сегодня переведена только в финансовую плоскость. Обсуждается не то, с кем, где, как и чем придется воевать, а различные варианты перевода ВС на контрактную службу.

Правда, Президент в Послании намекнул о создании оружия нового поколения. И многие СМИ начали гадать, что же такое он имел в виду. А гадать ничего и не надо - достаточно вспомнить, какие фирмы Президент посещал в апреле-мае этого года, и все станет ясным.

Что касается перевода на контрактную службу, то здесь обозначились три позиции:

- перевести всю армию на контрактную службу, увеличив только размер заработной платы и оставив жилищную проблему в неизменно состоянии; для этого потребуется увеличение ежегодного финансирования на 50 млрд рублей;

- перевести на контракт только 170 тыс. военнослужащих (20% от общего количества), увеличив размеры их денежного довольствия и предоставив отдельное жилье; для этого в течение 3-4 лет потребуются дополнительные единовременные затраты в размере 140 млрд рублей, а затем постоянные - по оценкам, около 20 млрд рублей в год (цены современные);

- промежуточная, когда на реформу должно быть выделено около 79 млрд рублей.

Представляется, что более предпочтителен второй вариант: рискующим здоровьем и жизнью людям надо предоставить нормальные жизненные условия. Чувствуется, что к нему склоняется и Президент. Однако в этом случае необходим жесткий контроль расходования финансовых средств со стороны законодателей (а за ними - Президента), чтобы все расходы не списать на косметическую покраску старых казарм.

В экономическом блоке отдельно выделена задача обеспечения конвертируемости рубля. Сразу необходимо отметить, что для российских граждан при отмене ограничений на вывоз валюты - это вообще не проблема: достаточно в любом обменном пункте купить нужную валюту и езжай куда хочешь. Значит, существо вопроса не в конвертируемости рубля, а в снятии ограничений на вывоз валюты.

Недавно академик Д.С. Львов предложил любопытную схему, по которой конвертируемость рубля может быть обеспечена, если за рубежом российские нефть и газ будут продаваться не за доллары и евро, как сегодня, а за рубли: покупатели сначала обменивают свою валюту в Центральном банке на рубли, а затем расплачиваются ими с нашими экспортерами. А те, если им это надо, потом обменивают рубли на зарубежную валюту.

Понятно, что уважаемый академик немного шутит: здесь дело не в конвертируемости рубля, а снижении величины оттока капитала и в борьбе с теневой экономикой. Ведь даже если нашим сырьевым магнатам и удастся по обыкновению что-то скомбинировать, то по этой схеме полученные дополнительные рубли они не могут вывести из страны и будут вынуждены вложить их в отечественную экономику. Неполное решение проблемы, но по сравнению с настоящим положением - плюс, «хоть шерсти клок».

А если говорить серьезно об обеспечении конвертируемости рубля, то прежде всего следует задать элементарный вопрос: а зачем? Доля российской экономики составляет только 2-2,5% от мировой; поэтому как средство обращения на мировом рынке рубль использоваться не может, и доход от его монопольной печати и распространения (так называемый «сеньораж») Россия не получит. Поэтому население России, кроме небольшой группы богатых людей, никакого положительного эффекта от конвертируемости рубля точно иметь не будет. А вот букет новых проблем - это запросто.

А.П. Паршев по этому поводу пишет: «Если посмотреть на русскую историю..., то хорошо видны четкие периоды: когда русская валюта так или иначе конвертировалась (например, когда она ходила в виде серебряной или золотой монеты), а торговые отношения с Западной Европой были облегчены - дело кончалось кризисом, революционной ситуацией, долговой ямой. Если же валюта была неконвертируема, а таможенно-пограничная политика была жесткой - то без всяких иностранных инвестиций промышленность росла и государство усиливалось.

Правда, все зависело от личности монарха - он должен был знать буквально все, трезво относиться к Европе (лучше знать ее лично), любить Россию и держать «семью» в ежовых рукавицах. Таким монархом и был, кроме Петра - I и Екатерины - II, также и Александр - III».

Внутренняя валюта - это средство защиты собственного рынка от превратностей мирового. Целесообразно оставить ее и использовать как самостоятельный инструмент государственного регулирования.

Как вы думаете, когда поток наркотиков в Россию будет более интенсивным: когда международные наркоторговцы будут иметь возможность обменять рубли, вырученные от продажи наркотиков в нашей стране, на доллары с последующим их вывозом, или когда ничего, кроме ненужных для них рублей, за свою отраву они получить не смогут? Вывод очевиден: одно из наиболее эффективных средств борьбы с международной торговлей наркотиками - предотвращение конвертируемости рубля.

Поэтому не следует относиться к конвертируемости внутренней валюты, как к фетишу, как к цели развития экономики. Это всего лишь один из рабочих инструментов, который в одних странах при определенных условиях может быть эффективен, а в других, наоборот - приносить больше минусов, чем плюсов. Нужно все системно проанализировать, не путая цели и инструменты.

Цели и инструменты

Внимательный читатель, рассматривая таблицы 1-3, наверно обратил внимание на фон, на котором представлены различные факторы. Разная раскраска - это не случайность: на светлом фоне представлены цели развития общества, а на темном - инструменты их достижения.

Повышение качества жизни, развитие демократического общества, сохранение целостности страны - это цели. Развитие экономики, государственного аппарата, Вооруженных Сил, системы международных отношений - это инструменты. Точнее

- блоки инструментов. Они важны не сами по себе, а предназначены для парирования угроз и для достижения выбранных целей.

Одно из принципиальных отличий инструментов от целей заключается в том, что ничем не стесненное развитие инструментов может привести не только к положительному, но и к отрицательному эффекту. Поэтому необходимо внимательно рассматривать обе стороны такого развития.

Для иллюстрации - несколько примеров.

Возможные положительные и отрицательные последствия конвертируемости рубля (а это один из внутренних инструментов экономического блока) были рассмотрены выше.

Следующий пример - повышение темпов экономического развития. В системном плане, это -не цель, а инструмент. Один из самых существенных - но все же инструмент. Превращение его в цель может привести к отрицательным эффектам

- нарушению балансов, непропорциональности развития экономики и даже снижению качества жизни. Действительно, ВВП можно увеличивать по-разному. Можно повышать выпуск товаров народного потребления, а можно «закапывать деньги» под фундаменты строек века, от которых людям мало пользы. Можно выпускать только нужные товары, а можно вместе с ними и бесполезные (помните, как несколько лет назад в магазинах в дополнение к дефицитным товарам в нагрузку продавались бесполезные вещи) - на величине ВВП это не скажется, этот показатель такой дефект экономики не почувствует.

Абсолютизация задачи увеличения ВВП может обернуться возвращением к пресловутому «валу» - бичу плановой экономики 60-80-х годов. Помните крылатое «Вал - по плану, план - по валу»? Это - оттуда.

С другой стороны, и приуменьшать значение задачи повышения темпов экономического развития нельзя - без ее решения Россия обречена на отставание. Но России нужна такая структура экономического роста, когда все сектора развиваются сбалансированно, когда ослабляется зависимость экономики от сырьевых отраслей, усиливается роль машиностроения, потребительского сектора, высокотехнологических услуг.

Следует отметить, что Президент понимает подчиненный характер задачи повышения ВВП. Вот слова из его Послания: «...политика экономического роста не может быть противопоставлена социальной политике. Хотел бы подчеркнуть: экономический рост прежде всего нужен нам для повышения благосостояния граждан. С ним прямо связано решение целого ряда насущных проблем. Это - и качественное питание, и добротное, комфортное жилье, бесперебойная подача электричества и горячей воды. Это - хорошее образование и современное здравоохранение. Это - защита от несчастных случаев и природных катаклизмов. Это, наконец, более высокая продолжительность жизни».

Следующий пример - вступление России в ВТО. Это тоже не цель, а инструмент, здесь также надо взвешивать все «за» и «против».

Для того, чтобы обозначить актуальность этого вопроса, приведем только один факт.

В мае 1997 г., выступая на совещании начальников штабов, президент США Б. Клинтон (друг Билл) заявил по поводу последствий российских реформ: «За 4 года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд $, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под обещанные проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция».

После этого у вас не возникает никаких сомнений по поводу того, что Россию ждут в ВТО с распростертыми объятиями, а российские торговые фирмы будут работать в интересах российских граждан?

Общий вывод: при выработке государственной стратегии необходимо четко разделять цели и инструменты и корректно просчитывать все последствия развития инструментов, при необходимости налагая дополнительные законодательные ограничения.

Заключение

Президентское Послание 2003 г. - последнее перед выборами. Поэтому естественно, что в нем по политическим соображениям обозначены не все проблемы, стоящие в настоящее время перед Россией. Более того, не рассмотрены и некоторые вопросы, которые были актуальными в предыдущем Послании:

- создание эффективной, четкой технологии принятия решений, повышение их прозрачности;

- решение проблем малого бизнеса;

- определение форм государственной поддержки новых технологий;

- модернизация здравоохранения;

- реформа жилищно-коммунальной сферы.

Решение этих вопросов пока буксует. Поэтому Президент не счел целесообразным заострять на них внимание. Скорее всего, он (в случае переизбрания) к ним вернется в следующих Посланиях.

Желательно, чтобы по каждой проблеме Президент сформулировал общие цели и свои будущие действия. А потом как можно более четко обозначил бы задачи для всех ветвей власти: законодательной (принять такие-то новые законы, внести конкретные поправки в действующие, разработать концепцию таких-то реформ и т. д.), исполнительной (реализовать реформы, выйти с законодательной инициативой по некоторому вопросу, решить проблему задолженности по заработной плате и т. д.), судебной (разработать новый кодекс, усилить акцент на определенных направлениях судебной реформы).

И, безусловно, крайне важно иметь в Послании раздел, в котором дается оценка реализации положений предыдущих Посланий за истекший период.

Это не сложно, но тогда все станет на свои места, повысится значимость президентского Послания и ответственность за выполнение поставленных в нем задач.

Реализация подобной схемы - не возращение к старому стилю руководства, а обычная технология управления. Она тем более уместна, что сегодня по действующей Конституции - в России Президентское правление и создана вертикаль власти, т. е. состояние, в соответствие с которым Президент руководит всеми ее ветвями.

А с последним президентским Посланием Федеральному собранию все просто: цели ясны, задачи определены - надо всем работать!

Литература

1. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: МО РФ, 2003.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации