ТЯЖЕЛОЕ ОТРАВЛЕНИЕ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 28/2007

ТЯЖЕЛОЕ ОТРАВЛЕНИЕ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ

Владимир ПЛАТОНОВ

МИД РОССИИ: ЛОНДОН ПЕРЕВОДИТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ПОЛИТИЧЕСКОЕ

Еще почти две недели назад министр иностранных дел РФ Сергей Лавров озвучил реакцию российской стороны на то, что делом Андрея Лугового, подозреваемого в отравлении сбежавшего в Лондон экс-чекиста Александра Литвиненко, занимается МИД Великобритании. "Мне всегда казалось, и английская сторона это подтверждала, что данное дело является уголовным и должно рассматриваться в соответствующих инстанциях, - говорил он. - Если теперь подтвердится: что им занимается МИД Великобритании, то получается, что это политическое дело. Мы не хотим рассматривать его как политическое. Хотим, чтобы оно регулировалось в рамках имеющихся процедур на основе права". Вскоре опасения главы российского МИД оправдались. А в принципе и так было ясно: "дело Литвиненко" лишь повод для развертывания очередного витка антироссийской информационно-пропагандистской кампании, в которую уже включились многие западные политики.

Выступая 16 июля в Палате общин, руководитель британского внешнеполитического ведомства Дэвид Милибэнд в качестве "ответных шагов" на "нежелание" Москвы "сотрудничать" в выдаче Александра Лугового объявил о высылке из Великобритании четырех сотрудников российского посольства, а также об ужесточении визовой практики в отношениях с РФ. МИД России в ответ назвал действия официального Лондона похожими на хорошо срежиссированную акцию, цель которой - сознательно политизировать расследование "дела Литвиненко", "по которому российская сторона всегда была готова сотрудничать, но на строго профессиональной основе".

"Британские меры" - еще одно звено в кампании, призванной сформировать в западном обществе негативное мнение о России и ее руководстве и искусственно создающей барьеры, можно даже сказать, реальное противостояние между Москвой и Западом. Поэтому в этой связи крайне интересным представляется анализ некоторых аспектов информационно-пропагандистской деятельности Запада, связанной с "делом Литвиненко". Документ был подготовлен по материалам изучения исследовательским центром российской экспертной компании E generator.ru всего процесса освещения этого скандального события ведущими мировыми изданиями. На основе данного анализа можно определить основные цели и направления содержания указанной информационной кампании, выделить западные СМИ, принявшие наиболее активное участие в ее проведении, основные формы и методы, а также набор аргументов, использовавшихся различными изданиями в поддержку своих позиций.

Рассматривая эту антироссийскую кампанию, можно отметить, что с момента гибели перебежчика прошло уже достаточно длительное время, однако интерес западной общественности к этому делу не ослабевает, что только подтверждает искусственное его поддержание со стороны определенных заинтересованных сил. При этом следует указать, что "дело Литвиненко" представляет собой исключительно внешнеполитический фактор, поскольку на внутриполитическую обстановку в самой России данная история не оказывает серьезного влияния. Это объясняется специалистами тем, что в России Александр Литвиненко являлся весьма непопулярной фигурой, прежде всего в силу объективных причин, связанных с особенностями его биографии (бывший офицер ФСБ солидаризировался с чеченскими боевиками, в частности Ахмедом Закаевым).

А вот внешнеполитический фактор "дела Литвиненко" остается весьма чувствительным для российских властей, предпринимающих в настоящее время активные попытки улучшить имидж России за рубежом. Причем степень болезненности этой проблемы умело усиливается многими влиятельными западными СМИ и даже киноиндустрией путем целенаправленной героизации образа Литвиненко (показ в Каннах фильма режиссера А. Некрасова "Бунт. Дело Литвиненко" и предстоящая экранизация Голливудом книги "История Саши. Жизнь и смерть русского шпиона" с Джонни Деппом в главной роли). Происходит последовательная мифологизация фигуры Литвиненко - он становится носителем государственных тайн и компромата на высокопоставленных российских чиновников, правозащитником и героем-диссидентом, борющимся с несправедливостью и гибнущим в неравной борьбе с силами зла.

0x01 graphic

Неужели к этому вернулись? (Плакат "Наш ответ Чемберлену" появился в связи с обострением советско-британских отношений в 1927 г.).

Фото Репродукция из книги "Советская внешняя политика в период 1917-1941 гг."

И хотя сам образ Литвиненко при всей его героизации западными СМИ двусмыслен, это не мешает многим политикам и журналистам делать серьезные выводы, направленные на дискредитацию России и ее руководства. Так, в ряде влиятельных западных СМИ уже в течение первого месяца после смерти Литвиненко начало формироваться устойчивое мнение о том, что "русские, похоже, пиар-битву за то, на ком лежит ответственность за это убийство, уже проиграли" (The Financial Times, Великобритания). В последующем эта тема стала преобладающей в материалах западных периодических изданий.

При подготовке аналитического материала специалистами исследовательского центра российской экспертной компании E generator.ru были проанализированы более 200 статей 30 ведущих западных СМИ (Великобритании, США, Италии, Испании и Канады), опубликованных в период с конца ноября 2006 г. по настоящее время. Все публикации оценивались на основе характера аргументов, доказывающих ту или иную точку зрения, и используемых образных средств, направленных на усиление собственной позиции и/или ослабление позиции противоположной стороны.

Основными направлениями содержания информационно-пропагандистской кампании в ведущих западных СМИ стали прямые или косвенные обвинения российских властей в причастности к данному убийству; "героизация" образа Литвиненко; некоторые другие оценки произошедших событий.

Главная антироссийская линия западной печати выражалась в констатации причастности России к отравлению (The Guardian, Великобритания: "Почему сейчас, когда русские наконец узнали вкус свободы и демократии, они решили вернуться к убийствам эпохи сталинизма?"; The Independent, Великобритания: "В результате круг замкнулся: мы снова имеем дело с тоталитарной Россией, а немногих оставшихся диссидентов убивают одного за другим"; The Sunday Time, Великобритания: "Независимо от причастности к случившемуся г-на Путина трудно избежать вывода, что речь идет о внутрироссийском конфликте, чья жестокая развязка произошла в нашей столице - причем под угрозу была поставлена жизнь британских граждан"; The Independent, Великобритания: "Критикам Путина дают понять: где бы вы ни были, мы до вас доберемся и вы умрете в муках").

Активную поддержку основной линии западной пропаганды оказывали:

- прямые обвинения ФСБ в отравлении Литвиненко ("Акция несет все отличительные признаки почерка КГБ, или Федеральной службы безопасности, как она теперь называется в России; вплоть до выбора смертоносного и малоизвестного яда, о существовании которого прежде знали в основном ученые-ядерщики" - The Washington Times, США; "Улики свидетельствуют как раз о том, что Литвиненко был убит ФСБ, которая, наряду с другими силовыми ведомствами, стала в сегодняшней России доминирующей политической силой" - The Wall Street Journal, США; "Покушение на убийство, чем, несомненно, было это отравление, несет на себе клеймо российской секретной службы - ФСБ" - The Independent, Великобритания);

- мнения о виновности президента РФ в этом деле ("Почти все считают, справедливо или нет, что приказ о "ликвидации" и отправке киллера в Лондон отдало российское правительство, вероятно, если не по настоянию, то с согласия Владимира Путина" - The Washington Times, США) и российских властей ("Связь, имеющаяся между происшествием с Литвиненко и убийством Политковской, наталкивает на мысль, что это может быть сговор, направленный на то, чтобы заставить замолчать любого, кто пытается поднять завесу тайны над методами, к которым российские службы прибегают в отношении Чечни, и другими действиями Кремля" - El Pais, Испания; "Убийство Литвиненко в Лондоне - это прекрасный способ напомнить противникам Кремля, что никто не может чувствовать себя в безопасности, куда бы он ни скрылся" - The Wall Street Journal, США);

- призывы наказать российские власти за отравление ("Если в этих требованиях будет отказано (в экстрадиции Андрея Лугового. - Прим. В.П.), то следует считать, что убийство было совершено по приказу российского режима. При данных обстоятельствах следует не только исключить Россию из "Большой восьмерки", но и пересмотреть всю структуру взаимных консультаций и сотрудничества" - The Wall Street Journal, США).

Формированию определенного общественного мнения о России и российском руководстве в рамках данной информационно-пропагандистской кампании способствовал широкий ряд образных лексических средств, которые использовались западными журналистами для придания негативной эмоциональной окраски своим материалам ("В этой серой зоне, где очутилась Россия, находящаяся в состоянии глубокого и непрекращающегося кризиса, истины нет. Одни лишь тени" - La Vanguardia, Испания; "Можно уже с уверенностью говорить о том, что "Убийцы Инкорпорейтед" ХХI века переехали в Кремль, в кабинеты президента Путина" - The Washington Times, США).

Одним из направлений формирования негативного образа России в глазах Запада стала, подчеркнем еще раз, мифологизация личности Литвиненко, то есть придание этому персонажу образа героического борца за правду, патриота по образу и подобию Александра Солженицына ("Бывший российский офицер-разведчик сказал, что знает: в этой борьбе против смертельного яда, разрушающего его жизненно важные органы, он может проиграть. Но, добавил он, битва за правду будет продолжаться с ним или без него" - The Times, Великобритания; "В заявлении, обнародованном после его смерти, этот яростный критик российских властей напрямую обратился к человеку, который, по его словам, несет за это ответственность: "Вы можете заставить замолчать одного человека, но гул протеста со всего мира, господин Путин, будет всю жизнь звучать в ваших ушах" - Time, США). Однако в целом, как признают специалисты, в этом направлении западным СМИ поставленных целей добиться не удалось, главным образом в связи с тем, что сам по себе Литвиненко оценивается общественным мнением очень негативно, поскольку вся его деятельность имеет явные признаки криминальной.

Справедливости ради следует отметить, что в ряде западных СМИ звучали и другие, более взвешенные оценки произошедших событий ("В некоторых сообщениях о покушении на Александра Литвиненко прослеживается несколько нездоровое смакование подробностей этого происшествия. Больше всего редакторы отдела новостей любят сообщения об иностранцах с киношным сюжетом, а отравление бывшего российского секретного агента, ставшего впоследствии диссидентом, как нельзя лучше вписывается в эту категорию" - The Financial Times, Великобритания; "Мы не должны делать скоропалительных выводов, упаси Боже" - The Independent, Великобритания).

Специалисты исследовательского центра российской экспертной компании E generator.ru анализировали статьи по "делу Литвиненко" по двум основным аспектам: предвзятость в суждениях о причастности России, российских властей и спецслужб к убийству Литвиненко и оценка образа перебежчика в указанных материалах. В зависимости от содержания ("против" России или "за") и степени предвзятости материалам присваивался определенный балл от + 3 до - 3. Полученные показатели суммировались, и результат представлял собой оценку оправдательного/обвинительного "приговора" автора статьи России по "делу Литвиненко". Затем высчитывалось среднее значение по всем статьям одного и того же издания.

0x01 graphic

В результате данных расчетов и была составлена представленная таблица в виде рейтингов предвзятости к России западных СМИ и их отношения к Литвиненко. Издания расположены в таблице по степени убывания значения предвзятости: от +30 (The New York Sun, США) до -14 (Townhall.com, США). Наиболее одиозными признаны американские издания The New York Sun и The National Interest, а также британская газета The Observer. В десятку самых антироссийски настроенных СМИ попали шесть американских, три британских и одно испанское.

Если внимательно изучить показатели двух столбцов (степень предвзятости и отношение к Литвиненко), то можно проследить их четкую взаимосвязь. Как правило, когда какое-либо СМИ констатирует виновность российских властей, то это почти всегда сопровождается героизацией образа Литвиненко. Наибольшая степень идеализации образа Литвиненко отмечается в средствах массовой информации США и Канады (The National Interest, Time, The New York Sun, The Washington Post; The Globe And Mail и др.). Наиболее критично по отношению к Литвиненко настроены такие британские СМИ, как Daily Mail и New Statesman.

Можно также проследить явную связь между позитивным/негативным отношением к Литвиненко и национально-территориальной принадлежностью СМИ. Американские и канадские издания, как правило, героизируют и приподнимают образ Литвиненко, а европейские - напротив, его снижают и развенчивают. Причем наибольшая степень негативного отношения к Литвиненко приходится на СМИ Великобритании, т.е. той страны, гражданином которой являлся погибший. Это объясняется тем, что географическая удаленность США и Канады позволяет их СМИ широко использовать произошедшее в самых разнообразных политических и коммерческих целях, например, в киноиндустрии, не обращая особенного внимания на фактическую и моральную сторону дела. В то же время европейские СМИ и особенно британские издания (в целом), характеризуя ситуацию со смертью Литвиненко, стараются больше опираться на конкретные факты, а не на эмоции и пристрастия.

Таким образом, можно сделать вывод, что некоторые страны Запада умело использовали так называемое "дело Литвиненко" в качестве повода для развязывания широкомасштабной антироссийской информационной кампании, имеющей целью дискредитацию высшего российского руководства и формирование негативного мирового общественного мнения о России в целом.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации