Эволюция форм и способов ведения вооруженной борьбы в сетецентрических условиях
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/2011, стр. 49-58
Эволюция форм и способов ведения вооруженной борьбы в сетецентрических условиях
Полковник А.В. ДОЛГОПОЛОВ
Генерал-лейтенант С.А. БОГДАНОВ,
доктор военных наук
ДОЛГОПОЛОВ Александр Владимирович родился 11 июня 1964 года в городе Поти Грузинской ССР.
Закончил Харьковское высшее военное авиационного училище радиоэлектроники (1985). Проходил службу в должностях штурмана-оператора на самолетах дальней авиации, начальника штаба авиационного полка. В 1997 году с отличием закончил Вонно-воздушную академию имени Ю.А. Гагарина. После окончании академии - старший офицер-оператор штаба Командования ВТА, с 1999 года - в Центре военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ. С 2010 года - заместитель начальника центра (военно-стратегических исследований) Военной академии ГШ ВС РФ. Окончил Московский государственный институт экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и ВАК ВА ГШ ВС РФ.
БОГДАНОВ Сергей Алексеевич родился в 1939 году в городе Пятигорске Ставропольского края. Окончил Ульяновское танковое училище (1963), Военную академию бронетанковых войск (1974), Военную академию Генерального штаба ВС РФ (1980), Академию народного хозяйства при Правительстве РФ.
Более двадцати лет прослужил в войсках на различных командно-штабных должностях в ГСВГ, СибВО и УрВО.
В Генеральном штабе с 1980 года. Два года возглавлял Управление оперативной подготовки ВС РФ. С 1990 по 1995 годы - начальник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ.
С марта 1996 по декабрь 1997 года - начальник Центра оперативно-пограничных исследований Федеральной пограничной службы РФ.
Доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук РФ. Председатель диссертационного совета при ЦВСИ ГШ ВС РФ.
Длительное время занимается научными исследованиями и разработками методологических аспектов строительства, развития и применения Вооруженных Сил. Имеет более 110 научных трудов и разработок.
В настоящее время - главный научный сотрудник ЦВСИ ВА ГШ ВС РФ.
|
АННОТАЦИЯ: По мнению авторов, в сетецентрических условиях ведения военных действий используются системные свойства информационно-коммуникационных элементов сети применительно к системе вооруженной борьбы, что позволяет кардинально изменить представление о ее характере и основном содержании - формах и способах военных действий. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: информационные технологии, сетецентрическая война, сетецен-трические условия, сетецентрические приемы ведения войны, высокоточное оружие и оружие на новых физических принципах, новые системы управления, слежения, разведки, контроля, точечное материально-техническое обеспечение, всенаправленная защита. SUMMARY. According to the authors, the conditions of network-centric warfare use the system properties of information-and-communications network elements as applied to the system of waif are that can dramatically change the picture of its character and its main content - forms and methods of warfare. KEYWORDS: information technology, network-centric warfare, network-centric conditions, network-centric warfare, precision weapons and weapons based on new physical principles, new systems of control, surveillance, reconnaissance, pin-point logistics, omnidirectional protection. |
АНАЛИЗ выступлений в средствах массовой информации ряда зарубежных и отечественных военных теоретиков и практиков дает основание говорить о нестабильности нынешней геополитической обстановки и появлении новых вызовов и угроз военной безопасности России, связанных с прорывом в области информационных технологий и проверкой в условиях современных военных конфликтов высокотехнологичными странами новейших видов оружия, средств ведения разведки и радиоэлектронной борьбы, автоматизированных систем управления и связи, что ознаменовалось серьезнейшими изменениями в военном деле.
Опыт войн и вооруженных конфликтов последних десятилетий, проведенных вооруженными силами США и их союзников подтверждает, что новейшие информационные технологии, вооружение и военная техника (ВВТ), средства ведения разведки и радиоэлектронной борьбы, автоматизированные системы управления и связи повлияли на формы применения и способы ведения современных военных действий. С исторической точки зрения, этот факт является закономерным, что подтверждает русский военный теоретик А.М. Зайончковский, профессор Военной академии имени М.В. Фрунзе, который в 20-х годах прошлого столетия писал, что формы ведения военных действий применяются в зависимости от масштаба вооруженной борьбы, поставленных целей и характера выполняемых боевых задач. Формы и способы вооруженной борьбы периодически изменяются. Выяснение причин и основных тенденций этих изменений имеет большое значение, потому что позволяет предвидеть, как развернется вооруженная борьба в будущем.
В контексте решения данной проблемы необходимо отметить, что в настоящий период мы действительно вступили в новую эру стратегии, сильно отличающейся от стратегии XX века. Произошедшие изменения в военном деле вынудили военно-политическое руководство многих стран переосмыслить теорию и практику строительства вооруженных сил. В этот же период наметилась эволюция во взглядах на развитие процесса управления вооруженными силами в ходе современных военных действий. В вооруженных силах США была разработана новая концепция - «сетецентрическая война» (NCW - Network Centric Warfare). Необходимо сразу отметить, что, по нашему мнению, концепция NCW по своей сути не является системой взглядов на ведение современной войны (вооруженных конфликтов) в целом, а представляет собой концепцию управления, отражающую новый способ руководства вооруженными силами в операциях XXI века.
Авторы концепции, бывший начальник управления по реформированию ВС США отставной адмирал Артур Цебровски, эксперт комитета начальников штабов (КНШ) Джон Гарстка и специалист аппарата помощника МО США Дэвид Альберт, считают ее результатом происходящей революции в управлении боевыми действиями группировок войск (сил). По их мнению, тот, кто видит происходящие в ходе этой революции изменения и стремится активно брать их на вооружение, будет побеждать в политике, бизнесе и военном деле. По сути, они повторяют тезис американских футурологов Альвина и Тоффлера (ставший уже аксиомой за рубежом) о том, что «нации ведут войну и управляют в ходе нее вооруженными силами таким же образом, как они ведут бизнес и создают богатство».
По мнению авторов концепции NCW, реализация на практике ее теории позволит перейти от войны на истощение к более скоротечной и более эффективной форме ведения боевых действий, для которой характерны быстрота управления и принцип самосинхронизации структуры войск и их систем управления.
В качестве примера того, как могут и должны действовать ВС США в условиях применения концепции NCW, американские специалисты рассматривают ситуацию гипотетического начала войны в будущем. Информационным воздействием выводится из строя вся система ПВО противника: система разведки воздушного противника, зенитного ракетно-артиллерийского прикрытия, истребительного авиационного прикрытия, управления силами и средствами ПВО. Как считают авторы концепции, потеря до 50 % сил и средств системы военного управления негативно скажется на стратегии противника и вынудит его прекратить сопротивление, в чем и состоит суть NCW.
Принцип самосинхронизации структуры войск и их систем управления взят американскими специалистами из теории сложных систем, в соответствии с которой все явления, структуры и системы в наилучшей степени организуются по принципу «снизу вверх».
В связи с этим под самосинхронизацией структуры войск и систем управления авторы концепции понимают их способность самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указанием сверху. При этом они считают, что структура войск (сил), формы и способы выполнения ими боевых задач, а также системы управления будут преобразовываться по своему усмотрению, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования. Они полагают, что самосинхронизация позволит достичь превосходства над противником в скорости и внезапности действий; исчезнут тактические и оперативные паузы, которыми мог бы воспользоваться противник; все процессы управления и сами военные действия станут более динамичными, активными, результативными и приобретут форму не последовательных боев (операций) с оперативными паузами, а непрерывных высокоскоростных боевых действий с решительными целями.
В концептуально-теоретическом плане авторы концепции представляют модель NCW как систему, состоящую из трех подсистем, имеющих структуру решетки: информационной, сенсорной (разведывательной) и боевой. При этом основой системы считается первая подсистема, на которую накладываются вторая и третья. Элементами второй подсистемы являются силы и средства разведки, а третьей - средства поражения, боевая техника и личный состав отдельных тактических подразделений, объединенные органами управления и командованием.
Таким образом, сетецентрическую войну ведет разветвленная сеть хорошо информированных, но географически рассеянных сил. Их главными характеристиками являются: высокоэффективная «информационная решетка», обеспечивающая санкционированный доступ к информации; применение высокоточного оружия большой дальности действия; маневренность войск; высокоэффективная система боевого управления; интегрированная «сенсорная решетка», объединенная с подсистемой отдельных тактических подразделений и подсистемой боевого управления.
Согласно положениям данной концепции войска могут вести сетецентрические действия на любом уровне (тактическом, оперативном, стратегическом) вне зависимости от географического региона, боевых задач, состава и структуры вооруженных сил. По сути, это положение является ключевым, если рассматривать только формы и способы военных действий, где «сетецентрические условия» определены как информационно-коммуникационные элементы, объединяющие силы и средства вооруженной борьбы в систему.
Главным выводом и парадигмой теории систем и системного анализа является определяющее свойство систем, заключающееся в изменении общих свойств системы при изменении свойств хотя бы одного из ее элементов. В 60-е годы прошлого столетия в агентстве передовых исследовательских проектов (Advanced Research Projects Agency, ARPA) министерства обороны США были развернуты работы по созданию метода соединения компьютеров друге другом. При реализации децентрализованной системы коммутаций компьютеров, сохраняющей свою работоспособность в случае разрушения большей части единиц сети, были выбраны центры концентрации интеллектуального потенциала и соединены в сеть, что и считается моментом зарождения всем известного Интернета. В 1969 году сеть объединила четыре университета и в Калифорнийском университете (г. Лос-Анджелес) был установлен первый сервер. В 1973 году через трансатлантический телефонный кабель к сети были подключены первые иностранные организации в Великобритании и Норвегии, сеть стала международной.
В настоящее время подключиться к Интернету можно через спутники связи, радиоканалы, кабельное телевидение, телефон, сотовую связь, специальные оптико-волоконные линии или электропровода, в перспективе - лазерные линии. Элементами сети стали объекты во всех сферах: в воздухе, космосе и океане.
Свойство сети сохранять свою работоспособность при разрушении большей части единиц сети использовалось и в Советском Союзе. Созданная в Ереване (математическое обеспечение и протоколы системы обмена данных) в 70-е годы и принятая на вооружение командная система боевого управления (КСБУ) есть не что иное, как аналог Интернета того времени. КСБУ связала между собой прежде всего стратегические ядерные силы (СЯС), а также силы и средства, имеющие в боевом составе тактическое ядерное оружие. При отказе или уничтожении отдельных элементов КСБУ маршрутизатор перенаправлял команды на боевое применение ядерных сил и средств через сохранившиеся элементы КСБУ. Аналогичные принципы использовались при создании в 70-е годы прошлого столетия и еще ныне действующей системы ПВО города Москвы С-50.
Командная система боевого управления была построена как территориально распределенная вычислительная сеть (рис. 1). Вычислительные ресурсы КСБУ делились на три класса: комплексы средств автоматизации управления (КСА), комплексы средств автоматизации системы обмена данными (КСА СОД) и комплексы средств автоматизации объектов связи (КСА ОС).
Рис. 1. Территориалыюраспределенная вычислительная сеть командной системы боевого управления
КСА управления и КСА ОС являлись абонентами сети обмена данными, а КСА СОД - элементами самой сети КСБУ. Оконечными элементами КСБУ были объектовые, бортовые КСА, устанавливаемые на КП дивизий, полков РВСН и ДА, кораблях и подводных лодках ВМФ. Все КСА СОД были разделены на главные и территориальные. Главные КСА СОД объединены между собой по принципу каждый с каждым высокоскоростными каналами связи и представляли собой базовую систему обмена данными. Каждый территориальный КСА СОД имел выход на один из главных КСА СОД и по крайней мере еще на один из КСА СОД. Такая организация позволяла повысить живучесть СОД до требуемых величин (требуемого времени доведения информации до абонентов с заданной вероятностью).
То есть уже в 60-70 годы прошлого столетия использовались отдельные свойства системы коммутации элементов сети, в большинстве случаев тогда выражавшиеся в наборе технических характеристик. Но кроме набора технических свойств сеть обладает еще рядом системных характеристик и набором свойств, комплексное использование которых и послужило толчком к информационной революции в военном деле: сеть обладает свойствами системы; она позволяет интегрировать потенциалы своих единиц (элементов); комбинации сочетающихся единиц сети приводят к появлению бесчисленного множества новых ее элементов; элементами сети могут стать любые объекты независимо от их расположения в пространстве; при прекращении функционирования отдельных элементов сети, связь между оставшимися ее элементами не нарушается.
Каждый вывод из этого перечня определяет только техническую составляющую сети, которая выражается в наборе видов и протоколов соединения, характеристиксерверов, языков пользователей, быстродействия компьютеров и пропускной способности каналов связи и множества других. Комплексное же использование этих выводов как системных свойств информационно-коммуникационных элементов сети применительно к системе вооруженной борьбы позволяет кардинально изменить представление о ее характере и основном содержании - формах и способах военных действий.
Эти выводы были подтверждены в Ираке в ходе военной операции «Буря в пустыне» в 1991 году. В результате проведения воздушной кампании, еще до начала наземной фазы операции, сухопутные войска Ирака понесли значительные потери и были деморализованы, системы управления тактического и оперативного звеньев обеспечения продовольствием, водой и боеприпасами нарушены. Вместе с тем, завоевав господство в воздухе и контролируя ход военных действий, МНС столкнулись с проблемой, связанной с отражением ударов ОТР «Скад». Обладая высокой мобильностью, иракские ПУ ОТР периодически осуществляли запуск ракет по территории Израиля и меняли позицию старта сразу после пуска ракет. Поиск иракских пусковых установок осуществлялся со значительными затруднениями и требовал от руководства МНС привлечения больших затрат сил и средств. Ежедневно для поиска и уничтожения ПУ ОТР выделялось до 30 % самолетовылетов, а также проводились рейдовые действия сил специальных операций (ССО). Эффективность ПВО МНС и Израиля не позволяла гарантированно решать задачи по уничтожению ОТР «Скад», поэтому кроме усиления самой группировки ПВО впервые была создана и апробирована комплексная система борьбы с ОТР «Скад», состоящая из следующих подсистем:
космической системы обнаружения запуска ракет (на базе ИСЗ «Име-юс», данные от которой передавались на КП НОРАД, с КП НОРАД команда на уничтожение ОТР передавалась непосредственно на ЗРК «Пэтриот» (элемент ПРО на ТВД);
самолетов Е-3 АВАКС для обнаружения пусков ракет и наведения находящихся в воздухе ударных самолетов на ПУ ОТР или выдачи координат реактивным системам MLRS сухопутных войск;
самолетов разведывательной авиации для передачи координат ПУ ОТР на самолеты ВКП ЕС-135 или Е-3 АВАКС;
системы разведки и целеуказания «Джистарс» (одновременно проводились испытательные и боевые полеты).
Фактически на основе сетецентрических приемов была реализована система, объединяющая отдельные разновидовые силы и средства для решения определенной оперативной задачи, в данном случае поиск и уничтожение ПУ и ракет «Скад». Новые свойства системы (увеличение возможностей по поиску и уничтожению ПУ «Скад» и повышение эффективности действий ЗРК «Патриот» за счет увеличения располагаемого времени на подготовку к пуску) приобретены в результате интеграции потенциалов всех ее элементов, что соответствует сделанным нами ранее выводам о комплексном использовании основных свойств сети.
Следующий этап развития форм и способов военных действий, определенных сетецентрическими условиями, объединяющими в единую систему силы и средства вооруженной борьбы, связан с появлением и в последующем массовым применением высокоточного оружия (ВТО). Новые возможности по поражению практически любых объектов на территории противника определили новые требования к системе управления силами и средствами ВТО, касающиеся уменьшения времени на определение координат и постановку задач на поражение цели, точности и гарантийности наведения, распределения (координации) целей между носителями ВТО, построения межвидовых ударных эшелонов и др.
Массированное применение ВТО различного класса было реализовано в военной операции США и Великобритании «Лис в пустыне» в Ираке в 1998 году.
Цель операции (официальная) - уничтожение оружия массового поражения Ирака. Проведением воздушной наступательной операции (ВНО) и действиями сил специальных операций были дезорганизованы системы военного и государственного управления, уничтожены объекты возможной разработки, хранения и производства оружия массового поражения, нанесен значительный ущерб промышленной инфраструктуре.
Цель операции была достигнута нанесением десяти массированных ракетно-авиационных ударов (МРАУ), участие в которых принимали самолеты палубной, тактической и стратегической авиации, крылатые ракеты морского и воздушного базирования.
Проведение ВНО обеспечивали группировка космических спутниковых средств, осуществлявших разведку и наведение ВТО, оценку результатов ударов, и группировка ССО, создававших зоны прорыва ПВО и проводивших разведку и лазерную подсветку целей.
Как видно из содержания операции, под единым руководством действовала межвидовая группировка сил и средств, объединенная информационно-комуникационной сетью. Применение новых информационных технологий прежде всего в системе управления позволило планировать применение и управлять силами и средствами разновидовой принадлежности в реальном масштабе времени до тактической единицы (носителя ВТО) включительно.
Нестандартность начала проведения операции (действия ССО по уничтожению РЛС системы ПВО), ее внезапность (проведение группировкой, находящейся в зоне Персидского залива на постоянной основе, и развертыванием дополнительных сил в ходе операции), сложность построения и управления многовариантными эшелонами при нанесении МРАУ говорят о начале апробации элементов сетецентрических условий военных действий.
После 1998 года появился ряд доктринальных и концептуальных документов, определяющих порядок планирования применения и управления межвидовыми группировками войск (сил), дальнейшие направления строительства вооруженных сил США и НАТО. В основу этих документов были положены новые возможности боевых систем, полученные в результате комплексного использования свойств сети. Прежде всего это объединение видов и родов войск в межвидовую группировку войск (сил) и многовариантность ее действий.
В 2001 году министерством обороны США была обнародована общая концепция развития вооруженных сил до 2020 года, а также взгляды на «новую революцию в военном деле» «Война в 2020 году». Основная цель, поставленная военно-политическим руководством США перед вооруженными силами, - обеспечение глобальных политических и экономических интересов США путем их тотального доминирования во всем мире.
Учитывая, что «неопределенные заранее» противники рано или поздно получат доступ к новейшим технологиям и техническим секретам, американцы планируют сконцентрировать усилия на разработке новых организационных и управленческих решений, позволяющих комбинировать сочетание имеющихся боевых средств и сил в целях многократного повышения уровня эффективности ведения любых боевых действий. Основа же для инноваций, определяющих боевые возможности объединенных сил и видов вооруженных сил, - реализация потенциала «информационной революции». В рамках этой концепции маневр, удар, материально-техническое снабжение и защита должны превратиться в «доминирующий маневр, высокоточное поражение целей, точечное материально-техническое обеспечение и всенаправленную защиту».
Таким образом, новое содержание характера вооруженной борьбы опре-' делено сетецентрическими условиями военных действий, которые ведутся в едином боевом пространстве, объединяющем все сферы вооруженной борьбы, синхронно, взаимосвязано и непрерывно под единым командованием и в единой информационно-коммуникационной среде. При этом разделенные элементы сети своими действиями во всей глубине боевого пространства способствуют достижению главной цели операции за счет горизонтальных связей, обеспечивающих устойчивое управление и постоянное взаимодействие.
Боевое пространство (рис. 2) обладает объемными свойствами, так же как и сеть, построенная на трех уровнях в данном пространстве. Объединение в сети уровней информационно-разведывательных датчиков, ударных средств и органов управления посредством информационно-коммуникационной среды позволило достигать успеха в операции не за счет преимущества в количественных и огневых показателей группировок войск (сил), а в результате превосходства в информационных возможностях. Процессы управления в подобных операциях становятся более динамичными, отсутствуют паузы в действиях войск (непрерывное воздействие), а классическое понимание этапов операции заменяется многовариантностью, дальнейшей ее непредсказуемостью и возможностью изменения плана операции в ходе ее проведения.
Рис. 2. Структура боевого пространства в сетецентрических условиях военных действий.
Новая концепция была проверена в 2003 году в ходе военной операции «Свобода Ирака», которая, как и планировалось, началась с массированного применения сил специальных операций на территории Ирака и нанесения выборочных одиночных и групповых ракетно-авиационных ударов по местам предполагаемого нахождения С. Хусейна и его приближенных. Боевые действия сухопутной группировки коалиции развернулись за сутки до планируемого срока начала массированного применения сил и средств воздушного нападения.
Переход наземных войск коалиции в наступление до начала воздушной наступательной операции явился неожиданностью для иракского руководства. В этой связи какого-либо сопротивления на передовых иракских оборонительных позициях англо-американским войскам оказано не было. А с началом ВНО были нарушены системы военного и государственного управления, что и предопределило достижение победы в войне.
Итогом этих теперь уже классических для США и НАТО действий можно считать практическую апробацию ведения войны в сетецентрических условиях, которые и показывают изменения в формах и способах вооруженной борьбы.
Прежде всего начнем с элемента внезапности и непредсказуемости дальнейших действий коалиционной группировки, основанного на возможности многовариантной комбинации элементов сети. К этому элементу относится начало действий наземной группировки до проведения ВНО. Казалось, зачем руководству коалиционной группировки подвергать риску личный состав наземной группировки, предварительно не решив задачи по завоеванию господства в воздухе и дезорганизации управления, что в свою очередь и можно было бы считать условиями для проведения наземной операции.
Обратимся к сетецентрическим условиям, одним из свойств которых является возможность комбинации сочетающихся единиц сети, приводящая к появлению бесчисленного множества новых элементов, а также то, что элементами сети могут стать любые объекты независимо от их расположения в пространстве.
Используя эти свойства, можно объяснить взаимосвязь прямого подкупа иракского военного руководства в оперативном и стратегическом звеньях управления с действиями ССО и неожиданным началом наземной фазы операции. Эти элементы и определили новое интегрированное свойство данной системы, решающей задачу захвата стратегической инициативы и выполнения ближайшей задачи операции. Быстрым, практически без сопротивления выдвижением по дорогам, магистралям и мостам Ирака, оставшимся неразрушенными в результате подкупа лиц военного руководства, с темпом наступления 100 км/сут, силы и средства наземной группировки вышли к крупным узлам сопротивления (городам и населенным пунктам), маневренными действиями сразу на нескольких направлениях ввели противника в заблуждение относительно своих дальнейший намерений. Практически параллельно проведены морская и воздушная десантные операции для охвата района военных действий.
Кроме захвата стратегической инициативы, как ни странно, были созданы условия для успешных действий авиационной группировки. Не надо было создавать зоны прорыва ПВО, так как цели, предполагаемые для уничтожения, находились в узлах сопротивления иракских войск. Не требовалось уничтожать объекты инфраструктуры, позволяющие проводить перегруппировки войск (сил) Ирака. Выявление целей и наведение на них ударных самолетов осуществлялось по данным средств космической и воздушной разведки, а также сухопутных частей и подразделений. Непрерывность поступления данных достигалась постоянным нахождением в воздухе до 25 самолетов-разведчиков и нескольких БЛА. Использование единой системы управления и связи позволило доводить задания на поражение целей ударным самолетам ПА и ТА, находящимся в воздухе (время с момента получения данных о цели до нанесения удара составляло 15-20 мин). Кроме того, самолеты стратегической авиации (В-52Н) с началом систематических боевых действий перешли на режим постоянного дежурства в воздухе для нанесения ударов по вызову сухопутных войск.
При таком способе действия говорить о возможности каких-то вразумительных действий со стороны иракских войск, будь то перегруппировка, усиление или даже перемещение на местности, не представлялось возможным. Ударам подвергались любые объекты или непосредственно войска (силы) на всей территории страны в соответствии с не раз меняющимся планом операции в ходе ее проведения. Возможность упреждать действия противника, изменять план операции в ходе ее проведения посредством динамического планирования, осуществлять управление в режиме реального времени до тактической единицы включительно, решающей в таких условиях порой и стратегические задачи, привела к известным результатам этой операции.
Таких результатов удалось достичь использованием преимуществ определенных сетецентрическими условиями военных действий, прежде всего многовариантной интеграцией потенциалов отдельных компонентов боевого пространства, объединенных едиными информационно-коммуникационными элементами.
Сетецентрические условия военных действий позволили объединить и реализовать в этой операции боевые возможности отдельных подводных лодок с ударными авиационными средствами, действия по наведению ВТО ССО или даже отдельным солдатом, планирование захвата Багдада с использованием трехмерных моделей, управление БЛА операторами, находящимися на континентальной части США, тыловое снабжение в нужное время и точно по назначению и др.
Новых возможностей такой сети в будущем можно ожидать бесчисленное множество, все зависит от количества ее элементов и информационно-комуникационной составляющей, объединяющей потенциалы нужных элементов на время выполнения оперативных задач.
Именно это и является основной целью плана дальнейшего строительства и развития вооруженных сил США в ближайшей перспективе. Технические характеристики информационно-коммуникационной сети определяют возможности реализации этого плана. Устойчивость сети к воздействию внешней среды, пропускная способность, быстродействие, возможность протоколирования систем управления различных уровней военных действий и многие другие показатели стали определяющими наряду с потенциалом боевых систем.
С точки зрения определения критически уязвимых элементов военных действий, определенных сетецентрическим подходом, необходимо отметить, что информационно-коммуникационная сеть и является самым уязвимым элементом. Если нарушить работоспособность этой сети противника в целом, то он будет лишен не только возможности ведения военных действий такого характера, но и не сможет централизованно управлять всей группировкой войск (сил). Вывод же из строя отдельных элементов сети не приведет к должному эффекту, потому что одним из основных свойств сети является свойство ненарушения связи между сохранившимися элементами при прекращении функционирования отдельных ее элементов.
Если же рассматривать такие подходы к применению группировок войск (сил) ВС РФ, то у нас тоже присутствуют элементы сети. Традиционное понимание характера вооруженной борьбы, реализованное в структуре вооруженных сил, системе управления и формах применения, позволяют утверждать, что элементами сети являются три основных компонента: группировка сухопутных войск, авиации и войск ПВО, силы (войска) флота. К сожалению, говорить об информационно-коммуникационной сети, которая интегрирует потенциалы этих группировок и создание которой объявлено приоритетным в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, а тем более отдельных ее элементов, в настоящее время не представляется возможным, потому что кроме самих технических средств у нас нет пока единого понимания как о межвидовой группировке войск (сил), требуемой структуре системы управления различных уровней, так и понимания процессов управления отдельными элементами такой группировки и, самое главное, новых взглядов на современный характер вооруженной борьбы, формы и способы военных действий.
Хотя формы применения войск (сил) в сетецентрических условиях не претерпели никаких принципиальных изменений и остались классическими: операция, сражение, боевые действия, бои, удары и маневр, - их содержание и способы ведения вооруженной борьбы теперь зависят от многовариантной комбинации действий всех элементов боевого пространства вне зависимости от видовой или родовой принадлежности. Кроме традиционных форм военных действий появился ряд направлений, напрямую не связанных с применением оружия, но по результатам воздействия сопоставимых с военными действиями.
В статье намерено не описывались военные операции в Югославии и Афганистане, именно там проявились черты сетевых войн, направляющих воздействие не только на войска (силы) и объекты противника, а еще и на всевозможные сферы, связанные с экономикой, психологией, жизнедеятельностью, национальной, расовой или даже конфессиональной особенностью объекта данного воздействия. Последствия или результат таких сетевых воздействий не приносит мгновенного результата, как, например, у огневого воздействия, но итог все равно одинаков, и еще не в полной мере понятно, какая из разновидностей сетей действует эффективней.
И последнее. Россия, несомненно, отстала как в развитии теории сетецентрических условий военных действий, так и в практической реализации этих условий при строительстве и применении ВС. Когда появились первые компьютеры, именно офицеры-руководители без особого энтузиазма пользовались и осваивали их, а весь процесс работы шел с использованием проверенного карандаша и ручки. Так было и с Интернетом и новыми информационными технологиями. Но сейчас всем понятно, что это дело времени, и чем быстрей мы придем к пониманию всех преимуществ сетецентрических условий военных действий, необходимости внедрения новых информационных технологий в деятельность войск и органов управления, внедрения новых тенденций вооруженной борьбы, определенных этими условиями, новым содержанием форм применения группировок войск (сил), тем быстрей мы ликвидируем это отставание от армий высокотехнологичных государств, и прежде всего США. На период ликвидации такого отставания необходимо пересмотреть подходы к асимметричным мерам или действиям ВС, к подготовке офицеров высшего звена управления, в будущем готовых к планированию применения именно межвидовых группировок войск (сил), межвидовых формирований различного уровня, способных управлять в новых условиях такими группировками и формированиями.
Горбачев. Ю. Сетецентрическая война: миф или реальность//Военная Мысль. 2006. № 1.
Зайончковский. М. История военного искусства. Воениздат, 1949. С. 86.
G arstka J. Office of Force Transformation and Alberts D. Office of Assistant Secretary defense/ Network Centric Operations Conceptual Framework. 2004. June. P. 2.
Garstka J. Network Gentric Operations Short Course/ DOD USA. Washington. 2004. April. P. 6, 8, 24.
