Некоторые военные аспекты международного права

"ВМ"-11-2003г.

ПРАВО И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Некоторые военные аспекты международного права

Старший лейтенант юстиции А.А. ТИМОШЕНКОВА

НАЧАЛО процесса формирования международного права связано с возникновением государств и их внешних функций. Международное право является регулирующей подсистемой международной (межгосударственной) системы и на протяжении веков менялось, как и сами государства (основные субъекты этой системы), и отношения между ними. Сегодня в мире появляются новые угрозы военной безопасности, которые требуют новых решений и соответственно нового международно-правового регулирования.

Среди основных задач, решаемых международным правом в военной области, специалисты выделяют: внедрение и упрочение принципа верховенства права в международных отношениях; сохранение такого принципа, как запрещение войны; совершенствование международных норм и механизмов предотвращения вооруженных конфликтов; применение международного гуманитарного права не только в межгосударственных, но и во внутренних вооруженных конфликтах, а также развитие международно-правовых норм для борьбы с международным терроризмом. Современное международное право представляет собой единство прошлого и настоящего, а поэтому для правильного решения вышеперечисленных задач, на наш взгляд, целесообразно проследить динамику их развития.

Исторически сложилось так, что применение военной силы длительное время считалось законным (правомерным) средством разрешения споров между государствами, продолжением их внешней политики. Лишь в XX веке стал формироваться принцип ненападения. Одним из первых документов, квалифицирующих ведение агрессивной, империалистической войны как величайшего преступления против человечества, стал Декрет о мире от 8 ноября (по новому стилю) 1917 года, принятый правительством советской России. Декрет предлагал «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире, мире «без аннексий и без контрибуций».

Родившееся новое государство сразу же предложило положить принцип мирного сосуществования в основу будущих международных отношений. Декрет о мире оказал влияние на целый ряд последующих международно-правовых актов, прежде всего на статут Лиги Наций, который хотя и не запрещал агрессивную войну, но ограничивал право прибегать к ней, предусматривал определенные санкции в отношении тех государств-членов, которые его нарушают.

Важной вехой в деле запрещения войны стал Парижский договор от 27 августа 1928 года об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, известный как «пакт Бриана-Келлога». В нем особо подчеркивалось, что «урегулирование всех разногласий или конфликтов независимо от характера их происхождения ... должно осуществляться только мирными средствами». Однако он не содержал категорического запрещения войны и не предусматривал ответственности за ее развязывание.

Сегодня статья 2 Устава ООН (далее - Устав) закрепляет запрет на уфозу силой или ее применение в международных отношениях, обязывает своих членов разрешать международные споры мирными средствами, не подвергая угрозе международный мир и безопасность. Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой конкретизируется и раскрывается в целом ряде международно-правовых документов, таких как Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами (1970), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (1987). Таким образом, в настоящее время принцип запрещения войны имеет достаточное закрепление на международно-правовом уровне. Вопрос состоит в том, чтобы добиться строгого соблюдения уже существующих международных норм о неприменении силы или угрозы силой всеми участниками международно-правовых отношений.

Одной из тенденций современной международной политики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых стран Запада при лидерстве США. Миропорядок, державшийся на двухполюсной системе стратегического равновесия и роли ООН как инструмента для решения острых международных проблем, перестал существовать. Новая структура рассчитана на односторонние, прежде всего военно-силовые решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.

В связи с этим встает вопрос о необходимости упрочения принципа верховенства права в международных отношениях. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций провозглашает необходимость неукоснительного соблюдения принципа верховенства права в международных и внутренних делах. Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на заседании Совета Безопасности ООН 7 сентября 2000 года, особо выделил непреходящее значение принципа верховенства международного права.

Между тем США и их союзники пытаются «приспособить под себя» международную действительность, используя при этом силу оружия. Наглядным примером такого подхода явились военные действия против Ирака (2003), осуществленные без санкции Совета Безопасности ООН. Большой политической ошибкой назвал военную акцию против Ирака Президент Российской Федерации В. В. Путин, подчеркнув, что она осуществляется «вопреки мировому общественному мнению, вопреки принципам и нормам международного права и Устава ООН»\ Антииракская коалиция во главе с США для легитимизации своих действий ссылалась на право на самооборону. Однако такие ссылки не имеют под собой никаких оснований по следующим причинам. Одним из краеугольных камней сложившейся после Второй мировой войны системы международной безопасности является закрепленный в п. 4 ст. 2 Устава ООН запрет на применение в международных отношениях силы или угрозы силой как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. Данный принцип является нормой jus cogens, т.е. императивной нормой, отклонение от которой недопустимо и из которой не может быть никаких исключений. Закрепленное ст. 51 Устава ООН неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону от вооруженного нападения является не исключением из принципа неприменения силы, а мерой, направленной на его обеспечение. При этом самооборона допускается только в случае вооруженного нападения, но никак не угрозы такого нападения. Устав ООН прямо исключает возможность «превентивной самообороны».

Безусловно, нарушение принципа неприменения силы представляет серьезную угрозу для всей системы международной безопасности. Такого мнения придерживаются многие государства мирового сообщества. Председатель Координационного бюро Движения неприсоединения, которое объединяет 116 стран, Растам Мохамад Иса назвал действия антииракской коалиции «незаконным актом агрессии», который ведется в нарушение принципов международного права и Устава ООН. По словам Генерального секретаря ООН К. Аннана, «многие люди во всем мире всерьез задаются вопросом, было ли законным для некоторых стран - членов ООН начинать акцию с далеко идущими последствиями, не заручившись сначала коллективным решением Совета Безопасности».

Хотя существует и иная точка зрения. Поддержавшие антииракскую коалицию государства, такие как Австралия, Албания, Грузия, Кувейт, Латвия, Македония, Узбекистан, Южная Корея и Япония обосновывают законность военной операции невыполнением Ираком обязательств по разоружению. Генеральный прокурор Великобритании заявлял о наличии обоснований для военных действий, которые он обнаружил в трех резолюциях ООН, в том числе времен первой войны в Персидском заливе. Однако не является основанием для оправдания военных действий и известная Резолюция СБ ООН 1441. В ней говорится о «серьезных последствиях» в случае отказа Ирака от разоружения. Специалисты по международному праву подчеркивают, что приведенная в ней формулировка не означала согласия Совета Безопасности на применение вооруженной силы.

С юридической точки зрения действия антииракской коалиции подпадают под определение агрессии, данное в Резолюции XXIX сессии ГА ООН 14 декабря 1974 года. Там сказано, что агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН. В статье 3 данной Резолюции содержится конкретный перечень действий, которые, независимо от объявления войны будут квалифицироваться в качестве акта агрессии.

Агрессивную войну международное право считает преступлением против международного мира, которое влечет за собой международную ответственность. По мнению авторитетного британского эксперта в области международного права королевского адвоката Марка Литтмана, действия руководства США и Великобритании по планированию и развязыванию войны теоретически могут квалифицироваться как преступление против мира. Однако он отмечает, что преступления против мира находятся вне юрисдикции Международного криминального суда, пока согласовывается новое определение этой статьи, а американский или британский суд также вряд ли примет на себя подобную юрисдикцию. Здесь важно подчеркнуть, что в соответствии со ст. 39 Устава ООН правом квалифицировать то или иное деяние как акт агрессии обладает исключительно Совет Безопасности, чего не было сделано в отношении операции в Ираке.

Между тем ученые, политики и общественные деятели всего мира предупреждают, что предпринятая с нарушением основополагающих норм и принципов международного права силовая акция США и их союзников влечет за собой такие последствия, как активизация терроризма (в первую очередь исламского) и форсирование разработок в области оружия массового уничтожения, особенно в развивающихся странах, которые видят в нем средство обезопасить себя от подобных силовых акций. Кроме того, превентивные удары по Ираку создали весьма опасный прецедент, порождающий у других стран желание нанести упреждающие удары по своему противнику.

Безусловно, подобные военные акции содержат угрозу политической стабильности в мире и негативно сказываются на обеспечении безопасности Российской Федерации и других стран. Отсюда перед международным сообществом возникает задача упрочения существующих механизмов принятия решения о применении силы в строгих рамках действующих международно-правовых норм, в первую очередь Совета Безопасности ООН. Наличие в его составе государств из различных регионов создает благоприятные условия для поиска справедливых решений. Надо отметить, что позиция России как постоянного члена Совета Безопасности носит конструктивный характер.

Кроме того, возрастает значение региональных организаций в деле обеспечения региональной коллективной безопасности. 10 лет, прошедшие с момента подписания в 1992 году Договора о коллективной безопасности (ДКБ), показали, что государства-участники ДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан) сделали выбор в пользу обеспечения безопасности на коллективной основе. Была подготовлена договорно-правовая и организационная базы сотрудничества. Система коллективной безопасности создается на региональной основе, причем в ее рамках развиваются как региональные силы, образованные на двусторонних соглашениях (Россия-Белоруссия, Россия-Армения), так и Коллективные силы быстрого развертывания, которые составят ядро будущей группировки войск на Центрально-Азиатском направлении системы коллективной безопасности.

В целях повышения эффективности и адаптации ДКБ к современным условиям главами государств-участников было принято решение о его преобразовании в международную региональную организацию - Организацию Договора о коллективной безопасности. Устав ОДКБ и Соглашение о его правовом статусе были подписаны 7 октября 2002 года в Кишиневе (ратифицированы Российской Федерацией в мае 2003 года) Создание ОДКБ призвано повысить оперативность реагирования на угрозы безопасности государств-участников и упростить механизм принятия решений в случае их возникновения. Необходимо отметить, что помимо задачи по созданию классической системы коллективной безопасности государства-участники считают необходимым и коллективное противодействие новым угрозам национальной, региональной и международной безопасности, таким как терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, организованная транснациональная преступность.

Проблема совершенствования механизмов предотвращения вооруженных конфликтов играет важную роль в деле установления и поддержания международного мира. Одним из факторов, определяющих развитие международного права в этой сфере, является рост числа внутренних вооруженных конфликтов, что порождает необходимость принятия мер по их предотвращению и урегулированию. ООН уже занимается решением этой проблемы, хотя создавалась она для предотвращения конфликтов между государствами, т.е. международных конфликтов. Тем не менее, как отмечает вице-президент Российской ассоциации международного права О.Н. Хлестов, «...принимаемые меры все еще явно недостаточны. Одним из кардинальных вопросов является повышение эффективности операций ООН по поддержанию мира. Их характер ... должен меняться, предусматривая все большее применение принудительных мер к противоборствующим сторонам («принуждение к миру»). А это потребует разработки новых норм и совершенствования международных механизмов, в первую очередь Совета Безопасности ООН, его комитетов по применению санкций. При этом речь должна идти не столько о расширении состава Совета Безопасности ООН, сколько о повышении эффективности работы Совета».

Возможно также повышение роли региональных организаций в области предотвращения и урегулирования вооруженных конфликтов, в том числе и внутренних, в частности роли СНГ в рамках Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств- участников Содружества Независимых Государств.

Кроме того, большое значение для поддержания международного мира и безопасности имеет эффективное решение вопросов разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. В этих целях необходимо принятие согласованных мер по прекращению незаконного оборота стрелкового оружия и легких вооружений. Хочется подчеркнуть, что Россия строго соблюдает свои международные договоры в области ограничения, сокращения и ликвидации вооружений, содействует их реализации, обеспечению определяемого ими режима, в том числе и правовыми средствами. Например, после подписания Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в январе 1993 года в нашей стране был принят целый ряд правовых актов: Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия».

Рост количества внутренних вооруженных конфликтов будет определять особенности развития одной из старейших отраслей права - международного гуманитарного права. Оно направлено на уменьшение бессмысленных страданий и смягчение жестокостей войны, защиту прав человека в период вооруженного конфликта, ограничение и запрещение некоторых средств и методов ведения вооруженной борьбы, а также на установление международно-правовой ответственности государств и уголовной ответственности физических лиц за нарушение его положений. При этом, по меткому замечанию ученого Ф. Кальсховена, «международное гуманитарное право вооруженного конфликта является не столько целью, сколько средством достижения цели - сохранения человечности перед лицом суровой реальности войны». Однако большинство источников международного гуманитарного права распространяет свое действие только на международные вооруженные конфликты. Очевидно, что в защите нуждаются жертвы любого вооруженного конфликта, независимо от его характера. Отсюда возникает необходимость принятия на правовом уровне мер, направленных на обеспечение применения норм гуманитарного права во внутренних вооруженных конфликтах.

Одним из приоритетных направлений развития международного права, безусловно, является совершенствование международно-правовых мер по борьбе с международным терроризмом. «География» террористических актов последнего времени со всей очевидностью показывает, что терроризм сегодня является угрозой для всего мирового сообщества, борьба, с которой требует решения целого ряда проблем, в том числе международно-правового характера. Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил в своем выступлении от 24 сентября 2001 года, что «необходимо энергично заняться совершенствованием международно-правовой базы, которая позволяла бы эффективно и оперативно реагировать на акты террора». Он призвал обратить внимание на усиление роли тех международных инстанций и институтов, которые были созданы для укрепления международной безопасности: ООН и Совет Безопасности ООН. 29 сентября 2001 года Советом Безопасности ООН была принята Резолюция о борьбе с терроризмом, которая содержит ряд таких основополагающих принципов, как запрет на финансирование террористических действий; объявление преступной любой деятельности, связанной со сбором средств на территории государства с целью поддержки терроризма, требование к государствам положить конец любой деятельности по вербовке террористов и их вооружению. Среди приоритетных направлений работы по созданию эффективной правовой основы борьбы с международным терроризмом можно выделить меры, направленные на подписание и ратификацию всеми государствами-членами ООН уже существующих двенадцати конвенций ООН по борьбе с терроризмом, в том числе и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (1999); четкое определение на международно-правовом уровне актов, совершение которых будет давать право пострадавшему от международного терроризма государству применять вооруженную силу в соответствии с предусмотренным Уставом ООН правом на самооборону. По заявлению МИД России, «сегодня международное сообщество едино в том, что угрозе международному миру и безопасности, создаваемой террористическими актами, необходимо противостоять - в соответствии с Уставом ООН - всеми средствами».

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Первый. В настоящее время в свете процессов интеграции и глобализации, углубления связей между государствами и международного сотрудничества, несомненно, возрастает роль международного права в сфере обеспечения военной безопасности. Россия вносит существенный вклад в формирование необходимого «правового пространства» путем последовательного отстаивания своей позиции по вопросам обеспечения международной безопасности.

Второй. Отношение государства к вопросам международного права является частью его внешнеполитической позиции. Основные принципы внешней политики России закреплены в Концепции внешней политики Российской Федерации. В ней подчеркивается нелегитимность применения силы в нарушение Устава ООН и готовность к предметному диалогу по совершенствованию правовых аспектов использования силы в международных отношениях в условиях глобализации.

Наше государство считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципами Устава ООН. Россия поддерживает меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН и намерена продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и региональными и субрегиональными организациями. При этом Россия исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН.

Третий. Российская Федерация выступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в борьбе с международным терроризмом. Россия придерживается мнения, что прямой обязанностью государства является защита своих граждан от террористических посягательств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов других стран, и непредставление убежища террористам.

Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке//Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 24-38

Арцибасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Принцип оборонной достаточности: его реализация во внутригосударственном и международном праве // Советское государство и право. 1992. №2. С. 38

Документы внешней политики СССР. Т. 1. С. 11-12.

Цит. по: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 156

'Цыгичко В.Н., Пионтковский А.А. Договор по ПРО: настоящее и будущее// Военная мысль. 2000. № 1. С. 6.

'Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях - залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 5

Заявление Президента РФ Владимира Путина. Российская газета. 2003. 21 марта

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Ст. 53 // Действующее международное право. Т. 1. М., 1999. С. 359-360

Голос истины в Нью-Йорке // Российская газета. 2003. 28 марта

Там же

Там же

Дмитриева О. На Буша и Блэра нет суда// Российская газета. 2003. 19 марта

Дмитриева О. На Буша и Блэра нет суда

Действующее международное право. Т. 2. М., 1999. С. 200

Там же

Дмитриева О. На Буша и Блэра суда нет

Рогов В. Выиграть мир сложнее, чем войну // Российская газета. 2003. 13 мая; Дмитриева О. Плюсы одного полюса//Российская газета. 2003. 20 мая; Рогов В. Только ли Ирак? // Российская газета. 2003. 18 марта.

Вестник военной информации 2002 №4 С

Стрешнев Р В интересах коллективной безопасности//Красная звезда 2003 22 марта

Вестник военной информации 2002 №5 С 1

Лутовинов В И, Морозов ЮВ Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль 2001 №1 С 12-17

Хлестов ОН Прогнозы развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права 2001 No 2 С 32-3

Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. Международный комитет Красного Креста, 1994. С. 211.

Заявление Президента Российской Федерации В. В. Путина// Красная звезда. 2001. 26 сентября

Макарычев М. Мулла вещает, Вашингтон стягивает войска // Российская газета. 2001. 2 октября

Лященко А. Час расплаты настал// Красная звезда. 2001. 9 октября.

Российская газета. 2000. 11 июля.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации