Какие учения нам нужны

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ №09/2003, стр. 15-18

Какие учения нам нужны?

Полковник запаса А.А. СИНИКОВ,

доктор военных наук,

заслуженный деятель науки РФ

В ПОСЛЕДНИЕ годы активно обсуждаются и внедряются в практику оперативной и боевой подготовки компьютерные формы обучения (КФО). Выполнен целый ряд научно-исследовательских и даже опытно-конструкторских работ по этому направлению. На командно-штабных учениях (КШУ) и военных играх (ВИ) все шире применяются компьютеры, объединенные в локальные вычислительные сети. Появились уже и новые термины: компьютерные КШУ, компьютерные ВИ. Результаты обнадеживают, перспективы впечатляют. Возникают вопросы: что же дальше? Возможно ли, чтобы вся подготовка военного специалиста осуществлялась на компьютерной основе? И если нет, то какие области останутся за традиционными формами обучения? Каково, наконец, рациональное соотношение между компьютерными и традиционными формами обучения в подготовке специалистов, воинских формирований, органов управления?

Применению КФО в оперативной и боевой подготовке военные периодические издания уделяют, на наш взгляд, явно недостаточно внимания. В то же время журналы по вопросам общего образования («Высшее образование в России», «Вестник высшей школы», «Педагогика» и др.) охотно предоставляют свои страницы для обсуждения проблем компьютеризации образования. В них компьютеризация образования уже пережила свой первоначальный бум (на уровне автоматизированных учебных занятий), и наступило время трезвого осмысления ее достоинств и недостатков. Прояснились и перспективы: они связаны главным образом с дистанционным, а в более широком плане - с открытым образованием. Однако вряд ли эта перспектива может рассматриваться в качестве магистральной для поенного образования в силу его определенной режимной закрытости.

Какими же достоинствами обладают компьютерные формы обучения в сфере военного образования?

Во-первых, это сравнительно низкая стоимость. Реальное войсковое учение на местности (даже без боевых стрельб) гораздо дороже компьютерного КШУ, хотя, конечно, существуют и более дешевые формы обучения из числа традиционных кабинетных (например, лекции, семинары или КШУ на картах). Хорошая компьютерная техника стоит недешево, но она имеет долговременный ресурс пользования.

Во-вторых, безопасность по сравнению с формами обучения, на которых реально используется военная техника, а тем более оружие и боеприпасы. При «полетах» на авиационных тренажерах, например, не бывает авиационных происшествий. Более того, компьютерная техники позволяет моделировать и проигрывать аварийные ситуации. Это ее уникальное свойство как средства обучения.

В-третьих, возможность многократного проигрывании ситуаций. Это позволяет обучаемым, с одной стороны, выбирать наилучшие варианты действий в различных ситуациях, а с другой - получать устойчивые навыки действий в характерных случаях. В результате у них вырабатывается то, что называется профессиональной интуицией.

В-четвертых, динамизм, гибкость, адаптивность управления процессом обучения. Принцип обучения «от простого к сложному» закладывается в учебные программы при их разработке, но не всегда реализуется при проведении занятий вследствие того, что при использовании традиционных форм обучения преподаватель может уделить каждому обучаемому лишь ограниченную часть своего времени и внимания. Компьютерные технологии позволяют вовлечь каждого в активную работу.

Наконец, обеспечение непосредственного и полного объективного контроля действий обучаемых (как текущего, так и итогового). Текущий объективный контроль служит обратной связью в процессе обучения, т.e. обеспечивает его адаптивность. Итоговый же контроль занятия с использованием компьютерных технологий основан на оценке конечного результата действий обучаемых. При этом сама оценка не зависит от субъективного мнения преподавателя.

Как видим, достоинства КФО довольно весомы. Каковы же их недостатки?

Во-первых, это достаточно объемная и длительная подготовительная стадия, связанная с постановкой задач, их формализацией, алгоритмированием, программированием, отладкой, т.е. с разработкой специального математического и программного обеспечения (СМПО), поскольку нельзя создать универсальную модель для подготовки различных специалистов. Количество расходуемых при этом времени и средств определяется прежде всего сложностью, объемом задач и степенью их детализации.

Во-вторых, неполное соответствие моделируемой обстановки реальной. Сколь тщательным ни было бы моделирование, в процессе формализации обстановки всегда оказываются неполно учтены ее элементы, свойства и факторы. Иными словами, модель всегда в чем-то беднее реального объекта. Именно поэтому моделируются главным образом и в первую очередь те свойства и стороны объектов, которые, по мнению разработчиков (либо заказчика), наиболее важны с точки зрения формирования необходимых знаний, навыков, умений и профессионально важных качеств обучаемых.

Отсюда проистекают две опасности, связанные с использованием КФО в подготовке военных специалистов. Первая - это возможность формирования так называемых «компьютерных навыков», т.е. навыков и умений, которые в определенной степени оторваны от реальной действительности. Известно, например, что на авиационных тренажерах лучше, чем пилоты, «летают» обслуживающие их техники, а с клавиатурой рабочих мест автоматизированных командных пунктов лучше командиров (командующих) управляются специалисты, эксплуатирующие комплексы средств автоматизации. К тому же «виртуальные» органы управления, как правило, не в полной мере соответствуют реальным. Вторая - отсутствие психологического напряжения и той ответственности, которые сопровождают реальное управление сложной боевой техникой, воинским формированием.

Чтобы минимизировать указанные опасности, очевидно, необходимо добиваться максимального соответствия компьютерной среды обучения реальной среде деятельности военных специалистов. Однако с повышением требований к степени детализации моделируемой обстановки резко (по нелинейной зависимости) возрастают трудозатраты на разработку СМПО, необходимые вычислительные мощности компьютерной техники и др. Поэтому КФО никогда не заменят и не вытеснят (хотя и потеснят) традиционные формы боевой и оперативной подготовки.

Для более полного ответа на вопрос о месте, роли и значении КФО целесообразно рассмотреть его применительно к войсковым учениям, поскольку на их примере достоинства и недостатки компьютерных технологий предстают наиболее выпукло. В данном случае важно сравнить методы, с помощью которых на учениях моделируется необходимая обстановка и тем самым создается определенная среда обучения.

В настоящее время существуют три группы таких методов:

абстрактно-логическое моделирование с использованием расчетов (типичный и пример - КШУ на картах);

натурное моделирование (например, тактическое учение полка);

компьютерное (имитационное) моделирование.

Первые две группы методов хорошо известны, так же как и их основные достоинства и недостатки: абстрактно-логическое моделирование - недорого, но не отвечает динамике современных боевых действий; натурное моделирование позволяет в принципе создать необходимую динамику обстановки, но дорого и имеет ограничения по условиям безопасности. Поэтому в свете рассмотренных достоинств и недостатков компьютерного моделирования можно сделать вывод, что главным показателем, характеризующим целесообразность применения КФО в сфере подготовки военных специалистов, является возможная степень виртуального отражения (детализации) реальной обстановки. Другой важный показатель - их стоимость, которая и |дает с укрупнением моделируемых элементов обстановки и повышением уровня их обобщения (уменьшается стоимость СМПО). Последнее связано с тем, что, чем больше элементов и факторов обстановки учитывается при моделировании и чем больше его масштаб, тем выше неопределенность их конкретного сочетания в той или иной реализации, а значит, и результата моделирования. Следовательно, чем больше масштаб моделирования и вытекающая отсюда неопределенность сочетания факторов, тем более обобщенными зависимостями должен описываться моделируемый процесс.

Поэтому в применении КФО, на наш взгляд, должен действовать принцип «сверху-вниз», т.е. компьютеризация должна начинаться с уровня стратегических (оперативно-стратегических) учений, затем - оперативных (оперативно-тактических) и далее - тактических. В общем-то «стихийная» компьютеризация оперативной и боевой подготовки примерно так у нас и происходит, правда, с некоторым опережением идет решение проблем оперативной подготовки на уровне объединений в силу повышенной активности и «видовых» научных школ. Однако, думается, на достигнутом уровне компьютерной детализации обстановки не следует искусственно форсировать компьютеризацию боевой подготовки, а тем более стремиться заменить тактические учения компьютерными.

Что касается компьютерных тренажеров, без которых сейчас немыслимы им освоение новой боевой техники, ни боевая подготовка, тут другое дело.

Конкретный образец техники промоделировать по его основным боевым и эксплуатационным свойствам сравнительно просто. Специфические проблемы начинаются там, где надо моделировать бои с применением этого образца, тем более в интересах профессиональной подготовки лиц боевых расчетов (экипажей). Ведь главное, чем отличаются реальные тактические учения от компьютерных - это участие в них личного состава, т.е. живых людей с их психикой, эмоциями, способностями и уровнем подготовки.

При решении проблем внедрения КФО в боевую подготовку целесообразно также учитывать следующее обстоятельство. Обобщенными целевыми функциями любой системы профессиональной подготовки являются: обучение - формирование знаний, навыков и умений, необходимых для непосредственного выполнения профессионально-должностных функций; развитие - формирование способности к последующему самообучению и профессиональному росту; воспитание - привитие профессионально важных качеств и способностей. Опыт показывает, что КФО практически полностью справляются с первой из этих функций, частично (ограниченно) со второй и малопригодны для третьей.

Таким образом, на вопрос, поставленный в заголовке статьи, можно ответить так: в Вооруженных Силах нужна система учений - от стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных (оперативно-тактических) компьютерных КШУ до реальных тактических учений соединений, частей и подразделений (периодически с боевыми стрельбами). При этом наиболее целесообразным представляется их сочетание в рамках двух- и трехстепенных учений.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации