Качество Государственной программы вооружения проблемы и пути их решения

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2(3-4)/2002, стр. 61-66

Качество Государственной программы вооружения: проблемы и пути их решения

Полковник В.М. БУРЕНОК,

доктор технических наук

Полковник И.Д. МЕЛЬНИКОВ,

доктор технических наук

Полковник Г.А. ЛАВРИНОВ,

кандидат технических наук

ПРИ РАЗРАБОТКЕ Государственной программы вооружения (ГПВ) одной из наиболее сложных проблем является обеспечение ее высокого качества. Под качеством в данном случае будем понимать как собственно эффективность системы вооружения (т.е. степень ее соответствия решаемым задачам), достигаемую в результате выполнения программы, так и ее ресурсообеспеченность, промышленную реализуемость, наличие необходимой методологической базы, нормативных и законодательных актов. Кроме того, качество программы как документа существенным образом зависит от того, насколько она дополнена средствами визуального представления, позволяющими внятно, доходчиво и аргументированно изложить позицию разработчиков в органах законодательной и исполнительной власти. Очевидно, что при таком понимании оценка качества ГПВ трудно формализуема, о ней можно говорить только в общих чертах.

Разработка последней Государственной программы вооружения хотя и показала возросший уровень организаторской и научной работы, но в то же время вскрыла ряд существенных проблем. Одной из них является различие в восприятии на разных уровнях военного и государственного управления целен ГПВ как документа долгосрочного планирования развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ): для Совета Безопасности РФ - это комплексный документ обеспечения военной безопасности государства; для Генерального штаба ВС РФ - комплекс мероприятий в целях поддержания боевой готовности войск (сил); для управления начальника вооружения ВС - руководство для формирования государственного оборонного заказа (ГОЗ); для федеральных агентств оборонных отраслей промышленности - основа для подготовки программ развития (сохранения) научной и научно-технологической базы производства в интересах создания оружия будущего; для государственных заказчиков РФ и генеральных заказчиков Минобороны - базис для формирования ведомственных планов развития. Очевидно, что данные целевые установки лежат в различных плоскостях и зачастую могут казаться альтернативными.

Задача их согласования и доведения до количественных показателей и критериев в полном объеме не решена. Здесь же отметим, что существуют расхождения во взглядах и подходах к формированию ГПВ непосредственных разработчиков этого документа, к которым относится достаточно ограниченный коллектив аналитиков, и лиц, принимающих решения, от которых зависят ее утверждение и реализация.

Другая проблема - противоречие между потребностями Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации в качестве и количестве ВВСТ и возможностями государства по их удовлетворению. При этом отсутствуют легитимные механизмы согласования выделяемых ресурсов на развитие ВВСТ с перечнем и уровнем решаемых Вооруженными Силами задач, т.е. законодательно не установлены правила и не назначены субъекты, которые были бы уполномочены изменять перечень задач и уровень их решения в случае нехватки ресурсов. Если продолжить разговор о законодательно-правовой базе, то следует отметить острую недостаточность ее развития. С одной стороны, отсутствуют необходимые для разработки и реализации ГПВ федеральные законы и постановления правительства, с другой - не отработана организация подготовки законодательных актов, обеспечивающих развитие системы вооружения. В результате процессы формирования ГПВ зачастую идут в отрыве от планов реформирования ВС и других федеральных целевых программ оборонного назначения.

Кроме того, существует проблема подготовки и согласования системы исходных данных для программно-целевого планирования - оперативно-стратегических, военно-технических, технико-экономических. Ее суть заключается в расхождении взглядов разработчиков и потребителей на структуру, состав и сроки представления этих данных. Имеет место и терминологическая разобщенность, что приводит к разногласиям при принятии важных решений.

Не до конца решена и проблема дублирования проводимых НИОКР (недостаточная направленность их на комплексное и скоординированное развитие вооружения, военной и специальной техники, неполный охват исследованиями всего жизненного цикла ВВСТ, в первую очередь эксплуатации и капитального ремонта, а также отсутствие увязки задач развития вооружения и испытательной базы). Имеются сложности в обеспечении опытных образцов ВВСТ элементной базой, комплектующими и составными частями.

Серьезной проблемой является оценка реализуемости ГПВ. К настоящему времени не в полной мере отработана методологическая база для ее осуществления, не решена задача взаимодействия Минобороны и промышленности в ходе разработки программы, в результате чего реализуемость ГПВ оценивается лишь на последнем этапе при жестком ограничении во времени.

По мнению авторов, основными направлениями повышения качества новой программы вооружения должны стать: взаимоувязка целей, задач, ресурсов и сроков разработки и реализации ГПВ с планами военного строительства и федеральными целевыми программами, затрагивающими проблемы обеспечения безопасности страны; расширение масштабов исследований за счет охвата всего жизненного цикла ВВСТ; углубление масштаба и интенсификация исследований на основе тщательной подготовки всей системы исходных данных и автоматизации работ с использованием интегрированных баз данных, единого общего и унифицированного специального программного обеспечения; детальная оценка реализуемости программы вооружения оборонной промышленностью; повышение уровня визуализации ГПВ для удобства обоснования позиции разработчиков в органах законодательной и исполнительной власти.

Для реализации этих направлений необходимо осуществить целый комплекс мероприятий как научного, так и организационного плана. Все их можно объединить в следующие группы.

Первая - подготовка системы исходных данных. Эти мероприятия в целом достаточно подробно были изложены в статье «Государственная программа вооружения: этапы и принципы формирования». Однако опыт разработки ГПВ на 2001-2010 годы показал, что при подготовке исходных данных необходимо дополнительно предусматривать прогнозирование экономических возможностей государства по техническому оснащению ВС, разработку системы терминов и определений в области программно-целевого планирования развития ВВСТ, а также структуры, классификатора и словаря ВВСТ для этой программы.

Кроме того, организацию и контроль формирования системы исходных данных представляется целесообразным взять на себя Совету Безопасности как единственному органу, способному привлечь все компетентные организации и осуществить координацию их деятельности в этом направлении.

Вторая - методическое обеспечение программно-целевого планирования развития ВВСТ. Его основу должны составить следующие методики: прогнозирования и оценки угроз безопасности РФ, парируемых военными средствами; оценки технического состояния ВВСТ, находящегося в войсках; оценки возможного перспективного облика ВС РФ, видов ВС, родов войск, войсковых формирований; оценки затрат на разработку, производство, ремонт, эксплуатацию ВВСТ и капитальное строительство; распределения ассигнований на развитие ВВСТ (по генеральным заказчикам, программам и задачам ВС РФ); обоснования номенклатуры разрабатываемого (модернизируемого) ВВСТ и сроков его разработки (модернизации), номенклатуры и объемов поставок в войска серийно производимых (ремонтируемых) ВВСТ, а также производства комплектующих изделий и материалов, номенклатуры и сроков работ по созданию научно-технологической базы развития ВВСТ; оценки реализуемости оборонно-промышленным комплексом планов развития ВВСТ.

В условиях сокращения НИО МО для разработки подобного рода методик можно было бы привлечь академическую и вузовскую науку, обладающую высококвалифицированными кадрами. Однако, к сожалению, из-за того, что такие специалисты недостаточно глубоко знают рассматриваемый предмет исследования, могут быть созданы высокоинтеллектуальные, ресурсоемкие, но неработоспособные продукты. Выход из сложившегося положения видится в формировании для решения ключевых проблем принципиально новых, «вертикальных» научно-исследовательских коллективов. Смысл вертикали состоит в объединении (возможно, в рамках временного коллектива) военных аналитиков, ученых в области фундаментальных наук, программистов и других специалистов, способных комплексно решить поставленную задачу.

Третья группа связана с информационным обеспечением программно-целевого планирования развития ВВСТ и должна включать: выбор общего программного обеспечения (ОПО) для разработки автоматизированных баз данных, моделей и методик; выбор и совершенствование единой базы данных; разработку специального программного обеспечения (СПО) для реализации указанных выше методик.

Что касается выбора ОПО, то здесь, на наш взгляд, определяющим является качество программного продукта. Поскольку речь идет не о СПО для боевых систем, возможно использование проверенных и хорошо отработанных иностранных программных средств.

Четвертая - законодательно-нормативное обеспечение подготовки и реализации документов программно-целевого планирования. Основными мероприятиями здесь являются: анализ состояния соответствующей законодательно-нормативной базы; подготовка предложений по разработке новых и уточнению существующих законодательных и нормативных актов; согласование нормативных документов различных ведомств, касающихся вопросов развития ВВСТ, техники двойного назначения; разработка ряда нормативных документов, например закона о Государственной программе вооружения, положения о программно-целевом планировании развития вооружения, военной и специальной техники, о комплексных целевых программах развития вооружения, военной и специальной техники, о порядке применения импортных комплектующих на объектах военного назначения. Названные документы, конечно, не охватывают всего комплекса требующихся нормативно-законодательных актов, но они, на наш взгляд, должны быть в этом ряду первыми, так как без них вопрос качества и результативности ГПВ всегда будет носить субъективный характер.

Пятая - технологическое обеспечение визуализации ГПВ. Эта группа должна включать: определение, согласование и утверждение рационального состава документов, их структуры и содержания; разработку, согласование и утверждение форм визуализации документов программно-целевого планирования для представления их в исполнительные и законодательные органы власти. Традиционно эти мероприятия считались элементами научно-методического обеспечения, однако существенно возросшая сложность обоснования ГПВ (в условиях дисбаланса между потребностями в ВВСТ и возможностями их создания) потребовала их выделения в специальный блок.

Шестая - непосредственно разработка и обоснование ГПВ, а именно: подготовка, согласование и утверждение замысла разработки ГПВ; определение возможностей промышленности по созданию перспективного ВВСТ; предварительное распределение ассигнований на развитие ВВСТ; разработка вариантов развития системы вооружения на программный период и их технико-экономическая оценка; оценка эффективности системы вооружения ВС РФ на конец программного периода; разработка системы мероприятий по обеспечению реализуемости ГПВ; формирование (техническая подготовка) проекта Государственной программы вооружения.

Конечной целью выполнения представленного выше комплекса мероприятий является обеспечение требуемого качества системы вооружения в целом и составляющих ее военно-технических систем.

Система вооружения относится к категории сложных технических (организационно-технических) систем, функционирующих в среде, для которой характерны высокий динамизм, неопределенность состояния и развития. Для оценки эффективности такой системы могут применяться показатели военно-политического (уровень военного конфликта, в котором могут участвовать Вооруженные Силы мирного времени и при мобразвертывании), оперативно-тактического (темп наступления своих войск, глубина вклинения противника, потери сторон) и военно-технического характера (оснащенность организационно-штатных формирований вооружением и военной техникой, сравнительный военно-технический уровень существующего и разрабатываемого ВВСТ).

На оценке качества образцов по ряду причин хотелось бы остановиться более подробно. В последние годы и у нас, и за рубежом в практике программно-целевого планирования развития вооружения, военной и специальной техники используются такие обобщенные категории, как «перспективное», «современное» и «устаревшее» ВВСТ. Подобная градация качества технической оснащенности войск достаточно универсальна, проста и позволяет в обобщенном виде сопоставить разнотипные образцы отечественного и зарубежного ВВСТ.

Однако однозначной трактовки указанных категорий до сих пор нет, отсутствуют единые принципы выбора показателей и критериев отнесения образцов ВВСТ к той или иной группе, и, соответственно, классификация ВВСТ по указанным категориям лежит в области интуиции и весьма субъективна. Необходимо учитывать и факторы морального и физического старения вооружения (морально устаревший образец не может быть определен как «перспективный» или «современный»).

Оценка качества ВВСТ по критериям «перспективное», «современное», «устаревшее» должна, на наш взгляд, проводиться на заданном интервале времени, а основными целесообразно принять следующие показатели: оперативная значимость образца (комплекса) ВВСТ, характеризующая важность решаемой военной задачи и его вклад в ее решение; степень соответствия ТТХ образца (комплекса) оперативно-тактическим требованиям (ОТТ) и уровню лучших зарубежных аналогов; уровень использования в образце новейших достижений науки и техники; способность промышленности серийно производить образец и комплектующие для него.

Исходя из этого можно сформулировать следующие определения категорий качества образцов ВВСТ.

Перспективный - впервые созданный или созданный взамен предшествующего высокоэффективный образец ВВСТ с качественными показателями, которые не могут быть существенно превзойдены аналогами других стран мира в течение 10-15 лет, полностью удовлетворяющий ОТТ на том же отрезке времени, а его производство может быть обеспечено отечественной промышленностью (имеются производственные мощности, комплектующие и сырье).

Современный - образец ВВСТ, который по качественным показателям не будет уступать лучшим зарубежным аналогам в течение ближайших 5-10 лет, полностью соответствующий ОТТ на том же временном отрезке и имеющий достаточный запас технической пригодности, а его производство (ремонт, модернизация) может быть обеспечено отечественной промышленностью.

Устаревший - образец, по качественным показателям уступающий современным отечественным и зарубежным аналогам, находящий ограниченное применение, не соответствующий современным ОТТ и задачам Вооруженных Сил, имеющий незначительный запас технической пригодности, а производственные мощности, необходимые для его производства, демонтированы, либо отсутствуют комплектующие и сырье.

В заключение хочется отметить, что выполнение указанного выше комплекса мероприятий позволит сформировать Государственную программу вооружения как научно обоснованный документ программно-целевого планирования в целях обеспечения требуемого уровня решения задач военного строительства.

Военная мысль. 2001. № 1. С. 37-40.

Военная мысль. 2001. № 1. С. 44-48.

Военная мысль. 2000. № 1. С. 44-48.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации