ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Военная мысль №05(09-10)/ 2002, стр.67-71

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Философия и военная наука

Подполковник в отставке Г. П. Б ЕЛОКОНЕВ,

кандидат философских наук

ТОТ факт, что состояние военной науки в России, как отмечает профессор С.А. Тюшкевич, не отвечает современным требованиям, не нуждается в комментариях. Еще в советское время догматизм в идеологии сдерживал свободный полет военно-научной мысли, особенно в области, прямо или косвенно связанной с «чистой политикой» (государственным управлением). А ведь проблем по военно-научной тематике, полностью абстрагированных от политики, попросту не бывает. В нее так или иначе упирается решение даже «узких» военно-технических вопросов. Война - продолжение политики, и этим все объясняется. На современном этапе эта связь и зависимость возросла во много крат. Однако экономические трудности в стране поставили всю науку на грань выживания, при которой до фундаментальных проблем, до стратегии у нее, к сожалению, «не доходят руки».

Не менее серьезной причиной создавшегося положения, на наш взгляд, является состояние культуры мышления прежде всего теоретиков военного дела. Она напрямую зависит от методологической, а в целом - от философской подготовки исследователей. Философские знания у большинства теоретиков (в том числе военных), многие из которых облачены в высокие научные мантии, страдают значительными изъянами. Это проявляется сразу при анализе ими внешне банальных, но на самом деле принципиальных проблем, начиная с определения сущности войн, роли информационных систем, военных средств, форм и способов их применения и кончая вопросами морально-психологической подготовки войск. Весь этот калейдоскоп проблем при их освещении требует высокого профессионализма, решения с позиций не обыденного рассудка, а теоретического разума.

В ряде областей познания научная мысль достигла поразительных результатов. Однако при рассмотрении законов общественного бытия, методов и способов разрешения противоречий, предотвращения войн и вооруженных конфликтов эта мысль, а с ней и мышление государственных мужей не возвысились даже до уровня простого предвидения последствий принимаемых решений. Законы разума, воплотившиеся в грандиозном мире культуры человечества, еще не стали достоянием большинства военных и гражданских интеллигентов, предметом пристального изучения в системе образования. Поэтому при решении важнейших государственных проблем, затрагивающих безопасность страны, функционирование ее военной организации, используется, как правило, расточительный метод проб и ошибок, подчас трудно поправимых, а иногда и трагических.

Спрашивается, какая наука в ответе (с моральной стороны) за это? Как ни парадоксально, большая доля «вины» лежит на «плечах» философии. Ее ответственность глубока и весьма масштабна, что убедительно доказывается фактом распада СССР, системного кризиса в России. Более конкретно она заключается в отсутствии у многих теоретиков и практиков необходимой методологической культуры.

Вина философии обнаруживается, начиная с толкования ее предмета, места и роли в системе наук, которое крайне запутано. Сегодня достаточно прочно утвердились две позиции. Первая, доказывающая, что философия - не столько наука, сколько особая форма сознания и мировоззрения, и что «по предмету своих исследований философия отличается от наук, во многом совпадая с мифологией и религией». Другая обосновывает противоположное - философия есть особая наука и ее предметом является «все сущее во всей полноте своего содержания и смысла»; тезис об отсутствии у философии научного статуса явно надуман; она, как и любая другая наука, решает свои проблемы на теоретико-понятийном уровне, пытаясь опираться на определенный эмпирический материал; при «глобальном» же подходе вообще можно отменить все прочие науки, оставив одну - философию. Подобными преувеличениями пронизаны многие учебные пособия, статьи и монографии.

Главным предметом философии на протяжении всей ее истории было и остается изучение всеобщих законов развития мира и форм мышления (диалектики), являющихся выражением объективных и самых глубоких связей и отношений материального мира. Эмпирической основой философии служат достижения частных наук и другой интеллектуальной деятельности. В данном богатейшем материале она находит и объясняет: как и при помощи каких логических средств та или иная наука постигает истину о своем предмете исследования. Непонимание этого привело философию на путь формализма и верхоглядства, а частные науки лишило подлинно научной методологической основы. Отсюда, частные науки (в том числе военные) сегодня вынуждены в лучшем случае сами заниматься теоретическими проблемами методологии (логики познания), а в худшем - двигаться вслепую, используя крайне неэффективный метод проб и ошибок.

Свидетельство тому - некоторые публикации журнала «Военная мысль», в особенности непосредственно посвященные методологическим проблемам. Военные теоретики, в силу необходимости осуществляя самостоятельные философские исследования, допускают при этом, на наш взгляд, досадные заблуждения.

Например, утверждение В.Д. Рябчука о том, что методология есть особая наука, расчленяемая на три уровня, представляется некорректным. Диалектика является единственной методологией научного познания, и нет иной методологии, применение которой позволяет постигать истину. Все другие подходы, выдаваемые за методологию, помогают излагать всего лишь абстрактное, одностороннее знание и чаще всего порождают заблуждения и путаницу, облеченную в броню наукообразных терминов и суждений.

Расчленение методологии на философскую, общенаучную и специальную (конкретно-научную), думается, порождено нечеткостью понимания соотношения общего, особенного и единичного. Многие забывают, что всякое единичное есть особая форма общего, а общее суть единство особенного и единичного, их синтез. Общее существует в единичных формах, расчленяется на отдельные образования. Если пишут о применении специфических законов в каких-то отдельных, конкретно обозначенных областях познания, то речь идет об использовании в особой форме общих (диалектических) принципов, где тот или иной закон (прием) познания приобрел доминирующее значение. То же можно говорить и о методах отдельно взятых частных наук. Перед последними стоит задача не изобретать свой собственный «велосипед», а находить путь эффективного применения принципов диалектики, т.е. всеобщих, философских ориентиров.

Поэтому некорректно писать, что «развитие научного метода долгое время было привилегией философии. В XX веке... важную роль в науке начинают играть такие ее отрасли, как системология, математика, кибернетика, исследование операций, а разработка методологических проблем занимает все более важное место в системе научных исследований». Отметим лишь два момента. Во-первых, разработка проблем методологии была и остается делом философии, поскольку здесь речь идет о логике мышления, ее применении к конкретным предметам исследования. Это не заслуга, а беда военных наук, что они помимо решения своей непосредственной задачи - разработки с учетом новых условий проблем военной стратегии, оперативного искусства и тактики - вынуждены заниматься вопросами, в одинаковой мере относящимися ко всем наукам, т.е. исследовать законы познающего мышления.

Во-вторых, неправильно ставить в один ряд системологию (и ее важнейший атрибут - системный подход) с математикой и кибернетикой. Системный подход - один из принципов диалектической логики, а математика и кибернетика суть две относительно самостоятельные науки, которые в своих исследованиях так или иначе опираются на этот закон познания. Но еще больший изъян появляется, когда абсолютизируют данный принцип, применяют его не диалектически, а формально-логически. Так, С.Н. Конопатов и В.В. Юдин в своей статье на основе системного подхода пытаются доказать, что традиционный смысл понятия «война» устарел. «Старость» понятия «война» они объясняют расширением сферы бескомпромиссного противоборства, выходом его за пределы принятых правовых рамок состояния войны, смещением ее акцента в сторону информационной, идеологической, собственно политической, экономической и морально-психологической области, изменением места и роли вооруженной борьбы. Скорее всего, это рассуждения, в которых растворилась сущность понятия. Сущность войны не устарела, не изменилась, а в связи с военно-техническим прогрессом обогатились, развились способы, формы ее практического, реального проявления.

Диалектика, выступая в роли методологии научного познания, и составляет суть культуры мышления истинного ученого (интеллигента). Перед военной наукой (как и любой другой) в этом плане возникают довольно трудные задачи грамотного, профессионального применения диалектической методологии, глубокого осознания специфики своего предмета познания. Эта специфика определяется не только судьбоносной значимостью для страны проблем военной безопасности, но и постоянно возрастающей динамичностью, острой противоречивостью, особой иррациональностью и непредсказуемостью военных действий. Все это требует от военного теоретика (как и от военачальника любого ранга) неординарного, гибкого типа мышления, т.е. диалектического, позволяющего постигать противоречия в самой сути явлений. Как замечает известный военный теоретик И.Н. Воробьев, даже исследовать вопросы тактики боя «можно только через призму диалектических законов».

Неумение видеть противоречия в самой сущности исследуемого явления нередко является причиной, источником одностороннего, чисто рассудочного (формального) рассмотрения изучаемого предмета. Так, в журнале «Власть» А. Владимиров, размышляя о характере войн и тенденциях глобального масштаба, пишет, что в третьем тысячелетии господствующей военной силой станут транснациональные корпорации (ТНК.). «Железная пята ТНК», заключает автор, сформирует свой мировой порядок. Но, во-первых, как известно, с подобной «пятой» и ее политикой человечество столкнулось еще в прошлом веке, что обернулось двумя мировыми войнами, созданием и распространением ядерного оружия. Во-вторых, автор абстрагируется от современных противоречий, зреющих в мировом сообществе, его странах и этносах. С окончанием «холодной войны» глубинные противоречия никуда не исчезли. Они обостряются в новом, еще более трагичном обличье, опосредуясь в проблемах демографического и экологического характера. Поэтому, говоря о будущем, следует сначала ясно понять суть противоречий современности.

Еще большую односторонность допускает А. Григорьев, рассуждая о понятиях «культура войны» и «военная культура». Он абстрагируется от очевидного - любая война есть акт антикультуры, вандализма, варварства и невежества тех социально-политических сил и правительств, которые порождают эту дикость. Вместе с тем в борьбе с варварством, когда исчерпаны все разумные (культурные) способы разрешения возникших противоречий, приходится прибегать к насилию. С бандитизмом, особенно политическим, часто приходится, говоря образно, вести разговор на его собственном языке. Таков парадокс любой войны: в ней разум человека как высшее достижение социума вынужден проявлять себя в неразумной (варварской) форме.

Если разработка военно-научных проблем требует повернуться лицом к диалектической логике, то, естественно, возникает задача совершенствования системы высшего военного образования. В этом аспекте уникальна мысль В.Д. Рябчука о том, что в современных условиях необходимо «сделать реальным главное направление нашего учебного процесса - учить слушателей мыслить». Она созвучна изречению мудрого Гераклита: «Многознание уму не научает». Конечно же, следует учить мыслить на базе приобретаемых знаний. Но вот вопрос: каким все-таки типом мышления надо овладевать военным кадрам - формально-логическим (чисто рассудочным) или же диалектическим? Ведь третьего не дано! Есть лишь извращенные варианты первого типа - софистика, схоластика, эклектика, догматизм, которые, продолжая застойные традиции прошлой системы общественно-научного образования, теперь под флагом плюрализма расцвели еще более пышным цветом.

К сожалению, не освободилась от этих форм и военная мысль (в широком смысле). Спрашивается, если изучение диалектики в гражданских вузах фактически «выброшено за борт», то почему военная школа должна слепо следовать этому примеру? Неужели диалектика и в наше просвещенное время продолжает кому-то внушать злобу и ужас? Беда, что многие просто не ведают всех последствий создавшегося положения. В этой связи и сегодня как никогда актуальны слова К. Маркса: «Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что она послужит причиной еще многих трагедий». Да, не экономика, не политика, не идеология, а самое бесхитростное невежество. Его причины не следует искать далеко. В огромной мере они «гнездятся» в системе образования, даже в области самого всеобщего - философского.

Для военной науки выход из данного тупика предлагает, например, С.А. Тюшкевич. Он пишет, что в систему военного образования необходимо ввести преподавание курса «Теоретические основы военной науки». Разумная мысль! Но изучение данного курса будет малоэффективным, если оно абстрагируется от диалектической методологии. Тематика предложенных теоретических основ, на наш взгляд, нуждается в доработке с позиций диалектической логики. Главное заключается в повышении качества военного образования, совершенствовании культуры мышления военных кадров на основе овладения ими диалектической философией и применения ее требований в военно-научном познании.

Есть твердое убеждение, что, двигаясь этим интеллектуально тяжелым путем, военная наука в силу своего объективно особого статуса могла бы показать всему обществу высокий образец культуры мышления. Не преодолев противоречий в области методологии научного познания, трудно, практически невозможно разработать эффективные меры по обеспечению военной безопасности России.

Военная мысль. 2000. № 3. С. 68.

Горелов А.А. Философия. М.: 2001. С. 18-19.

Спиркин А. Г. Философия. М.: 1998. С. 8.

Военная мысль. 2001. № 6. С. 32-33.

Военная мысль. 2001. № 6. С. 33.

Там же. 2001. № 1. С. 53-57.

Там же. 2002. № 1.С.48.

Власть. 2001. № 3. С. 50-54.

Там же. 1999. № 11. С. 62-65.

Военная мысль. 2001. № 4. С. 15

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 112.

Военная мысль. 2000. № 3. С. 68-71.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации