Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1994

Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

Полковник В.Я.САВЧЕНКО

Полковник А.С.ПИСЬЯУКОВ,

кандидат технических наук

Подполковник С.В.ВАСИЛЬЕВ,

кандидат технических наук

В КОНЦЕ 80-х годов идеологические противоречия, ранее определившие образование двухполюсного мира, утратили свою роль. В этих условиях произошел отход от исторического противостояния между Востоком и Западом и как следствие - распад сложившейся двухполюсной структуры. Анализ факторов, влияющих на развитие военно-политической ситуации и определяющих будущее мировое устройство, свидетельствует, что основными из них в обозримой перспективе станут экономические. В то же время в некоторых регионах могут обостряться и другие противоречия, создавая условия для объединения государств в полюсы регионального и даже глобального уровня.

Прогноз возможных направлений развития мирового процесса показывает, что следующей устойчивой моделью (после двухполюсной), способной существовать в течение длительного периода, может стать многополюсная. На различных этапах ее становления могут реализовываться временные (переходные) модели, обусловленные неравномерностью развития полюсов. Таким образом, при смене одной устойчивой модели другой будет переходный период, или так называемый изменяющийся мир.

Изменяющийся мир - это мир, развивающийся от начала распада прежней устойчивой модели до становления новой.

Устойчивая модель соответствует основным противоречиям, действующим в мире. Переход к новой устойчивой модели происходит каждый раз при изменении основных противоречий.

В настоящее время из-за распада одного из полюсов глобального уровня, включавшего страны бывшего Варшавского Договора, сформировалась переходная однополюсная модель, представленная государствами мирового сообщества. В дальнейшем, по мере изменения расстановки военно-политических сил, могут образовываться другие модели устройства мира, например однополюсного агрессивной направленности.

Оценки возможных сроков становления полюсов показывают, что формирование многополюсного мира может завершиться к 2005 - 2010 году, если государства не предпримут меры, способствующие стабилизации однополюсной модели. В этот период возможности предотвращения ядерной войны будут постоянно изменяться. Это связано с тем, что каждой переходной модели отвечают свои условия решения данной задачи. Кроме того, определенное влияние может оказывать непрерывное развитие элементов многополюсного мира.

Проведенные нами исследования позволяют говорить о том, что наиболее благоприятные условия для предотвращения ядерной войны реализуются в рамках однополюсной модели с полюсом глобального уровня, представленного государствами мирового сообщества. Ядерное сдерживание в такой ситуации может быть обеспечено в случае решения двух взаимосвязанных задач.

Первая - осуществление его в интересах собственной безопасности стран (коалиций) от возможных прямых военных угроз. Содержание второй определяется необходимостью обеспечения ядерного сдерживания косвенных военных угроз.

Предлагаемая нами методика базируется на следующем понимании угроз безопасности государства.

Угроза - это намерения государства (коалиции) получить односторонние выгоды в ущерб другому насильственными способами с использованием различных средств. В связи с этим содержание угрозы определяют два компонента: намерения и средства (рисунок).

Намерения - совокупность определенных целей государства (коалиции), направленных на получение односторонних выгод насильственными способами.

Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

Методический подход к определению военных угроз

Средства - политические, экономические, военные и другие, используемые для реализации намерений насильственными способами.

Намерения, являясь субъективным компонентом (они возникают в сознании руководителей государств), сами по себе опасности не представляют. Однако их появление инициирует создание стратегических наступательных вооружений (СНВ) и заставляет агрессора наращивать эти средства до уровня, при котором боевые возможности созданной группировки обеспечат реализацию его замыслов. Образно говоря, намерения являются пружиной, которая раскручивает весь механизм развития угрозы. Следовательно, именно они определяют величину угрозы.

Можно утверждать, что до тех пор, пока боевые возможности группировки ядерных сил (ЯС) не достигнут требуемого для реализации намерений уровня, угроза не будет представлять опасности. Не имея для агрессии нужного количества СНВ, противник просто не развяжет ее. Лишь при достижении определенного уровня боевых возможностей группировки ЯС, необходимого для реализации целей агрессии, для другой стороны появится военная опасность. Данный подход предполагает рассмотрение величины опасности в качестве ступенчатой функции. Вместе с тем при необходимости более детального исследования данного процесса она может быть задана в виде непрерывной функции:

Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

где Ко - коэффициент, характеризующий величину опасности угрозы для стороны, против которой планируется агрессия, для противостоящей ей - уверенность в успехе;

Up - реальный уровень боевых возможностей группировки ЯС (объективная составляющая угрозы);

UT - требуемый уровень боевых возможностей, который должна иметь группировка ЯС для реализации намерений (субъективная составляющая угрозы).

Из выражения делаем вывод, что по мере приближения боевых возможностей к уровню, необходимому для реализации намерений, возрастает уверенность стороны в достижении целей планируемой агрессии, а вместе с ней и опасность. Значение Ко, равное единице, соответствует условиям, при которых группировка ЯС способна обеспечить реализацию замыслов.

Особого внимания заслуживает не учитываемая формулой ситуация, когда у стороны агрессивных намерений нет, а средства есть (UT = 0, Up > 0). Может возникнуть вопрос: если у сторон нет намерений совершить агрессию и они не являются противниками, то и нет угрозы развязывания войны. Однако делать такой вывод не следует в связи с тем, что при наличии СНВ все равно имеется угроза случайного развязывания ядерной войны. Ее опасность тем больше, чем выше боевая готовность и количество развернутых СНВ.

Учитывая, что военные угрозы могут иметь различное содержание, представляется целесообразным классифицировать их следующим образом: прямая военная угроза - угроза, которая исходит от противника; косвенная военная угроза обусловливается возможностью нанесения негативных последствий в результате военных действий между какими-либо полюсами, а также в случае несанкционированного применения оружия.

Соответственно военные действия, развязанные в интересах реализации прямой угрозы, будем считать войной, а порожденные реализацией косвенной угрозы - конфликтом, который при определенных условиях может трансформироваться в войну.

Исходные данные (составы сторон, их намерения, возможные средства реализации угроз и др.) могут быть получены с использованием моделей военно-политического устройства мира.

При решении первой задачи важно исходить из того, что агрессивные устремления любой стороны могут сдерживаться путем проведения определенного комплекса мер в политической, экономической, военной и других областях, не позволяющих достичь целей возможной агрессии. Сдерживание возможной агрессии, которое обеспечивается ядерным оружием, называется ядерным сдерживанием.

Ядерное сдерживание - это предотвращение развязывания как ядерной, так и обычной войны угрозой нанесения ядерного удара с неприемлемыми для агрессора последствиями.

В настоящее время известны два основных способа его обеспечения.

Первый (ядерное сдерживание путем устрашения) ориентирован на создание условий для устрашения вероятного противника возможностью срыва готовящейся им агрессии путем нанесения упреждающего ядерного удара в первую очередь по ядерным средствам и системе государственного и высшего военного управления («разоружающий» удар). Он применяется тогда, когда оказались неэффективными политические и другие невоенные средства, в том числе миротворческие акции с использованием сил ООН.

Второй способ (ядерное сдерживание путем возмездия) основывается на устрашении возможностью гарантированного нанесения агрессору неприемлемых для него последствий в ответных действиях. Оценки показывают, что это может быть достигнуто тогда, когда обороняющаяся сторона способна в любой ситуации причинить агрессору такой ущерб, негативные последствия которого превышали бы или были соизмеримы с выгодами нападающей стороны при достижении ею намеченной цели.

Каждый из указанных способов имеет положительные и отрицательные стороны. Основное преимущество первого заключается в том, что в данном случае исключается ядерное воздействие по собственной территории или существенно снижаются его масштабы, если войну не удалось предотвратить. Его целесообразно реализовывать в отношении государств с диктаторскими или другими режимами, способными развязать ядерную или обычную крупномасштабную войну, пренебрегая здравым смыслом, общечеловеческими интересами и ценностями.

Самый большой его недостаток состоит в том, что резко повышается вероятность развязывания ядерной войны главным образом из-за возможности неправильной оценки реального состояния противника и его намерений. Кроме того, он связан с решением сложных технических задач обеспечения поражения ядерных вооружений противника при нанесении «разоружающего» удара, эффективное проведение которого - необходимое условие реализации этого способа.

Второй способ, ориентированный на гарантированные ответные действия, практически исключает ошибки в оценке намерений агрессора, однако в данном случае допускается возможность нанесения полномасштабного ядерного удара по территории обороняющейся стороны. Здесь наиболее сложной технической проблемой является сохранение ядерных средств для гарантированного ответного удара с нанесением противнику неприемлемых последствий или обеспечение надежного ответно-встречного удара.

В период становления структур многополюсного мира, особенно на фоне распространения ядерного оружия, у государств (полюсов), проводящих миролюбивую политику, может увеличиваться количество противников, создающих различные по величине военные угрозы. В этой ситуации для сдерживания каждого из них могут применяться рассматриваемые способы ядерного сдерживания. Выбор наиболее рационального должен осуществляться на основе проводимой ими внутренней и внешней политики. При этом обязательно учитываются состояние и перспективы развития СНВ.

Критерием, определяющим осуществимость первого способа, является необходимость поражения ЯС потенциального агрессора нанесением «разоружающего» удара, результаты которого должны исключать возможность нанесения агрессором неприемлемых последствий другой стороне в случае продолжения им военных действий.

Критерий реализуемости второго - наличие такой группировки ЯС и системы ее боевого управления, которые были бы способны в случае упреждающего удара противника сохранить боевые возможности для нанесения агрессору в ответном ударе требуемого ущерба.

Каждому из рассмотренных способов отвечают определенные формы ядерного сдерживания: паритет в стратегических вооружениях; военно-стратегическое равновесие; военное превосходство государства, защищающего общечеловеческие интересы и ценности.

Под ядерным паритетом понимается примерное равенство в количестве СНВ. Действительно, между США и бывшим Советским Союзом в период «холодной войны» оно существовало в стратегических наступательных вооружениях (по количеству ядерных боезарядов и средств их доставки). Многие специалисты в 70-е годы, считая наличие такого равенства в области СНВ главным условием ядерного сдерживания, поддерживали концепцию паритета. Этот принцип лег в основу всех договоров по сокращению СНВ. В них предусматривалось сохранение в группировках сторон примерного равенства ядерных боезарядов и их носителей. Однако практика развития СНВ показывает, что в силу различных экономических возможностей бывшего СССР и США поддержание паритета нашей страной при непрерывном удорожании вооружения становилось проблематичным. Мы считаем, что современные представления о ядерном сдерживании должны базироваться не на паритетном подходе, а на необходимости обеспечения военно-стратегического равновесия.

Военно-стратегическое равновесие (ВСР) - это такое состояние военной мощи полюсов в каждый конкретный отрезок времени, при котором ни один из них не может добиться военно-политических целей путем агрессии. В качестве критерия ВСР целесообразно рассматривать способность стратегических сил сторон выполнить боевые задачи в ответных действиях:

Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

Предотвращение ядерной войны в изменяющемся мире. Методический подход к обоснованию путей обеспечения ядерного сдерживания

Другими словами, речь идет о появлении у одной из сторон возможности лишить другую выполнить боевые задачи в ответных действиях. При этом необходимо учитывать, что в случае появления таких способностей у стороны, отстаивающей общечеловеческие интересы и ценности и проводящей миролюбивую политику, ядерное сдерживание будет обеспечиваться, несмотря на нарушение военно-стратегического равновесия. В данном случае оно реализуется, на наш взгляд, в форме военного превосходства государства, защищающего общечеловеческие интересы и ценности. Однако такая форма ядерного сдерживания предполагает избыточность в вооружениях, что не всегда можно обосновать экономически, так как их создание (или сохранение в случае сокращения СНВ) будет требовать дополнительных затрат.

При выборе форм и способов ядерного сдерживания следует также учитывать тенденции изменения условий его обеспечения, связанные со становлением структур многополюсного мира в рамках существующей переходной модели.

Проведенный анализ показывает, что увеличение числа полюсов делает проблематичным ядерное сдерживание путем поддержания ВСР. Это объясняется тем, что при наличии нескольких полюсов различной политической направленности достаточно сложно спрогнозировать отношение каждого из них к агрессии. В этом случае для достижения гарантированного сдерживания полюс, проводящий миролюбивую политику, должен быть готов к ответным действиям в самой невыгодной для него ситуации, полагая, что остальные потенциально могут принять участие в военном конфликте против него. В соответствии с ранее сформировавшимися подходами к проблеме ядерного сдерживания этот полюс должен был бы иметь мощную группировку ядерных сил, обеспечивающую гарантированное нанесение каждому противостоящему полюсу требуемого ущерба. При этом состав группировки увеличивался бы по мере расширения числа полюсов с противоположными интересами. Очевидно, что такой подход потребовал бы значительного напряжения экономики государства и исключил возможность сокращения СНВ.

Одним из возможных путей ядерного сдерживания в условиях становления многополюсного мира может быть создание группировки ядерных сил, способной противостоять наиболее сильному из возможных противников (имеется в виду, что в этом случае сдерживание любого другого будет обеспечиваться автоматически). Однако для этого потребуются высокоэффективные системы стратегической разведки и предупреждения о ракетном нападении, чтобы у нападающего не возникало сомнения, что страна, развязавшая агрессию, однозначно будет установлена и по ней обязательно нанесут удар с неприемлемыми последствиями.

Одновременно для неотвратимости возмездия необходимо прорабатывать и реализовывать внешнеполитические мероприятия по исключению возможности провокации ядерной войны.

Для того чтобы ядерное оружие было действенным средством предотвращения не только ядерной, но и обычной войны, особенно важно реализовать основные принципы ядерного сдерживания. Первый. Гласность принятых в государстве подходов к осуществлению ядерного сдерживания для обеспечения его военной безопасности. Второй. Демонстрация государственной и военной администрацией решимости (готовности) применить ядерное оружие в интересах безопасности страны в случаях, предусмотренных военной доктриной. Третий. Создание группировки ядерных сил и обеспечивающих их систем, которые по уровню своих боевых возможностей и боевой готовности отвечали бы требованиям гарантированного сдерживания.

Проведенный с использованием данного методического подхода анализ показывает, что сдерживать государства, не входящие в мировое сообщество, от развязывания между собой ядерных войн можно путем создания системы коллективной безопасности под эгидой ООН. При этом в зависимости от уровня взаимного доверия государств-участников спектр решаемых ими задач может изменяться в широком диапазоне: от парирования косвенных угроз до решения задач непосредственной защиты от любого агрессора.

По мере становления коллективной системы безопасности вероятнее всего будет снижаться роль национальных ядерных сил, в результате чего откроются перспективы дальнейших радикальных сокращений ядерных вооружений. Одновременно потеряет смысл создание (приобретение) ядерного оружия «третьими странами».


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации