Тенденции развития военно-политической обстановки в

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 1993, стр. 15-20

Тенденции развития военно-политической обстановки в

странах СНГ

Генерал-полковник В.Н.САМСОНОВ,

начальник штаба ОВС СНГ

В своем выступлении мне хотелось бы основное внимание уделить интеграционным процессам, происходящим в различных регионах мира, направленности военных доктрин некоторых государств и блоков, а также нашим взглядам на обеспечение в этих условиях коллективной безопасности государств-участников Содружества.

Анализ военно-политической обстановки и перспектив ее развития убедительно доказывает, что внутренний конфликт в любом регионе может выйти за пределы отдельного государства, охватить несколько стран, превратиться в полномасштабную войну. В то же время нестабильность за пределами региона или государства может явиться причиной пожара внутри него.

Народы и государства связаны между собой тысячами нитей. В этом смысле Содружество Независимых Государств - не исключение. И если начать рвать связи между входящими в него народами, то появляется соответствующая ответная реакция, которая неизбежно приведет к негативным последствиям для национальной и коллективной безопасности, международной стабильности.

До 1990 года такая стабильность поддерживалась балансом между НАТО и Организацией Варшавского Договора. С распадом Варшавского Договора и Советского Союза этот баланс нарушился. На смену глобальному противостоянию пришла эскалация региональных конфликтов, на фоне которых осуществляются мероприятия по созданию коалиционных военных структур для решения конкретных военно-политических задач.

Например, в НАТО создаются межнациональные силы безопасности. Только сухопутная группировка этих сил (объединенный армейский корпус) будет насчитывать более 70 тыс. личного состава. Формируются межнациональные силы Западно-Европейского Союза (ЗЕС). На Центрально-Европейском ТВД к 1995 году они будут представлены франко-германским корпусом численностью 35-40 тыс. человек. Начата разработка рекомендаций по созданию и объединению военно-морских сил ЗЕС, предназначенных для решения задач обеспечения безопасности и защиты интересов стран сообщества не только в Европе, но и на Атлантике, а также в других регионах мира. В настоящее время в связи с югославскими событиями в Адриатическом море действуют морские силы в составе 10 боевых кораблей Италии, Великобритании, Франции, Португалии, Испании и Бельгии. В рамках НАТО сформировано постоянное соединение ВМС на Средиземном море. В Персидском заливе продолжает находиться многонациональная группировка ВМС Западных стран. Египтом и Сирией выдвинута идея создания межарабских сил быстрого реагирования. Их основу должны составить войска этих государств численностью около 100 тыс.человек, а также части и подразделения Саудовской Аравии, Кувейта, Бахрейна, ОАЭ, Омана. Планируется сформировать совместный орган военного руководства этими силами - Комитет начальников штабов. Деятельность объединенного американо-южнокорейского командования, проведение большого количества совместных учений, а также активное подключение Японии к проведению различного рода войсковых и миротворческих мероприятий также следует рассматривать как предпосылку к созданию многонациональных воинских формирований в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наряду с консолидацией усилий в вопросах обороны на многонациональной основе почти повсеместно активизируются усилия по реорганизации, модернизации и повышению мобильности вооруженных сил. При этом предусматривается, несмотря на некоторое сокращение численности, сохранить их боеспособность на прежнем уровне. Так, военное командование США установило высокие нормативы стратегической мобильности для соединений сил быстрого развертывания. "Легкая" дивизия должна перебрасываться по воздуху в любую из передовых зон за 12, а бригада из ее состава - за 4 суток. Время одоновременной переброски двух "тяжелых" дивизий должно составлять не более 3 суток, а развертывание 18-го воздушно-десантного корпуса полного состава на любом из заокеанских ТВД не должно превышать 75 суток. Ясно, что эти планы не для игр. Военно-политическое руководство Великобритании исходит из того, что "любые сокращения в боевом и численном составе войск следует компенсировать принятием на вооружение более эффективных и мощных систем оружия и военной техники".

Анализ показывает, что, несмотря на тенденцию к некоторому снижению ассигнований на военные расходы государств-участников НАТО и других западных стран, их доля, выделяемая на НИОКР, растет или поддерживается на прежнем уровне. Например, в Великобритании эти расходы увеличились на 5, Японии - на 2,5 %. Незначительные сокращения расходов на НИОКР в США и ФРГ компенсируются за счет целевого финансирования приоритетных программ. Не снижается в этих странах и уровень производства вооружений и военной техники, их экспорта. По данным американской исследовательской фирмы "Форкаст интернэшн", до конца текущего десятилетия только в ближневосточный регион планируется продать оружия на общую сумму около 150 млрд долларов. При этом крупнейшим экспортером будут Соединенные Штаты Америки, а потребителями - Саудовская Аравия, Израиль и Египет. По мнению правительства Австралии, прекращение "холодной войны" не привело к стабилизации ситуации в мире, а, наоборот, вызвало в азиатско-тихоокеанском регионе процесс расширения закупок оружия, который может вылиться в гонку вооружений в этом районе мира. Китай, Индия, Тайвань, страны АСЕАН да и Япония наращивают свои военные арсеналы.

Таким образом, если говорить о внешних аспектах современной военно-политической обстановки, то они свидетельствуют, что напряженность в мире не снята и проблемы обеспечения национальной и коллективной безопасности по-прежнему актуальны. Более того, их острота усиливается вследствие происходящих после распада СССР процессов разделения входивших в него республик во всех сферах: экономической, политической, военной. Утрачиваются налаженные связи, что в свою очередь ведет к падению уровня жизни самых широких слоев населения, появлению новых социально-экономических, этнических и других проблем.

В настоящее время во многих вновь образованных независимых государствах сформировалась достаточно мощная социальная база, ориентирующаяся на укрепление национальной независимости при многонациональном составе населения, а это, к сожалению, придает политическим решениям четко выраженный националистический характер, часто игнорирующий интересы некоренного населения, ограничивающий его в элементарных правах. Одно из свидетельств тому - парламентские выборы в Эстонии, в которых более 40 % населения не участвовало, так как людям было объявлено, что они не коренные жители и поэтому не являют я гражданами этой страны. Рост национализма ведет к распространению шовинистических, расистских и тому подобных идей, к обострению межнациональных противоречий как в рамках одного государства (проблема Южной Осетии и Грузии, Абхазии и Грузии), так и на межгосударственном уровне (Армения - Азербайджан) с выдвижением претензий политического и территориального характера. Положение усугубляется тем, что в прошлом границы между республиками были определены в основном волюнтаристским методом без учета интересов компактно проживающих групп населения разных национальностей. Постоянным источником дестабилизации обстановки является затяжной экономический кризис. Снижение темпов роста производства, неуправляемое повышение цен и грозящая безработица создают напряженность среди широких слоев населения, которая усложняется значительной потерей управляемости государством, а в отдельных регионах и фактическим параличем властных структур.

События в отдельных государствах СНГ вызывают беспокойство во всем мире. Так, Генеральный секретарь НАТО М.Вернер заявил, что в странах Содружества "ситуация настолько нестабильна и непредсказуема, что никто не может с достаточной степенью уверенности прогнозировать дальнейший ход развития событий". По его мнению, это определяет необходимость дальнейшего сохранения НАТО в качестве основы европейской безопасности. Министр обороны США Р.Чейни, выступая в американском Совете по делам в Германии (учитывая ситуацию в СНГ), указал: "было бы серьезной ошибкой пренебрегать проблемами обороны и национальной безопасности". Как видно, западные политики в настоящее время оценивают фактор внутренней стабильности, в том числе и в государствах Содружества, как определяющий уровень безопасности не только в регионе, но и в мире в целом.

Этот фактор оказывает существенное влияние на решение государствами СНГ проблем обороны. С распадом Советского Союза, возникновением суверенных государств, началом создания ими своих вооруженных сил нарушилось понятие о единой армии, ее задачах в интересах военной безопасности единого государства. На повестке дня вопрос о создании системы безопасности каждого государства в отдельности. А это дело непростое и дорогостоящее, требующее времени и значительных усилий. На переходный период, хотим мы этого или не хотим, в СНГ остались едиными стратегическое, воздушное, космическое, информационное пространства, система противоракетной обороны, тесные связи в вопросах заказов, производства и ремонта вооружений и боевой техники, подготовки кадров, всех видов обеспечения и другие вопросы, которые нельзя решить качественно и экономично каждому государству в отдельности. Не случайно руководители стран Содружества пришли к выводу о необходимости создания системы коллективной безопасности. В военном строительстве достигнут ряд важных договоренностей и соглашений. И прежде всего Ташкентский (май 1992 года) Договор "О коллективной безопасности", а также принятая на встрече глав государств в г.Бишкеке "Концепция военной безопасности государств Содружества". Однако зачастую далее принятия документов в рамках Содружества по военным вопросам дело не идет. Очень важно быстрее осознать необходимость, особенно в переходный период, сохранения существующих, действующих десятилетиями связей в оборонной области. Это придаст уверенность при решении задач обеспечения военной безопасности каждому суверенному государству. Не отрицая права любой страны иметь собственные вооруженные силы, хотелось бы подчеркнуть, что их создание должно базироваться на цивилизованных методах. Примеры "дикой приватизации" боевой техники, вооружения, систем обеспечения и даже личного состава ни к чему хорошему, кроме дистабилизации обстановки, не привели.

Вооруженные силы с точки зрения политической должны обеспечивать прежде всего территориальную целостность государства, выступать гарантом его независимости и авторитета на мировой арене. Их строительство должно базироваться на принципе разумной оборонной достаточности, соответствовать политическим реалиям и возможностям государства, способствовать выполнению задач обороны при минимальных затратах средств и ресурсов. Именно поэтому прежде всего следует сохранить и рационально использовать максимум из всего того, что до недавнего времени было единым: производство вооружения, военной техники и систему их заказов, военную инфраструктуру, радиолокационное поле и информационное пространство, систему комплектования, обучения, подготовки войск и др. Необходимо обеспечить одновременное становление системы индивидуальной безопасности суверенных государств и системы их коллективной безопасности, В этой связи представляется жизненно важной новая военно-экономическая форма сотрудничества, интеграция усилий в оборонной сфере, которая способна развиваться в условиях равноправного политического союза государств-участников Содружества.

Исходя из анализа военно-политической обстановки и тенденций ее развития, оптимальным направлением совместного решения задач военного строительства, на наш взгляд, является создание вооруженных сил, способных обеспечить военную безопасность и внутреннюю стабильность государств, коллективную защиту Содружества в целом. При этом они должны выполнять задачи ядерного сдерживания в интересах всех государств Содружества, защиты от агрессии извне, а также урегулирования кризисов внутри Содружества. Вооруженные силы, предназначенные для действий в интересах обеспечения коллективной безопасности, могут включать соединения и части из состава национальных вооруженных сил, переданные в оперативное подчинение Главнокомандующему ОВС СНГ. Кстати, большая часть (или даже почти все национальные армии государств-участников блока) переданы в НАТО. Поэтому имеется возможность ведения военных действий одновременно в двух изолированных друг от друга регионах.

В настоящее время Объединенные Вооруженные Силы СНГ включают: группировки, выделенные государствами Содружества из состава собственных вооруженных сил, Стратегические силы, Силы по предотвращению локальных конфликтов на внешних границах СНГ, Группы военных наблюдателей и Коллективные силы по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств.

Главную задачу - сохранение территориальной целостности и независимости государств СНГ - несомненно, должны выполнять Стратегические силы и Силы по предотвращению локальных конфликтов на внешних границах СНГ. Стратегические силы обеспечивают ядерное сдерживание в интересах всего Содружества.

Силы по предотвращению локальных конфликтов на внешних границах СНГ, в зависимости от масштабов конфликта, видимо, должны включать силы в составе: мобильных сил; сил быстрого развертывания; сил усиления. Они должны состоять из формирований вооруженных сил независимых государств и находиться в различной степени боевой готовности.

При этом в состав мобильных сил, на наш взгляд, следует включить соединения и части с готовностью к действиям по предназначению через 3-5 сут. Совместно с вооруженными силами государства, подвергшегося внешней агрессии, мобильные силы должны быть способны предотвратить локальный конфликт низкой интенсивности, а в случае его эскалации обеспечить прибытие и ввод в действие сил быстрого развертывания. Последние могут включать в себя объединения, соединения (части) вооруженных сил государств и должны быть готовыми в достаточно короткие сроки (до 10-15 сут.) приступить к выполнению задач.

Совместно с мобильными силами и вооруженными силами государства, подвергшегося агрессии, силы быстрого развертывания должны быть способны предотвратить локальный конфликт средней интенсивности. В случае необходимости мобильные силы и силы быстрого развертывания могут быть усилены войсками (силами) из других регионов или из состава сил усиления. Для гарантированного отражения агрессии, видимо, целесообразно иметь их достаточно мощными, способными в течение примерно до 30 сут. привести себя в состояние готовности к выполнению задач в заданном районе. Мы считаем, что этими силами можно локализовать конфликт большой интенсивности. Эти предложения касаются группировок только Сухопутных войск. В зависимости от района и масштабов конфликта возможно их полное или частичное использование, а также привлечение для учений воздушных и морских компонентов определенного состава.

Решение же такой специфической задачи, как поддержание мира внутри Содружества Независимых Государств предусмотрено осуществлять Миротворческими силами. По нашему мнению, подразделения, выделенные в состав Коллективных сил по поддержанию мира, одновременно могут входить в состав мобильных сил. При этом механизм их использования будет в большей степени зависеть от сложившейся обстановки, а также от региона их применения. Исходя из опыта, такой механизм может выглядеть примерно так: в район (регион) возникновения конфликта направляется группа военных наблюдателей из национальных армий государств Содружества. После изучения ими обстановки и доклада Совету министров обороны и Совету глав государств Содружества принимается решение на применение Коллективных сил по поддержанию мира. Причем главный аспект в их действии будет заключаться в необходимости применения многонациональных сил с тем, чтобы исключить возможность розыгрыша национальной карты. Способы их применения, видимо, будут зависеть от характера, масштабов конфликта и участвующих в нем сил. Главное условие успешного проведения миротворческих операций - заблаговременная подготовка Коллективных сил и своевременная их переброска в район конфликта.

Для успешного ведения современных боевых действий необходимы развернутые группировки войск, созданные еще до их начала. И если раньше в рамках единых Вооруженных Сил бывшего СССР они существовали, их задачи определялись единым стратегическим и оперативными планами применения Вооруженных Сил, то на сегодняшний день положение дел иное. Сейчас остро стоит проблема - как в рамках Содружества Независимых Государств в новом качестве создать условия для планирования применения Вооруженных Сил в интересах обеспечения одновременно коллективной и национальной безопасности. Ее решение усложняется тем, что в странах Содружества не приняты военные доктрины, не определены стратегические цели и задачи, роль и место вооруженных сил в системе коллективной безопасности, а также выделяемые в оперативное подчинение Главнокомандующему ОВС СНГ силы и средства. Без этого оперативное планирование применения Вооруженных Сил осуществить практически невозможно. После решения этой проблемы Главное командование может взять на себя координацию и совместную выработку взаимоприемлемых исходных данных для обеспечения коллективной безопасности в вопросах организации управления Вооруженными Силами взаимодействия, эшелонирования сил и средств, выполнения общих вопросов оперативного, тылового и технического обеспечения.

Очевидно, что министерства обороны государств Содружества находятся в различных стартовых условиях. В наиболее благоприятных условиях находятся те страны, на территории которых дислоцировалось один или несколько штабов оперативно-стратегического объединения, например Россия, Беларусь, Узбекистан, Украина. В худшем положении государства, где находились только оперативные объединения или соединения. Там уровень подготовки штабов был, естественно, ниже, существовала зависимость при планировании от вышестоящего штаба, а оборона планировалась в основном за счет прибывающих сил и средств. При этом необходимо учитывать, что при построении обороны, организации управления, взаимодействия, всех видов обеспечения не учитывались границы республик, их фланговые границы не прикрывались. Это еще раз доказывает необходимость тесной координации в вопросах планирования использования войск на переходный период, так как надежность обороны любого государства Содружества в настоящее время зависит от построения и устойчивости обороны соседей в рамках коллективной безопасности. Следует отметить, что в этом направлении уже достигнуты определенные договоренности. Например, принятие решений о создании Южной зоны ПВО позволит сохранить единую систему управления противовоздушной обороной в Среднеазиатском регионе и обеспечит решение проблемы прикрытия войск и важных хозяйственных объектов Среднеазиатских республик, Казахстана и юга России.

Есть и негативные примеры. Не удалось, к сожалению, сохранить систему противовоздушной обороны в Закавказье. Имевшиеся там силы и средства радиолокационной разведки обеспечивали эффективное обнаружение воздушных целей и вынос поля разведки в сторону внешней границы СНГ. Система управления и группировка зенитных ракетных войск и истребительной авиации обеспечивали прикрытие важных военных, промышленных, административно-политических объектов, в том числе и столиц государств. Принятое Министерством обороны Российской Федерации под давлением внешних обстоятельств решение о расформировании и выводе войск 19 OA ПВО лишило прежде всего зенитно-ракетного и авиационного прикрытия объекты Закавказья и в значительной мере сократило глубину радиолокационной разведки и подлетное время к объектам Российской Федерации. При таком решении вопросов в проигрыше оказываются все стороны, и это уже признано всеми.

Успешное решение вопросов военного строительства возможно лишь при условии коллективного творческого подхода, отказа от узконациональных интересов. Важно также решить проблему управления, которая является определяющей в военном строительстве.

Следует уточнить, какая инфраструктура нам нужна, как использовать то, что имеется, в целях стабилизации военно-политической обстановки в государствах Содружества.

Мною было высказано лишь собственное видение некоторых проблем. Думаю, их обсуждение даст нам возможность выработать взаимоприемлемые подходы к военному строительству и обеспечению как государственной, так и коллективной безопасности.

Мировой опыт интеграции в области обороны, наличие исторических связей между государствами Содружества позволяют сделать вывод о том, что рано или поздно они придут к необходимости более тесного сотрудничества в вопросах обеспечения коллективной безопасности. Это объективная необходимость. И чем меньше будет разорвано нитей, связывающих страны СНГ в оборонных вопросах, тем менее болезненным будет переходный период становления их вооруженных сил и быстрее созданы условия для обеспечения коллективной безопасности Содружества.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации