О теории огневого поражения

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3/1992

ТАКТИКА

О теории огневого поражения

Подполковник В. К. ИСЛАМОВ

Подполковник А. М. САМСОНОВ,

кандидат технических наук

ВОПРОСЫ огневого поражения поднимались на страницах журнала неоднократно. Внимание к ним, особенно в научных кругах, усилилось с разработкой способов применения высокоточного оружия. Однако в видах Вооруженных Сил до сих пор нет единого понимания содержания этой важнейшей категории военного искусства. Нередко мнения специалистов не совпадают и даже противоречат друг другу/Впервые попытка создания и внедрения в практику системы понятий поражения объектов, отвечающей современному этапу развития средств вооруженной борьбы, была предпринята научно-исследовательскими учреждениями Сухопутных войск в 1990 году. Основная идей заключалась в согласовании оперативно-тактического содержания огневых задач с количественными характеристиками наносимого объектам ущерба. Анализ критических замечаний, касающихся этой системы, требует более подробного изложения ее сути и освещения особенностей методического подхода к определению требований по огневому поражению наземных объектов. Он основан на учете неоднородности наносимого ущерба. В данной статье рассматриваются лишь основные термины и определения.

Методология исследований способов определения боевых возможностей войск, качества вооружения и оценка эффективности огне-вето поражения противника базируется на таких широко известных понятиях, как ущерб, уничтожение (разрушение) и подавление объектов, изнурение живой силы. С ними связана интерпретация результатов огневого воздействия на объекты в конкретных условиях ведения боевых действий. Однако, как показывает практика, неоднозначность толкования этих понятий не позволяет в полной мере оценивать эффективность применения обычных средств поражения. Предлагаемая система трактует основные понятия следующим образом: ущерб - результат огневого воздействия на объект, боеспособность - способность объекта выполнять боевые задачи либо обеспечивать их выполнение в конкретных условиях боевой обстановки. Эти термины носят универсальный характер и применимы не только к одиночным, но и к групповым объектам, а также к составляющим их элементам (целям). Традиционный, ставший классическим, подход к определению степени поражения объектов (целей) предполагает их однородность. При этом ущерб, как ключевое понятие, ассоциируется с числом пораженных элементарных целей в составе группового объекта или с величиной пораженной части площади этого объекта. Остальные понятия, имеющие прежде всего оперативно-тактическое содержание, определяются посредством количественных характеристик ущерба.

Принято считать, что 50-60 проц. потерь - уничтожение группового объекта, 25-30 проц. потерь - подавление. Следовательно, необходимые для расчетов количественные меры ущерба оказываются как бы однозначно определенными и не противоречащими представлениям о предполагаемых результатах огневого воздействия на объекты.

Аналогичный подход, но при других исходных уровнях потерь применяется и зарубежными специалистами. По их мнению, 30 проц. потерь- уничтожение (destruction) объектов (в зависимости от типа), 10 проц.- нейтрализация (neutralization). Подавление (suppression) означает ограничение (воспрещение) деятельности личного состава на объекте.

Однако групповые объекты поражения в большинстве случаев являются неоднородными, поэтому определить уровень потерь входящих в их состав различных по назначению и степени уязвимости элементов сложно. В таких случаях из указанных объектов выделяют либо наиболее важные, либо наименее уязвимые элементы, что всегда приводит к недооценке реального состава, состояния объектов и, как следствие, к сомнительным в смысле достоверности результатам оценки огневого поражения. Избежать этого можно посредством более детального анализа состояния пораженных элементов и объекта в целом. В руководящих документах по планированию огневого поражения элемент группового объекта рассматривается в двух возможных состояниях: поражен- лишен способности функционировать или не поражен. Вполне очевидно, что первое состояние не всегда соответствует реальности, т. е. фактически можно выделить несколько вариантов состояния пораженных элементов, существенно отличающихся друг от друга степенью полученных повреждений. Это, в частности, нашло широкое распространение в военно-технических исследованиях, где характеристики уязвимости типовых элементарных объектов отражаются в системах исходных данных (СИД).

Из вышеизложенного следует, что для всесторонней характеристики ущерба необходим набор относящихся к физическому состоянию элементов объекта величин и признаков, достаточных для оценки его боеспособности. Это обусловливает необходимость создания и внедрения новой системы понятий, основанной на более детальном учете результатов огневого воздействия.

Предпринятая ранее научно-исследовательскими учреждениями Министерства обороны попытка создать подобную систему, в разработке которой авторы данной статьи принимали непосредственное участие, явилась определенным шагом на пути повышения качества оценки эффективности ударов (огня) средств поражения видов Вооруженных Сил. Однако этой системе свойственна некоторая схематичность: характеристики физического состояния элементов объекта (элементарных целей) и их технические возможности выполнять боевые задачи автоматически перенесены на объекты поражения в целом. Последние в свою очередь представляют собой сложные организационно-технические комплексы, оценить реальное время небоеспособности которых очень трудно. Принятые же конкретные временные показатели о потере объектами боеспособности, которые в статье В. А. Харитонова взяты за основу градации типов поражения, не учитывают основные свойства различных объектов, а также способы выполнения огневых задач, условия, характер и вид боевых действий. Поэтому временные показатели представляются* необоснованными, так как они вносят элемент волюнтаризма в процесс оценки результатов применения обычных средств поражения в операции (бою).

Для измерения ущерба предлагаемая система предусматривает введение порядковых (ранговых) шкал. Шкала измерения ущерба, наносимого элементарным объектам (целям), представляет собой пять последовательных типов поражения, которые характеризуют возможное состояние объектов и регламентированы действующими СИД (табл. 1.

Таблица 1

ТИПЫ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОБЪЕКТОВ

О теории огневого поражения

Введение подобной шкалы позволяет на основе анализа структуры повреждений (перечня и состава выведенных из строя агрегатов, узлов, аппаратурных блоков и защитных элементов конструкции) оценить пригодность элементарных объектов к выполнению своих задач в условиях боевой обстановки. Потеря боеспособности определяется для одиночных объектов двумя факторами: уничтожение и нарушение функционирования; групповых объектов - тремя факторами: уничтожение, подавление и дезорганизация. Для оценки ущерба, полученного капитальными и инженерными сооружениями, принято понятие разрушение.

Применительно к групповым объектам оперативно-тактическое содержание понятий выражается следующим образом: уничтожение - нанесение ущерба, при котором достигается полная утрата боеспособности; подавление - нанесение ущерба, при котором достигается частичная (временная) утрата боеспособности; дезорганизация - нанесение ущерба, при котором нарушается работа органов управления, сил и средств обеспечения, утрачивается подвижность или способность выполнять боевую задачу в полном составе. Ущерб групповым неоднородным объектам оценивается по совокупности данных о потерях элементарных объектов, входящих в их состав. Он характеризуется, с одной стороны, степенью тяжести повреждений, а с другой - перечнем (абсолютным или относительным) пораженных элементарных Объектов. Отсюда следует, что метрическая шкала измерения ущерба для групповых объектов неприемлема. В связи с этим предлагается порядковая шкала, определяющая степени потери объектами боеспособности: уничтожение, подавление, дезорганизация.

Средством измерения результатов огневого воздействия на групповые объекты являются поражаемые комбинации, которые определяются на основе анализа процессов функционирования объектов. При этом назначается группа элементарных объектов, общее поражение которых достаточно для вывода из строя как структурно-функциональной единицы. В состав комбинаций может быть включено определенное количество живой силы. Для выполнения огневой задачи необходимо нанести ущерб всем элементам хотя бы одной из поражаемых комбинаций. Последние обладают относительной устойчивостью, так как считаются независимыми от вида, характера и условий ведения боевых действий. Функциональная (боевая) способность объектов обусловливается главным образом составом их элементов, выполняющих различные функции. Поэтому при небоеспособности объекта в одних условиях следует небоеспособность и в других. Однако степень тяжести полученных элементами объекта повреждений может быть различной, что влияет на возможность восстановления его боеспособности в конкретных условиях боевой обстановки.

Время утраты боеспособности объектами, а также образцами вооружения и военной техники не может быть определено заранее. Это связано с непредсказуемостью процессов восстановления объектов противника. Их характер и продолжительность зависят от труднопрогнозируемых факторов: принятия решений на восстановление боеспособности объектов (элементов); проведения мероприятий по переформированию подразделений, частей, соединений; объема и организации ремонтно-восстановительных работ; восполнения потерь в ходе операции. Поэтому оперативно-тактические требования, предъявляемые к решению огневых задач, предлагается увязывать не с временем вывода объектов из строя, а с величиной ущерба, наносимого им и их элементам. Время является характеристикой, производной от величины ущерба, и подразумевается при постановке задач на поражение объектов: уничтожить, подавить, дезорганизовать. Исходя из того, что задачи по огневому поражению решаются, в интересах войск при выполнении ими оперативных (тактических) задач, степень поражения объектов, рассредоточенных в глубине расположения войск противника, должна быть различной. Она определяется для однотипных объектов поражения с точки зрения назначения, структуры и важности по принципу нарастания степени тяжести повреждений с увеличением глубины расположения. При этом учитываются основные оперативно-тактические нормативы, отражающие динамику действий войск в оборонительных и наступательных операциях.

Соответствие типов поражения одиночных элементарных объектов, входящих в состав групповых объектов, огневым задачам в рамках предлагаемой системы понятий поражения приведено в табл. 2.

Исходя из ее данных, планирование огневого поражения объектов в тактической и оперативной глубине противника проводится в следующей последовательности. Вначале определяются группы, к которым относятся объекты поражения и их типы (одиночные или групповые); состав поражаемых комбинаций для групповых объектов; удаление от переднего края, на котором возможно нанесение огневых ударов. Для соответствующих задач и объектов поражения выбираются типы поражения элементов (образцы вооружения и техники), входящих в поражаемые комбинации (танки, БМП, автомобили). Живая сила, которая может составлять одну из поражаемых комбинаций как группового, так и одиночного объекта, в данном случае не рассматривается, Принято, что личный состав (экипаж, расчет), находящийся внутри объекта, в результате нанесения ему ущерба с заданным уровнем полностью теряет боеспособность.

Следует отметить, что последовательный и строгий учет комплекса перечисленных выше факторов затруднителен и, как показывает опыт практической работы, часто находится за пределами рационального обоснования. В связи с этим целесообразно относиться к предлагаемой системе понятий, а следовательно, и к заданию требований на поражение наземных объектов противника как к предмету соглашения специалистов, прежде всего оперативно-тактического профиля, а собственно систему рассматривать как аксиоматику - теории огневого поражения. Главным при этом является определение ущерба, а затем времени, на которое те или иные объекты могут лишаться боеспособности. Кроме того, необходимо учитывать вид боевых действий, их масштаб, состав и структуру формирований, использующих результаты огневых ударов, а также особенности функционирования объектов, степень их потенциальной опасности и защищенности. Примеры задания требований по поражению наземных объектов представлены в табл. 3. Таким образом, предлагаемая система понятий поражения является принципиально новой. Она учитывает неоднородность наземных объектов по составу и типу повреждений элементов, основана на специальном подходе к определению и измерению ущерба, наносимого объектам. Ее использование поможет изменить и конкретизировать требования по поражению объектов противника. Данная система может быть приемлемой для всех видов Вооруженных Сил и родов войск, так как она увязывает оперативно-тактические требования по поражению объектов с величиной ущерба и способствует выявлению технического и физического состояния объектов, подвергшихся огневому воздействию.

Таблица 2

ХАРАКТЕР ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ПРОТИВНИКА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КОНКРЕТНОЙ ОПЕРАЦИИ

О теории огневого поражения

Таблица 3

ТРЕБОВАНИЯ ПО ПОРАЖЕНИЮ НЕКОТОРЫХ НАЗЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ

О теории огневого поражения

Кроме того, она может служить основой для расчета потребного количества огневых средств, норм расхода боеприпасов при оценке эффективности применения обычного оружия.

Авторы считают, что изложенный материал заинтересует не только специалистов, занимающихся проблемой огневого поражения, но и штабы, исследовательские учреждения, а также найдет практическое применение при оценке эффективности высокоточного оружия.

Военная мысль, - 1991. - №9. - С. 18.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации