Всеобщая безопасность новые философско-политические подходы

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1990, стр. 29-35

В войсках, штабах, вузах: практика и проблемы перестройки

Всеобщая безопасность: новые философско-политические подходы

СОВРЕМЕННЫЕ международные отношения переживают переломный этап. Новые социальные и военные реальности эпохи ядерного оружия, экологическая среда, информационные, энергетические и научно-технические вызовы во весь рост поставили перед человечеством проблему выживания. Главными условиями выхода из этого острокритического положения могут быть только кардинальный поворот от доядерного к новому политическому, а следовательно, и военному мышлению, соответствующему реалиям ядерно-космической эпохи, формирование системы всеобщей безопасности, демократизация, демилитаризация и гуманизация международных отношений.

Философия нового мышления заключается в признании странами, и народами безусловного приоритета общечеловеческих ценностей, их утверждения в качестве высшего политикообразующего фактора межгосударственных отношений противоречивого, но во многом целостного мира. Несмотря на различие мировоззренческих ориентации, в последнее время обе мировые социальные системы, военные союзы НАТО и ОВД под воздействием международных реальностей начали встречное движение. Постепенно приходит понимание, что современный мир - н.е две взаимоисключающие цивилизации, а одна, общая, в которой доминируют общечеловеческие интересы. Поэтому создание новой модели всеобщей безопасности, гарантирующей стратегическую стабильность в мире и его регионах, отказ от бесплодной военно-политической конфронтации возможны только на путях политического диалога, когда представители различных государств и союзов встречаются, откровенно и обстоятельно обсуждают проблемы войны, мира и безопасности, принципы строительства вооруженных сил, военные доктрины и концепции, разоруженческие проблемы. Именно этой цели и послужила международная научная конференция «Новое мышление и военная политика», состоявшаяся 14-16 ноября 1989 года в Москве.

Ее организаторами выступили Философское общество СССР, Европейская научная группа исследования отношений армии и общества, Военно-политическая академия им. В. И. Ленина, Центр научно-технической деятельности, исследований и социальных инициатив АН СССР, Институт военной истории МО СССР, Советский фонд мира, Фонд культуры СССР, Институт философии АН СССР, Институт общественных наук при ЦК КПСС, Институт США и Канады АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, Институт Европы АН СССР, Институт Дальнего Востока АН СССР, Институт Африки АН СССР, Советская социологическая ассоциация, Академия медицинских наук СССР.

По количеству и составу участников, характеру выносимых на обсуждение вопросов прошедшая международная научная конференция - событие неординарное. В форуме приняли участие свыше 1500 человек из более чем 40 стран мира - крупнейшие международные авторитеты в области теории военной политики, ядерной стратегии и контроля над вооружениями из США, Великобритании, Франции, ФРГ, Японии, Нидерландов, Индии, СФРЮ, ГДР, ЧССР, Греции, Италии и других государств, военные атташе различных государств, аккредитованные в Москве, а также советские ученые-политологи и военные специалисты. В ходе пленарных и секционных заседаний выступило 116 человек.

На обсуждение были вынесены вопросы, от решения которых зависят перспективы дальнейшего изменения международной обстановки и цивилизации в целом: война и мир в системе глобальных проблем современности, основные направления военно-политической стратегии, пути и методы предотвращения вооруженных конфликтов, соотношение общечеловеческих приоритетов и национальной безопасности, армия и общество в условиях мирного сосуществования, военная мысль в свете нового мышления, проблемы конверсии.

Пленарное заседание открыл председатель оргкомитета конференции, секретарь ЦК КПСС, главный редактор газеты «Правда», Президент Философского общества СССР академик И. Т. Фролов. В своем вступительном слове он отметил важность самого факта проведения столь масштабного научного форума, на котором впервые в СССР собрались представители Востока и Запада для обсуждения военно-политических проблем. Это стало возможным благодаря новому мышлению, постепенно утверждающемуся в мировых делах. Вместе с тем новое политическое мышление еще только начинает вплотную приближаться к такой чувствительной сфере международных отношений, как военная политика и безопасность. Если раньше в области теории военной политики и планирования военно-политического курса работал узкий круг профессионалов, то теперь в результате резкой политизации военной деятельности в нее буквально вторгаются миллионы - специалисты гуманитарного и технического профиля. Это дает возможность сформировать общие концептуальные философско-политические подходы к решению проблем войны и мира, формированию всеобъемлющей системы мира и международной безопасности, прекращению гонки вооружений, утверждению принципов мирного сосуществования. Академик И. Т. Фролов акцентировал внимание аудитории на высоком профессионализме специалистов, прибывших на конференцию, и пожелал им плодотворной работы.

С приветствием к конференции обратились: председатель Европейской научной группы исследования отношений армии и общества доктор В. Шеелен (Нидерланды); президент комитета «Армия и общество» Международной социологической ассоциации, директор института общественных наук при бундесвере профессор Б. Фликенштейн (ФРГ); президент Межуниверситетского семинара «Вооруженные силы и общество», профессор социологии Университета Нозвестерн Ч. Москас (США); вице-президент комитета «Армия и общество» международной Ассоциации политологических наук, заведующий кафедрой оборонных наук Университета Э. Карделя в Любляне, профессор А. Беблер (Югославия).

С основными докладами на пленарных заседаниях выступило 15 советских и зарубежных представителей. Начальник Военно-политической академии им. В. И. Ленина генерал-полковник Н. Ф. Кизюн, кандидат философских наук («Новое политическое мышление в военной сфере») подчеркнул, что категория «новое мышление» властно входит в мировое общественное сознание. Глубокое и всестороннее освещение она получила в материалах XXVII съезда и XIX Всесоюзной конференции КПСС.

Основными принципами нового политического мышления в военной области являются признание невозможности одержать победу в (возможном пока еще) глобальном ядерном конфликте, отказ от войны как средства решения международных проблем, достижения каких бы то ни было рациональных целей. Ядерно-космический век, отметил докладчик, по-новому поставив вопрос о взаимосвязи войны и политики, кардинально изменил традиционное соотношение между силой и безопасностью: наращивание военно-технических средств не увеличивает, а подрывает ее. Поэтому в механизме предотвращения войны на первый план все более выдвигаются невоенные средства. Это можно констатировать как нарастающую политизацию и демилитаризацию понятия «безопасность». Однако военный фактор безопасности пока свое-. го значения не утратил. В условиях формирования политического механизма блокирования войны, создания всеобщей системы безопасности важно вести оборонное строительство на таком уровне достаточности, который не вызывал бы тревог и подозрений. Существенную роль в этом может сыграть взаимное сопоставление и согласование моделей стратегической стабильности, критериев строительства вооруженных сил.

Советник правительства США по вопросам национальной безопасности Р. Райли («Перспективы диалога») отметил, что послевоенной эре международной политической напряженности, а также системе отношений Восток - Запад, построенной на принципах «холодной войны», приходит конец. Анализируя развитие военно-политической и стратегической обстановки, он подчеркнул, что Соединенные Штаты Америки долгие годы считали Советский Союз агрессором. Блок НАТО был создан как оборонительный в противовес советскому экспансионизму. По его мнению, СССР разрабатывал стратегический ядерный потенциал первого удара против США, на что Америка ответила СОИ. Русские же сделали все для ее нейтрализации, в то же время работая над собственной СОИ. Однако сами по себе вооружения не являются источником беспокойства для США. Самые чудовищные преступления в XX веке произошли не из-за использования вооруженных средств, а в результате насилия тоталитарных режимов.

Соединенные Штаты, продолжил Р. Райли, с интересом следят за демократическими переменами в Польше, Венгрии, Восточной Германии и Болгарии, но НАТО изменит концентрацию сил в том случае, если убедится в необратимости изменений, исключающих возникновение региональных кризисов и конфликтов. По мнению Р. Райли, к согласию стороны могут прийти лишь при условии выполнения Советским Союзом трех постулатов, сформулированных профессором 36. Бжезинским: радикального пересмотра принципов политической системы в сторону многопартийности, переориентации экономической сферы в сторону рыночной экономики и конфедерации, перехода от наращивания к сокращению военной мощи.

Начальник Управления Генерального штаба ВС СССР генерал-полковник Н. Ф. Червов («Позиция СССР по вопросам разоружения») убедительно показал, что против ядерной угрозы и военной опасности нужно бороться сообща, поскольку она имеет не односторонний, а двусторонний характер. Реальные факты свидетельствуют о том, что Советский Союз со своей стороны не наращивает, а сокращает вооружения: к 1991 году в его Вооруженных Силах будет меньше на два военных округа, 24 мотострелковые и танковые дивизии, 8 ракетных частей, а все группировки преобразуются в оборонительном направлении. Оборонный бюджет уменьшится на 14,2 проц., производство вооружения и военной техники - на 19,5 проц. СССР уже полностью прекратил производство химического оружия.

Докладчик раскрыл позиции советской и американской сторон на переговорах по сокращению стратегических наступательных вооружений в Женеве и 23 государств ОВД и НАТО по сокращению обычных войск и вооружений в Вене, подтвердил готовность советского военно-политического руководства к полному прекращению ядерных испытаний.

Посол Советского Союза по особым поручениям Ю. Б. Кашлев, доктор исторических наук, профессор («Разоружение и права человека») сделал акцент на том, что наша политика долго не признавала взаимосвязь безопасности и прав человека. Сейчас положение изменилось, что делает политику, в том числе в области обороны и безопасности, более устойчивой и предсказуемой, рождает доверие в межгосударственных отношениях. Что касается требований изменить политические и экономические структуры СССР,, чтобы поручить «мандат» для динамизации диалога с Западом, то они вряд ли вписываются в архитектонику нового мышления. Сомнительно, чтобы они отражали позиции политических, деловых и научных кругов США по проблеме разоружения.

Начальник кафедры философии военной академии им. Ф. Энгельса ННА (ГДР) полковник В. Шелер, доктор философских наук, профессор («Новое мышление и учение о мире, войне и армии») подчеркнул, что переломная ситуация ядерного века привела к небывалому развитию и изменению марксистско-ленинского мышления о войне и мире. Исходным пунктом военного мышления и действия стала категория «мир», мировоззренческой основой военной теории и практики - марксистско-ленинское учение о мире, войне и армии. В ядерно-космический век необходимо создать мир, отвечающий жизненным интересам всего человеческого сообщества, т. е. неугрожаемый, абсолютно безопасный. Путь к этому пролегает через радикальное разоружение, обоюдную ликвидацию стратегических наступательных сил и реорганизацию вооруженных сил общего назначения, придание им ненаступательной структуры. Это поднимет мирное сосуществование на качественно новую ступень, на которой оно станет более прочным и несокрушимым. Сущность ее сводится к обеспечению совместной безопасности социалистических и капиталистических государств без ядерного сдерживания.

Президент Академии медицинских наук СССР В. И. Покровский, академик АМН СССР («Медицина в условиях нового военно-политического мышления») отметил, что концепция «ядерной зимы» разрушила абстрактные теоретические схемы ведения всеобщей и ограниченной ракетно-ядерных войн, возможность достижения в них победы. Учитывая гибельные для цивилизации последствия мирового термоядерного конфликта, медицина все активнее борется за предотвращение возможной ядерной войны. Сегодня в систему всеобщей безопасности входят такие важные компоненты, как экологическая безопасность, способность человечества сообща разрешить глобальные, общечеловеческие проблемы. Дело касается продовольственной и энергетической проблем, экономического роста в мире и преодоления отсталости, здравоохранения и самого человека. Это требует эффективного международного сотрудничества, взаимодействия всех государств независимо от политического строя и различий в идеологии.

Профессор Ч. Москас («Государственно-правовая и функциональная модели вооруженных сил») обосновал концепцию о том, что в соответствии с государственно-правовой моделью вооруженных сил все существующие общественные устройства делятся: на готовые к войне и направленные на сдерживание войны, безвоенные общества. Функциональная модель вооруженных сил обществ, готовых к войне, формируется из системы всеобщего обязательного призыва на военную службу; обществ, направленных на сдерживание войны, - из системы вольного найма, волонтеров на зарплате; в безвоенных обществах (Швеция, Швейцария) армия состоит из небольшого кадрового ядра и милиционных формирований.

Ректор Института общественных наук при ЦК КПСС Ю. А. Красин, доктор философских наук, профессор («Новое политическое мышление: от конфронтации к диалогу») указал на то, что мыслить в ядерную эру категориями военной силы - значит толкать человечество к самоубийству. Императивно необходимо мыслить общечеловеческими категориями. По его мнению, основными политико-стратегическими аспектами инфраструктуры доверия в межгосударственных отношениях являются: экономика мирового развития, в которую интегрированы все государства и народы; роспуск двух противостоящих союзов НАТО и ОВД, деэскалация военной силы на уровне взаимности; разрушение стереотипа «образ врага». В этой связи профессор Ю. А. Красин предложил подумать о правомочности вопроса «кто кого?» не только в военно-политической сфере, но и мирном соревновании двух социально-экономических систем.

Директор Института военной истории МО СССР генерал-полковник Д. А. Волкогонов, доктор философских наук, профессор («Философия истории и новое политическое мышление») подчеркнул, что корни нового мышления кроются в истории, которая предписывает настоящему многие идеи и принципы. Антигитлеровская коалиция, политическое разрешение патовых ситуаций в период войны в Корее и Карибском кризисе- убедительные доказательства достижения компромиссов ради всеобщей безопасности. Все они свидетельствуют о том, что новое мышление- не личное изобретение кого-то, а плод исторического развития. Раньше «дискретное» сознание во взглядах на войну не позволяло Оценить ее дальше национальных рамок. Сегодня все мы стоим перед необходимостью формирования «планетарного» сознания, которое, видимо, может дать единственную возможность недопущения войны. Опыт судеб войны и мира свидетельствует, что человечество начало приближаться к пониманию того, что войны должны быть в «ведении лишь историков».

Заместитель директора Института США и Канады АН СССР А. А. Кокошин, член-корреспондент АН СССР («Новая концепция национальной безопасности СССР») обратил внимание на то, что сердцевиной национальной безопасности является вопрос физического выживания государства в определенных национальных границах, обеспечения его дееспособности перед лицом угрозы применения вооруженного насилия со стороны субъектов международных отношений. В современных условиях это в первую очередь выливается в задачу предотвращения войны. Однако обеспечение национальной безопасности не сводится лишь к нейтрализации военной угрозы. Угрожающий характер начинает принимать технологическое отставание СССР, что может негативно сказаться на оснащении Советских Вооруженных Сил. Несмотря на то что непосредственная опасность войны снизилась, оценка военно-политической обстановки должна выводиться без занижений, равно как и без завышений, которые ведут к дополнительным затратам в оборонном строительстве. Вооруженные Силы не должны быть обременительными для государства, но они не могут обходиться ему дешево, так как их основные качественные характеристики - боеготовность, мобильность, высокая боевая мощь.

Профессор А. Беблер («Профессиональные военные в европейских и социалистических странах: реформы и плюрализм») охарактеризовал роль военных в политической жизни Западной и Восточной Европы, отметив, что в Польше и Югославии ее удельный вес превышает некоторый средний региональный уровень. В период возможных внутригосударственных кризисных ситуаций эта роль способна мгновенно возрасти. В последнее время в результате реформирования многих сторон общественной жизни в Польше, Венгрии, Югославии введены альтернативные воинские службы. Польским военнослужащим, кроме ПОРП, разрешено вступать в любые другие политические партии. Одним из последствий введения многопартийности в Венгрии стали департизация армии, упразднение главного политуправления. На Западе путь департизации вооруженных сил уже давно пройден и, видимо, его, как отметил Беблер, следует рассматривать в качестве предпосылки политической демократизации в странах Восточной Европы.

Консультант отдела ЦК КПСС генерал-майор Г. В. Батенин («Новое политическое мышление и советская военная доктрина») показал, что в наиболее концентрированном виде военная политика отражается в военных доктринах, воплощающих политические и стратегические цели, намерения государств. В советской военной доктрине уже сегодня в качестве высшего приоритета сформулирована установка на предотвращение войны. Раскрывая военно-техническую сторону доктрины, докладчик более подробно остановился на принципах стратегического паритета и разумной оборонной достаточности, их критериях.

Заместитель директора Института оборонных исследований Техасского университета США профессор Р. Хэтчет («Новое мышление в Советском Союзе и США») высказал мнение, что изменения в СССР и Восточной Европе потребовали нового мышления и со стороны Запада. Докладчик остановился на том, как это мышление в США трансформируется в политическом курсе, военной политике. Его основная направленность - к диалогу и сотрудничеству, хотя существенные разногласия в позициях сторон, в частности в подходах к урегулированию региональных конфликтов, контролю над вооружениями, сохраняются. Однако в изменившихся обстоятельствах политические ярлыки (типа «империя зла» или «эксплуататоры-империалисты») уже неуместны. Сейчас важно объединить свои усилия на решении глобальных проблем: изменении военно-политической картины мира, предотвращении экологического кризиса и оказании помощи «третьему миру». США желают успеха перестройке в Советском Союзе и хотят в 90-е годы выйти за рамки политики сдерживания, интегрировать СССР в систему мирохозяйственных связей и торговли.

Академик Н. Н. Моисеев («Новое мышление и глобальные проблемы») рассказал о работе математиков в области теории компромиссов, в частности модели «путешественники в одной лодке», где для достижения высших целей необходимо поступиться частью своих интересов. Для того чтобы исключить кошмар ядерного конфликта и достигнуть компромисса, нужно расширить стратегию поиска. В настоящее время советские математики создали новые абстрактные модели, которые дают возможность на основе анализа цифровых данных и ряда других параметров вычислить (определить) тенденции изменения военно-политической сферы. Для предотвращения возможной войны целесообразно сформировать совместные Институты согласия, где прорабатывались бы фундаментальные вопросы эскалации конфликтных ситуаций, пути их разрешения, вырабатывались рекомендации политикам о возможном поведении, степени риска в военной политике. Постчернобыльское мышление настоятельно требует создания коллективной системы предупреждения эпицентров международных кризисов.

Затем работа конференции была продолжена в шести научных секциях. В ходе дискуссий высказывались самые различные точки зрения, соответствующие динамизму обстановки, в которой происходит переосмысление курсов военной политики. Абсолютное большинство выступлений характеризовалось глубиной, принципиальностью, полемичностью, доброжелательностью и деловитостью.

1-я секция. Война и мир в системе глобальных проблем современности (руководитель генерал-майор: Н. А; Чалдымов, доктор философских наук, профессор). Война и мир как два глобальных феномена, центральные среди всех других проблем современности, обсуждались в контексте выживания человеческой цивилизации, необходимости предотвращения войны как ядерной, так и обычной, урегулирования региональных конфликтов, прекращения гонки вооружений. Были подвергнуты анализу сущность и социально-политическое содержание мира, пути его сохранения и роль в этом вооруженных сил, поставлен вопрос о дальнейшей комплексной разработке теории мира, формирования единой интернациональной военной доктрины.

Выступающие отмечали, что в современных условиях военная политика должна быть направлена на достижение качественно новой в мировой истории цели - всеобщего мира и безопасности. Возрастает потребность в создании более четкого, отлаженного механизма военно-политического прогнозирования, выработки реалистических оценок угроз национальной безопасности. Для этого необходимы новое мышление и новая ценностная ориентация, свободные от парадигмы страха, обусловленной конфронтационными подходами и догматически идеологизированным образом действий. Слагаемыми современной военно-политической стратегии должны быть реализм, баланс интересов, приоритет общечеловеческих ценностей, идеи равной безопасности, верховенство международного права и политических средств.

2-я секция. Модели военной политики и стратегии в ядерный век тенденции их развития (руководитель профессор А. П. Дмитриев). Участники секции глубоко проанализировали существующие модели военной политики и стратегии и пришли к выводу, что основной тенденцией современности является постепенный переход в политике от военно-силовой модели к модели политического и военного равновесия (равенства). В ходе активного, заинтересованного диалога речь шла о том, каким образом содействовать развитию тенденции перехода от военно-силовой политики к военно-политической сдержанности, созданию системы всеобщей безопасности; каким образом осуществить переход от ядерного сдерживания к безъядерному, правомерно ли вообще проводить политику сдерживания при наличии такого средства, каким является ядерное оружие?

3-я секция. Армия и общество: связи и отношения в условиях новой военной политики (руководитель генерал-полковник Н. Ф. Кизюн). Активно дискутировались вопросы; изменились ли взаимоотношения между армией и обществом с учетом новых реалий, сложившихся в военной области за последнее время; какой должна быть армия в условиях мирного сосуществования и нужна ли она вообще и др. Ее участники пришли к выводу, что в условиях динамичной и быстроменяющейся международной и внутренней ситуации взаимоотношения между армией и обществом неоднозначны, имеют свою специфику и нуждаются в совершенствовании и постоянном оптимальном регулировании.

Научная оценка военно-политической обстановки в мире пока не дает возможности констатировать необратимость позитивных изменений в международных отношениях. Следовательно, армия как орудие защиты государственных интересов необходима. Советские исследователи в своих выступлениях показали, что радикальные перестроечные процессы в военной организации осуществляются по таким направлениям, как переход к принципам разумной достаточности для обороны; равной безопасности и поддержания устойчивого военно-стратегического паритета на минимально низком уровне; придания группировкам войск (сил) большей оборонительной направленности; качественных параметров военной мощи. Зарубежные ученые-политологи много внимания уделили вопросам демократизации вооруженных сил, их деполитизации и департизации в системе внутренних общественных отношений.

4-я секция. Экономическое развитие и проблемы войны и мира (руководитель генерал-майор В. Д. Королев, доктор экономических наук, профессор). В центре внимания выступивших были вопросы оценки влияния экономических факторов на развитие международной военно-политической обстановки, военно-экономические критерии стратегического паритета и оборонной достаточности, модели взаимного экономического изматывания СССР и США, теоретические и практические проблемы конверсии военного производства, возможного перевода армии на профессиональный принцип комплектования, а также попытка проследить тенденции развития военных структур - приближение их к модели военно-охранительного характера вместо военно-силового. Вызвало интерес стремление дать стоимостные характеристики и оценки конверсии военного производства (разоружение, как и вооружение, нуждается в финансировании). Подчеркивалось, что желательно разработать целостную концепцию развития Вооруженных Сил СССР, которая учитывала бы не только изменения военной доктрины, но и новые тенденции в социально-экономическом развитии страны, мировой политике и экономике.

5-я секция. Армия и культура (руководитель генерал-майор В. И. Якимов). Разговор шел о тесной взаимосвязи между армией и культурой, наличии острых нерешенных проблем в области армейской культуры: сохраняющийся «остаточный» принцип финансирования культурных мероприятий, слабая материальная база культуры, необходимость коренной перестройки системы образования военных кадров и ее гуманизации, повышение культуры взаимоотношений военнослужащих, личностной культуры офицеров, их политической, правовой, нравственной, эстетической, профессиональной культуры. Глубоко и заинтересованно обсуждалась совместная программа Фонда культуры СССР и Главного политуправления СА и ВМФ «Армия и культура», призванная расширить и углубить фронт и границы культурного воздействия на различные контингента личного состава Советских Вооруженных Сил.

6-я секция. Коллективная безопасность как альтернатива международной напряженности (руководитель генерал-майор Ю. Я. Киршин, доктор философских наук). В числе основных вопросов, на которых сосредоточили свое внимание участники,- сущность системы коллективной безопасности, опыт ее создания в 30-е годы, теоретико-методологические проблемы формирования всеобъемлющей системы международной безопасности, анализ тенденций перехода от блоковой безопасности к неблоковой. В ходе дискуссии поставлен вопрос о необходимости разработки специальной теории коллективной безопасности, выявления диалектики военной опасности и безопасности, комплексного и многомерного характера угроз современного мира, в том числе международного терроризма, экстремизма, «исламского фактора», построения различных моделей безопасности на глобальном и региональном уровнях, антиядерной коалиции и др.

Советские и зарубежные ученые пришли к выводу, что в интересах стабильности важно развивать конструктивные контакты между Варшавским Договором и НАТО. С этой целью высказывались конкретные предложения о возможном партнерстве блоков путем создания совместных миротворческих сил, интеллектуальных структур для оценки военно-политической обстановки, сравнительного анализа военных доктрин.

Итоги конференции подвел заместитель председателя оргкомитета, председатель секции «Философские проблемы войны, мира и защиты завоеваний социализма» Философского общества СССР генерал-майор - Н. А. Чалдымов. Он отметил важность проведенного форума, его уникальность. По мнению большинства участников, он прошел конструктивно, в духе открытости и всеобщего желания лучше понять друг друга. Это был своего рода интеллектуальный прорыв в области теории военной политики, анализа, оценки и прогноза современных военно-политических реальностей. Его работа вышла за рамки чисто теоретических споров и дискуссий, стала началом процесса коллективных поисков всеобщей безопасности. Всем нам понятно, что диалог, сотрудничество, движение по пути снижения военной угрозы для сохранения мира не имеют другой разумной альтернативы. Обеспечение безопасного будущего и выживание цивилизации будут зависеть от того, сумеет ли человечество отказаться от конфронтации, в какой мере и в каких масштабах удастся укоренить новое, планетарное мышление.

Участники конференции приняли обращение «К политическим и военным деятелям, к ученым всех стран мира» с призывом сосредоточить свои усилия на поиске путей к скорейшему достижению идеалов безъядерного и ненасильственного мира.

Суммировав огромное количество мнений, идей, практических предложений, конференция внесла определенный вклад в плодотворное международное сотрудничество сил, выступающих за стабильность и всеобщую безопасность, способствовала росту доверия. Она стала важным шагом в развитии политических и военных контактов между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО, а в более широком плане - в формировании новой модели отношений. Московский форум поставил на постоянную основу систему связей между советскими военно-политическими аналитиками и западными научными центрами, военно-учебными заведениями Советского Союза и Соединенных Штатов Америки.

Значение конференции и в том, что она способствовала объединению научных сил гражданских и военных политологов, занимающихся разработкой теоретических проблем в области обороны и безопасности, наметила отход от поверхностных и легковесных оценок проблем военного строительства, от имевших место узковоенных оценок военно-политических ситуаций. Создались предпосылки для формирования единой общественно-политической организации, призванной интегрировать исследования в области отношений армии и общества, создания в СССР научной политологической ассоциации.

Генерал-майор Н. А. ЧАЛ ДЫМОВ, доктор философских наук, профессор

Подполковник Б. В. МОЛОСТОВ, кандидат философских наук

ОТ РЕДАКЦИИ. Решением Президиума Философского общества СССР и бюро Правления Советского фонда мира 26 декабря 1989 года создана Советская ассоциация «Армия и общество», объединяющая на междисциплинарной основе исследователей проблем мира, войны, армии и общества. На учредительной конференции президентом ассоциации избран доктор философских наук, профессор генерал-майор Чалдымов Н.А.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации