НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК
№ 1(22)/2008
Генерал армии М.А.ГАРЕЕВ,
доктор военных наук, доктор
исторических наук, профессор,
президент АВН
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Уважаемые товарищи!
Обеспечение национальной безопасности РФ остается центральной, стратегически наиболее значимой задачей. Однако научная разработка проблем национальной безопасности явно отстает от жизни.
Принятие Концепции национальной безопасности в 2000 году явилось большим шагом вперед в этом отношении, но и она уже не в полной мере отвечает современным требованиям. Поэтому основное внимание предполагается уделить проблемным вопросам обеспечения национальной безопасности.
Вначале о некоторых методологических вопросах.
Прежде всего, в данном случае слово «национальный» употребляется не в этническом смысле, а как понятие общенародное. Нация - это народ, который имеет свою государственность. Раньше у нас вся безопасность страны сводилась только к государственной. Закон «О безопасности » 1992 года расширил это понятие и предусмотрел дополнительно гражданское содержание безопасности за счет таких новых для России категорий, как безопасность личности и общества. У нас, к сожалению, все еще пытаются родить такие основополагающие документы, где-то взаперти, узким кругом чиновников. Нет понимания того, что концепция или стратегия национальной безопасности, военная доктрина - должны быть открытыми документами, обращенными ко всему народу, ибо каждый гражданин (личность), общество, все федеральные и региональные государственные органы призваны участвовать в их осуществлении.
Второй методологический вопрос: какие науки призваны изучать национальную безопасность? Мы исходим из того, что нет и не может быть такой отдельной науки, которая бы в цельном виде познавала все аспекты национальной безопасности.
Все гуманитарные, естественные и технические науки призваны заниматься этим делом. Например, экономические проблемы в соответствии со своими специфическими предметами познания. Одно время в некоторых научных центрах и Вузах пытались изобрести отдельную науку, призванную заниматься познанием всех проблем национальной безопасности. Но, с точки зрения научной методологии, такой подход был несостоятелен. От того, что появилось новое понятие «национальная безопасность», не перестают объективно существовать социально-политические, экономические и оборонные проблемы, в том числе относящиеся к национальной безопасности, которые исследуются соответствующими социально-политическими, экономическими и военными науками. Но для более глубокого уяснения специфики национальной безопасности и методологической координации исследовательской деятельности в этой области потребовалось образование общей теории национальной безопасности, объектом исследования которой является система национальных интересов и деятельности государства и общества по обеспечению национальной безопасности.
Предметом познания общей теории национальной безопасности являются методологические основы, закономерности, принципы национальной безопасности, формы и методы деятельности по обеспечению национальной безопасности.
Такое понимание не только более обоснованно в методологическом плане, но и имеет большой практический смысл. Ибо при таком подходе знания, связанные с познанием национальной безопасности, не замыкаются в рамках искусственно созданной одной отрасли науки, а к исследованиям в интересах обеспечения национальной безопасности подключаются научный потенциал многих других отраслей науки, научные учреждения РАН, других научных центров и создается, таким образом, более широкий фронт творчества в этой области.
В сфере практической деятельности в целях гарантированного обеспечения национальной безопасности возникает необходимость ввести практику долгосрочного стратегического планирования, которое предусматривало бы: и оценку перспектив развития геополитической обстановки в мире, роли и места России в международном сообществе, ее союзников и партнеров при решении как долгосрочных, так промежуточных задач, приоритетные национальные интересы и основные направления деятельности государства и общества по их реализации и обеспечению национальной безопасности. Нельзя сказать, что в настоящее время у нас нет перспективного планирования. Есть концепция внешней политики, решения и проекты по формированию государственной промышленной политики на долгосрочную перспективу, законодательные инициативы правительства в сфере государственного прогнозирования и социально-экономического развития, проекты стратегий регионального развития, ряд социальных, жилищных и других национальных проектов. Но все они не объединены единым замыслом, не по всем параметрам целеустремленны к единой цели, а главное не достигается необходимая концентрация организационных, духовных и материальных ресурсов именно на приоритетных направлениях, гарантирующих их безусловное проведение в жизнь. Это и была бы наша стратегия развития РФ и обеспечения национальной безопасности на долгосрочную перспективу. Иногда предлагают иметь одновременно и концепцию национальной безопасности, где излагать ее теоретические основы, и стратегию, которая определяла бы цели, задачи и практические меры по их выполнению. На наш взгляд, теоретические основы целесообразно излагать в соответствующих учебниках, а в официальном государственном документе, который может называться и концепцией и стратегией (это не имеет принципиального значения), нужно излагать положения, которые определяют цели, задачи национальной безопасности, государственные органы, ответственные за их выполнение и направленность деятельности личности, общества и государства по обеспечению национальной безопасности страны. Требуется, конечно, и новое издание Закона о национальной безопасности, определяющие правовые нормы ее обеспечения.
На основе этих документов могут быть разработаны долгосрочные программы во внешнеполитической деятельности, обороны страны, правоохранительной и другим отраслям деятельности, а также развития регионов. После разработки концепции (стратегии) национальной безопасности более четкие очертания приобретут и основные положения военной доктрины.
Как отмечалось на одном из заседаний научного совета при Совете безопасности, в настоящее время деятельность в области национальной безопасности регулируется более чем 75 федеральными законами с многочисленными уточнениями и изменениями, большим количеством указов президента РФ, 6 различными доктринами, более десятка федеральными и отраслевыми концепциями, а также большим количеством межведомственных и ведомственных нормативных актов. Многие из этих документов дублируют, противоречат друг другу. Например, в Законе «О безопасности» предусматривается «оборонная безопасность», а в военной доктрине 2000 г. ее подменили понятием «военная безопасность», что не одно и то же. Оборонная безопасность имеет отношение ко всей стране, военная безопасность - лишь к военной сфере. Много и других таких несостыковок. Кроме того, в ряде документов, регламентирующих национальную безопасность, содержится много никого ни к чему не обязывающих чисто теоретических положений.
Целесообразно провести полный мониторинг всех этих документов, не увеличивать, а сократить их количество, сделать содержание более четким и конкретным, мобилизующим к работе, и чтобы можно было спросить с соответствующих исполнителей за их реализацию.
И, конечно, не военная политика должна разрабатывать национальную безопасность страны, как это сказано в одной из книг членов нашей академии1. А политика государства в целом и осознанные интересы общества призваны направлять весь процесс разработки и обеспечения национальной безопасности в целом, в том числе и в области военной безопасности и военной политики.
О национальных интересах России
Национальные интересы - это жизненно важные интересы, выступающие как совокупность объективных потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.
Национальная безопасность трактуется обычно, с одной стороны, как развитие страны, с другой, гарантирование этого развития путем обеспечения ее безопасности. Но все это осуществляется, исходя из определенных национальных целей, идей и других духовных факторов, которые в совокупности с экономическими и другими материальными факторами определяют национальные интересы страны. Какое наше место в мире? Что за государство и общество мы строим, куда, во имя каких целей идем, а для военнослужащих остается исконный вопрос: что и во имя чего мы должны быть готовыми защищать.
Во время встречи с учеными-историками Президент РФ В.В.Путин спросил их о национальной идее. Но внятного ответа не получил. Говорили в основном о свободе и справедливости. Ссылаются обычно на Конституцию РФ, где в ст. 13 сказано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но такой всеобщей идеологии и не может быть. Даже в советское время были люди, которые не соглашались с официальной идеологией. Но это не значит, что нет никаких идей и идеологии. Все наши ведущие партии, в том числе «Единая Россия», имеют свои программы и идеологические установки. Правда, там почти ничего не сказано по оборонным вопросам. Но нам надо работать с этими общественными движениями, как-то влиять на них.
Как говорил Гегель: «отсутствие интереса - есть духовная или физическая смерть»2. Еще 150 лет назад было сказано, что «Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса».
Это говорит о том, что те или иные интересы только тогда становятся движущей силой развития, когда они находят отражение в политике государства, общественном мнении, в соответствующих отраслях деятельности - экономике, социальных, оборонных или других проектах и подкрепляются активной деятельностью каждой личности в сфере своих интересов. Дают они о себе знать и в сфере защиты Отечества. Вооруженные Силы можно отделить от политики, но их невозможно отделить от судьбы своей страны.
Дело еще в том, что в условиях современной глобализации невозможно полностью изолироваться и придерживаться национальной идеи и политики в отрыве от того, куда идет весь мир. Кстати, и в ведущих странах Запада нет однозначных взглядов на перспективы политического и экономического развития мирового сообщества.
Несмотря на сенсационные суждения «о конце истории», наиболее компетентные и авторитетные ученые, политики и экономисты вынуждены признать, что и капитализм с его обществом неограниченного потребления не вечен.
Например, США, имея 5% населения планеты, потребляет около 50% сырья и 25% добываемых в мире нефтепродуктов. Если все страны выйдут на такой уровень потребления, то сырьевых и энергетических ресурсов хватит не более чем на 5-10 лет, что чревато экономической и экологической катастрофой. Неумолимо сокращаются водные ресурсы, леса, плодородные земли, экологически благополучные районы. Человечество и, прежде всего, его «золотой миллиард» давно уже живут не по средствам, потребляя за год столько энергоресурсов, сколько природе приходилось создавать за несколько миллионов лет. Причем и глобализация не только не решает этих назревших проблем, а все больше усугубляет их, делая одни страны еще более богатыми, а бедные еще более бедными. Разрыв между ними и противоречия только возрастают. Ограниченность энергетических и других ресурсов могут породить новые войны за их передел, но даже, если удастся покорить весь мир, это ресурсов не прибавит. Все равно придется, с одной стороны, искать новые альтернативные источники энергии, с другой, договариваться об определенном ограничении и регулировании их потребления. Как будет называться такой строй, принципиального значения не имеет. Но он не может оставаться неизменным. В поисках выхода из создавшегося положения ведущие страны выдвинули концепцию устойчивого развития, но США, например, не хотят выполнять условия киотского и других соглашений. Они призывают к глобализации, открытости торговли и строят 1000 км стену между США и Мексикой.
На основе оценки складывающейся международной обстановки и условий внутри страны, Россия должна влиять на все эти процессы в нужном для себя направлении и исходя не из отвлеченных чуждых установок, а с учетом реально сложившихся условий намечать свои конкретный путь развития, твердо отстаивать свои национальные интересы.
Следует иметь в виду также, что в мире происходит структурная перестройка глобальной экономической системы, когда преимущественную роль играет не реальная экономика, основанная на природных ресурсах, промышленном и сельскохозяйственном производстве, а виртуальная ее модель, базирующаяся на кредитно-финансовых технологиях, позволяющих получать прибыли из самого процесса управления, ничем не подкрепленных финансовых операций. И пользуясь этим, транснациональные компании получают возможность оказывать давление на другие страны, искусственно создавать в неугодных странах финансовые и другие кризисные состояния. Геоэкономика, где ведущую роль играют транснациональные экономические и финансовые структуры, размывает не только государственный суверенитет, но и государственную принадлежность экономической экспансии, с которым, как с призраком, очень трудно бороться.
С точки зрения геополитической, на место России в мире и ее безопасность наибольшее влияние будут оказывать три обстоятельства.
Во-первых, стремление США к «мировому лидерству». В «Стратегии национальной безопасности» США как ведущей мировой державы со всей определенностью сказано: «США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира». Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО. Известны слова Збигнева Бжезинского: «В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счет России и на обломках России»3.
Во-вторых, направленность развития Китая, который все больше набирает экономическую и военную мощь. Иногда предлагают возвратиться к биполярному миру путем объединения вокруг Китая ряда государств юго-восточной Азии, Евразии и Среднего Востока для противодействия политической и экономической экспансии ведущих западных стран во главе с США. Но это нереально и невыгодно, прежде всего, Китаю. Конфронтация вместо сотрудничества с индустриально развитыми государствами приведет эти страны к еще большему технологическому отставанию.
В-третьих, исламский мир и связанный с ним международный терроризм, который не имеет единых в глобальном масштабе самостоятельных, централизованных структур управления и становится особо опасным при использовании его в своих интересах господствующими в мире международными силами. Последние события в Пакистане еще раз показали, как именно глобалистскими силами и государственными службами нарочито создаются и поддерживаются хаос и конфликтная ситуация в намеченных районах, как все это в нужный момент подводится к всеобщему взрыву. А некоторые политики нам толкуют, что все это дело рук «экстремистов» - на уровне махаллы (уличного квартала). Утверждают даже, что после 11 сентября 2001 г. в международную арену ворвалась самодостаточная система, не связанная с каким-либо государством. Все это делается с целью сокрытия подлинных источников угроз.
Учитывая все это, наиболее вероятным и соответствующим долгосрочным интересам международного сообщества представляется установление уже объективно складывающегося многополярного мира с такими центрами силы, политического и экономического влияния, как США, Западная Европа, Россия и другие страны СНГ, Китай, Индия и Япония.
Геополитическая обстановка в многополярном мире будет характеризоваться значительно большим проявлением разнообразных национальных интересов, поэтому он будет еще более сложным, чем монополярный или биполярный мир, ибо многополярный мир может быть относительно устойчивым, лишь будучи основанным на балансе интересов различных государств. При господствующем в последние годы разгуле политики силы ни одной международной задачи решить невозможно, в том числе недопущения распространения ОМП. Многие страны приходят к выводу, что без ядерного оружия теперь отстоять свой суверенитет невозможно. Для того, чтобы приспособиться к этим новым явлениям в мире и избежать глобальной катастрофы, когда-то нужно менять политику ведущих держав, отказаться от стремления к гегемонии и диктату и не на словах, а на деле становиться на путь сотрудничества между народами во имя общего выживания. Другого пути нет.
С учетом сложившихся реалий и со стороны России требуется определенная умеренность в определении и отстаивании национальных интересов, чтобы жестко отстаивать только действительно жизненно важные из них. Национальные интересы не должны принижаться, иначе ограничиваются возможности экономического развития. Вместе с тем, опыт 30-х и послевоенных лет показал, что излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных целей и интересов, стремление жестко и любой ценой осуществить их порождали конфронтационную внешнюю политику, военную доктрину, приводящие к подрыву и полному крушению ложно понятых национальных идей и целей.
В сложившихся сегодня условиях приходится отдавать себе отчет и в том, что после распада СССР коренным образом изменилось и, прямо скажем, ухудшилось геополитическое и геостратегическое положение России по территории, национальному доходу и другим показателям. Деинтеграционные процессы нарушили экономические и транспортные связи между различными регионами. Образовался разрыв между занимаемым географическим пространством и его экономическим и демографическим заполнением. В геополитическом отношении Россия оказалась еще больше отодвинутой от центра Европы и Евроазиатского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей. Через 500 лет наши западные границы вновь оказались в 300 км от Москвы. Значительно изменился оборонный потенциал.
Вместе с тем Россия, по-прежнему, обладает огромной территорией, выгодным геополитическим положением на Евроазиатском материке, большими природными ресурсами, научно-техническим и промышленным потенциалом, значительными ракетно-ядерными силами. Реальность теперь такова, что без России в современном мире ни один серьезный вопрос решить невозможно. Исходя из этого, одним из важнейших геополитических факторов развития России является возрождение России как великой державы и не региональной (ибо она расположена в нескольких крупных регионах Евразии), а действительно великой в глобальном масштабе. И это определяется не чьим-либо желанием, не только ядерным оружием, размерами территории, а историческими традициями и объективными потребностями развития российского общества и государства. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, объединяющим все ее народы, республики, края и области, что в интересах всего человечества, или она рассыплется, породив многочисленные конфликты, и тогда с ситуацией в Евразии, начиненной оружием массового поражения, не справится все международное сообщество. Или Россия - великая держава, или ее вообще нет. Другой альтернативы не существует. Это одна из важнейших составных частей нашей национальной идеи. Как говорил один писатель, если весь оставшийся мир будет даже прекрасен, но если в нем не будет России - остальное меня не интересует.
Угрозы национальной безопасности России и способы противодействия им
Вопрос об угрозах безопасности России (рис. 1) вызывает самый большой разброс мнений от полного отрицания их до объявления чуть ли не всех стран потенциальными противниками. Но, в принципе, вопрос о наличии или отсутствии угроз для того или иного государства зависит, прежде всего, от того, какая политика им проводится. Если оно не отстаивает национальные интересы и легко идет на удовлетворение требований других стран, то угрожать никто не будет. Когда государство отстаивает свои интересы, они могут вступить в противоречие с интересами других стран и тогда, если их не удастся разрешить, могут возникнуть и угрозы. Как показал опыт 1941 г., в этом деле самое опасное - это желаемое выдавать за действительное.
Надо отдавать себе отчет в том, что сильная Россия Западу не нужна. И наши партнеры на словах, призывая нас интегрироваться в международное сообщество и экономику, вместе с тем будут продолжать делать все возможное, чтобы потеснить нас на международных рынках, затруднить сотрудничество со странами СНГ, другими соседями и наращивать свое военное и технологическое превосходство. Особенно четко проглядывается стремление расчленить Россию на множество конфликтующих между собой мелких государств, загнать ее вглубь Азии и тем самым оградить американские интересы в Европе, на Ближнем Востоке и АТР буферными зонами.
В докладе Пола Вульфовица американскому конгрессу утверждается: «Главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику». Стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить ей свои базы или, например, заявление официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайджана или Грузии в сферу своих интересов, не может не настораживать. Опасность состоит также в том, что некоторые так называемые региональные державы, как Турция, Иран, Пакистан и др., склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различного рода конфликты на Ближнем, Среднем Востоке, на Кавказе, Центральной Азии и др. С учетом всего этого Российской Федерации предстоит упорная борьба за утверждение своего достойного места в мире.
Иногда говорят, что если не указаны конкретные вероятные противники, то нет концепции национальной безопасности и военной доктрины. Но при более глубоком анализе реальной ситуации опасно и бессмысленно объявлять заведомо противниками целые государства, в том числе и НАТО. И такой подход нерационален по трем принципиальным соображениям.
Во-первых, и на Западе есть разные круги и люди. Некоторые из них понимают, что без сильной, целостной России невозможно обеспечить стабильность на огромном евроазиатском материке, что и в интересах безопасности Запада. Другие же круги, особенно связанные с сырьевыми монополиями, ведут себя по отношению к нам крайне враждебно. Некоторые наши ультралибералы твердят, что России нужно смириться и приспособиться к Западу. Но в 90-е годы мы уже сдали все, что можно было сдать. Исчезли Советский Союз и «советская военная угроза», ликвидирован Варшавский Договор, советские войска покинули территории других стран, в 4-5 раз до минимальных пределов сокращены российские Вооруженные Силы. Тогда как американские войска остались в Германии, продолжает расширяться НАТО, предприняты агрессии против Югославии, Афганистана, Ирака, инспирируются цветные революции на Украине, Грузии, Киргизии и в других районах мира создаются многочисленные базы вокруг России. Но, несмотря на все это, якобы во имя избежания новой холодной войны, наши внутренние «друзья» в своих научных трудах предлагают: Курилы подарить японцам, на расширение НАТО не реагировать, наши Вооруженные Силы сократить в 1,5-2 раза и т.д. Хотя пример Узбекистана наглядно показал, что от всяких подобных уступок агрессор только наглеет и устраивает еще мятежи в стране базирования, как это было в Андижане.
С одной стороны, призыв к борьбе с терроризмом, с другой, - поддержка террористов на государственном уровне. Раздаются призывы о борьбе с наркотиками, а на деле, с приходом американцев и их союзников в Афганистан, производство наркотиков там и контрабанда увеличилась в десятки раз. Подобные двойные стандарты настораживают и не способствуют сотрудничеству. Но при всех обстоятельствах лучше все же сотрудничать, чем воевать. И на Западе есть силы, готовые с нами сотрудничать, и реальная жизнь будет к этому вынуждать.
Вместе с тем, преодоление инерции такой политики зависит и от России. Во времена Козыревых Россия не только запоздала в выработке своей концепции в отношении нового мирового порядка после холодной войны, но и своей приспособленческой политикой в определенной мере способствовала формированию американской гегемонистской политики. Умелая и твердая политика В.В.Путина позволила России значительно укрепить свое геополитическое положение.
Во-вторых, в условиях глобализации с ростом экономических взаимосвязей во всем мире и в первую очередь в Европе такая взаимозависимость делает войну не только нежелательной, но и невыгодной для ведущих европейских держав. Это можно было видеть по той позиции, которые заняли, например, Германия и Франция по отношению к Иракской войне, затеянной американцами. И с этой точки зрения нет особого смысла все страны подряд объявлять своими врагами.
Третье обстоятельство состоит в том, что наряду с противоположными политическими целями и противоречиями между западными странами и РФ объективно существуют и объединяющие интересы предотвращения ядерной войны и распространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом, решения экологических и других проблем, которые объективно будут вынуждать к совместным действиям, как это было во 2-й мировой войне, когда западные страны объединялись с СССР против фашистской Германии, хотя в 30-е годы хотели совсем другого.
В процессе разностороннего сотрудничества нужно закреплять совпадающие интересы и нейтрализовать, по возможности, блокировать и быть готовым найти адекватные ответы на возникающие неблагоприятные проявления противостоящей политики. Вместо объявления противниками всех окружающих стран, надо выявлять и анализировать источники и конкретные проявления угроз и в соответствии с ними планировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности страны.
Для успешного решения этой задачи важно учесть еще два важных, серьезных обстоятельства. Прежде всего, при научном прогнозировании обстановки, в разведывательной деятельности теперь уже недостаточно знать, что делается в отдельных странах и даже в коалиции, и учитывать то, что замышляют транснациональные финансовые центры и корпорации, которые начинают все больше верховодить на международной арене, в том числе и западном мире. При этом в своих оценках учитывать не только то, что говорят сегодня те или иные правители в разных странах, а, прежде всего, в каком направлении развиваются объективные процессы, которые будут определять решения и поведение будущих руководителей. Например, в Китае существует концепция «комплексной мощи государства», которая должна автоматически распространяться в направлениях, где проявляется слабость и где меньшее сопротивление. Эта концепция дополняется еще стратегией миграционного распространения национальных границ. Например, в Малайзии совсем недавно вообще не было китайцев, сейчас их 25% населения и 80% экономики в их руках, Сингапуре - почти 100%, активно заселяется Австралия и другие страны. Это именно объективный процесс. Дальнейшее уже не зависит от желания или образа мышления тех или иных правителей.
Неизбежный рост населения, несовместимость нынешних темпов экономического развития и ограниченности природных ресурсов рано или поздно поставят страну в такое положение, когда произойдет внутренний взрыв или придется распространяться на новые территории, где наиболее слабо. Следовательно, главное, что от нас требуется, - это не провоцировать никого своей слабостью.
Необходимость первоочередного учета объективных факторов относится и к нашим международным соглашениям. Например, в октябре 1944 г. во время переговоров в Москве генерал Де Голль задал Сталину вопрос: чем объяснить, что Советский Союз на всех переговорах с Западными странами упорно ставит вопрос о западных землях Польши, что это за камень преткновения в Советской политике? Сталин вместо обычных дипломатических ссылок на исконные славянские земли, счел нужным прямо заявить Де Голлю: «Нам нужны такие границы между Польшей и Германией, чтобы они никогда не могли друг с другом договориться». Он имел в виду, что, пока Польша владеет западными землями, кто бы ею не правил, Польша будет вынуждена искать защиту у Советского Союза, т.е. он объективно закладывал в договор такие механизмы, которые прочно привязывали Польшу к нашей стране. Но когда не стало СССР, никто в России не позаботился предоставить Польше гарантии безопасности ее западных границ.
К сожалению, в последующие годы заключаемые международные соглашения не всегда подкреплялись твердыми взаимными обязательствами и механизмами контроля за их выполнением. В результате мы получили и расширение НАТО с поглощением восточно-европейских и прибалтийских стран, и договор по обычным вооружениям (ДОВСЕ), который одна сторона должна была в ущерб своей безопасности выполнять, а другая - игнорировать его.
Но, извлекая уроки из всего этого, несмотря на издержки прошлого, нужно и в наше время добиваться заключения новых договоров - в первую очередь взамен СНВ-1, срок которого истекает, по вопросам ПРО, запрета замены на баллистических ракетах наземного и морского базирования ядерных боеголовок на высокоточные обычные боеголовки и др. Вообще в интересах глобальной стабильности взаимовыгодный международный контроль над вооружениями в той или иной форме надо восстанавливать.
После окончания «холодной войны» со снижением напряженности глобальной конфронтации между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками наиболее острые противоречия переместились на региональные, межгосударственные уровни. В этих условиях, несмотря на известное противодействие внешних сил, для России особенно важно налаживать отношения со странами СНГ, причем делать это целесообразно по принципам и методам, практикуемым в Евросоюзе, которые оказались весьма жизненными, особенно с точки зрения экономической и культурной интеграции.
Вместе с тем обострение борьбы за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта и усиливающаяся в связи с этим экономическая экспансия, территориальные претензии к нашей стране по всему периметру ее границ, стремление некоторых держав занять на международной арене доминирующее положение и проводить политику диктата и гегемонизма, попытки ряда государств воспрепятствовать интеграционным процессам между Россией и другими странами СНГ, разрешать международные противоречия путем применения военной силы делают все эти новые факторы опасными для безопасности России.
Первая группа угроз - это долгосрочная политика определенных международных сил и держав, направленная на лишение России независимости, вмешательство в ее внутренние дела, ущемление ее экономических и других национальных интересов.
Отсюда вытекает первейшая задача по обеспечению национальной безопасности - противодействие соответствующим политическим, экономическим, идеологическим, психологическим, информационным, разведывательно-контрразведывательным, террористическим и прочим акциям других государств, направленным на подрыв национальной безопасности России, максимально полное использование всех невоенных средств для обеспечения национальной безопасности.
Вторая и сама большая угроза - это конечная предназначенность ядерного оружия ряда стран, имеющих такое оружие, против России, распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения. Для противодействия этой угрозе требуется надежное стратегическое сдерживание возможного ядерного нападения и агрессии против России.
Третья группа угроз - продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства. Наличие мощных вооруженных группировок, нарушающих баланс сил, очагов конфликтов у границ РФ и ее союзников, приближение их к России, в частности, в процессе расширения НАТО, создание враждебных нам вооруженных формирований на территории других государств, международный терроризм, а также враждебные информационные и информационно-психологические действия. Это требует поддержания высокой боеспособности и боевой готовности военной организации РФ.
Из внутренних угроз наиболее опасными являются терроризм, сепаратистские и экстремистские националистические движения, направленные против единства и целостности территории России. Причем внутренние конфликты, как правило, подогреваются извне.
Проблемы практического осуществления задач национальной безопасности, ее обеспечения
в современных условиях
В Законе «О безопасности» выделены такие виды безопасности, как социально-политическая, экономическая, оборонная, экологическая, информационная. В зависимости от характера угроз, их источника, специфики можно выделить такие виды безопасности, как безопасность от угроз природного характера (землетрясение, наводнение), угроз социального, демографического, антропогенного характера, которые можно дробить на более мелкие частные разновидности - общественная, энергетическая, финансовая, продовольственная, биологическая и др.
При этом желательно различать первую часть национальной безопасности как совокупность объективно складывающихся национальных интересов, процесс развития страны в противодействии с различными угрозами и вторую часть, как организацию, осуществление, проведение в жизнь национальных целей и задач, ограждение их от различного рода угроз и обеспечение гарантированной безопасности от них. Или, иначе говоря, вторая часть - это организационная, управленческая система органов, сил и средств, различных государственных и общественных организаций, деятельность каждого гражданина (личности) по обеспечению надежной национальной безопасности.
На эту сторону дела есть необходимость особо обратить внимание еще и потому, что нередко обеспечение национальной безопасности рассматривается как прерогатива исключительно силовых, правоохранительных органов. Странно, например, что в действующей Концепции национальной безопасности, где перечислены государственные органы, участвующие в решении этой задачи, совершенно не упоминается Министерство иностранных дел. Но обеспечить национальную безопасность возможно лишь всей мощью государства, всех его структур, в том числе МИД, органов образования, здравоохранения, культуры и др.
Главная задача государства, общества, личности состоит в том, чтобы на основе научного обоснованного прогнозирования, предвидения, разведки, досконального знания положения дел во всех отраслях деятельности, прежде всего, стремиться предотвратить и нейтрализовать назревающие угрозы, а когда это не удается, то оперативно реагировать и эффективно противодействовать им, обеспечивая надежную безопасность во всех сферах жизнедеятельности страны. Больше всего у нас страдает первая часть, связанная с заблаговременным выявлением конкретных угроз и их предотвращением.
Хотя на волне ультра-демократических настроений в системе безопасности на первое место поставили личность, общество, а потом уже государство. В перспективе это положение может сохранить свою силу. Но надо не забывать и о том, что одна из главных целей либеральной, демократической интервенции во всемирном масштабе и состоит в том, чтобы расшатать суверенитет и государственный строй неугодных стран. Вместо этого хотят насадить своего рода сетевую, разрыхленную власть, управляемую извне. Неолибералы, в частности, руководители фонда Карнеги в Москве считают государственный суверенитет абсолютным злом, а отказ от суверенитета - признаком демократизма, современности. В связи с этим предложенный В.Ю.Сурковым термин «суверенная демократия» возможно имеет определенный смысл. В принципе, конечно, демократия есть или ее нет. И добавление к этому еще чего-то мало, что дает. Но когда ставится вопрос: демократия или суверенитет и одно другому противопоставляется, возникает необходимость уточнить эти понятия. Возможно, как говорил Д.А.Медведев, речь должна идти о реальном суверенитете.
Большая заслуга В.В.Путина состоит в том, что он с самого начала своего президентства устранил хаос в государственной власти и построил четкую властную вертикаль. Мы надеемся, что этот курс будет продолжен. На современном этапе при очень сложных процессах становления России, внутренних и внешних противоречиях, реально главная и решающая роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит государству. Без поддержки сильного, эффективного государства не может сформироваться ни развитое гражданское общество, интересы которого совпадали бы с интересами обеспечения национальной безопасности страны, не могут быть обеспечены права и свобода личности.
Государство обеспечивает национальную безопасность всей совокупностью своего авторитета и мощи, которая определяется его геополитическим положением, природными ресурсами, уровнем развития и эффективностью экономики, науки и новых технологий, активностью населения, его духовным, культурным потенциалом и оборонной мощью, характером отношений с другими государствами мира и прежде всего соседей.
Повышается роль и место невоенных средств в обеспечении национальной безопасности. Основная мысль, заложенная в Концепции национальной безопасности РФ, состоит в том, что в предотвращении войн и вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает предпочтение политико-дипломатическим, экономическим, информационным и другим невоенным средствам. Одновременно национальные интересы Российской Федерации требуют и наличия достаточной для ее обороны военной мощи. Это положение о сбалансированном сочетании невоенных и военных средств должно служить одной из ключевых основ обеспечения не только национальной безопасности в целом, но и оборонной безопасности России. Вместе с тем при разработке нового варианта Концепции национальной безопасности и других основополагающих документов ряд положений желательно уточнить в соответствии с реально складывающейся военно-политической обстановкой в мире.
Дело в том, что значение и удельный вес невоенных средств значительно возросли. В условиях глобализации политико-дипломатические, экономические, информационные формы борьбы приобрели более целеустремленный и скоординированный характер, возросли их масштабы и результативность. В отличие от прошлого, сложность обстановки состоит в том, что наши конкуренты, недруги открыто с ядерной Россией не воюют. «Противник», главная противостоящая нам сила остается за кулисами, имитирует «партнерство». Такая «двухслойная политика» вводит в заблуждение общественное мнение и создает много неопределенностей. Нам все время толкуют о нашем поражении в холодной войне. Утверждение это не бесспорно. Но должны мы когда-то уяснить, что произошло это не в результате открытой внешней агрессии, а по совсем другим внешним и внутренним обстоятельствам.
В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения и важности невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. А требуется выработка адекватных хорошо скоординированных мер реагирования на них, крупных государственных решений по этим вопросам с учетом нашего исторического опыта и современных реалий. К сожалению, сегодня нет соответствующего спроса и ответственности за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами.
Если, скажем, затянулось взятие Грозного или уничтожение какой-то банды, поднимается шум. Но если годами тлеют конфликты и они не разрешаются, то это почему-то считается в порядке вещей. По признанию ООН в 2007 году не удалось предотвратить или разрешить политико-дипломатическими средствами ни одного серьезного конфликта в мире.
И вообще, если основные вопросы теории и практики военной защиты государства, обороны страны разработаны и освоены сравнительно полно, то проблемы комплексного использования невоенных средств для отстаивания национальных интересов России и противодействия новым формам борьбы на международной арене остаются пока малоизученными и нерешенными. Направленные на ее решение практические мероприятия осуществляются различными государственными органами разрозненно и недостаточно согласованно и целеустремленно. Они не нашли должного отражения в Концепции национальной безопасности и Законе о безопасности.
Большим изъяном Концепции национальной безопасности является то, что по существу все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы (с.20-21). Принижена роль губернаторов и других местных органов власти, самих граждан. Для граждан и общества расписаны в основном права, а их обязанности и ответственность не определены. Не в полной мере это учтено и в новом законе «О противодействии терроризму». Но ни правоохранительные органы в области внутренней безопасности, ни Вооруженные Силы в деле защиты Отечества не смогут успешно решать свои задачи без поддержки народа, общества и каждого гражданина. Это ярко проявилось во время террористической акции в театральном центре в Москве, где сподвижники террористов месяцами орудовали, готовили захват заложников, а местные органы власти, руководители центра или театрального коллектива никак не реагировали на это и никакой ответственности за это не испытывают. В известной мере повторилось это и в Беслане. Отсутствие ответственности и опоры центральной власти в низах существенно ослабляет безопасность страны в целом.
Исходя из изложенного, представляется целесообразным принять дополнительные меры по повышению действенности невоенных средств и методов противостояния угрозам.
При реально складывающейся расстановке сил в мире для России наиболее целесообразно, опираясь на ООН, сотрудничая с НАТО, ОБСЕ, Евросоюзом, Китаем, Индией и другими заинтересованными государствами, настойчиво выступать на международной арене за преодоление конфронтационной политики, добиваясь по возможности принятия международно-правовых норм, запрещающих подрывные действия против других стран. В условиях, когда такая угроза существует не только для России, при сохранении многополярного мира борьбу за коренное оздоровление международных отношений могли бы поддержать и многие другие заинтересованные в этом страны и общественные круги. Анализ тенденций развития международной обстановки свидетельствует о том, что проводимый США политический курс неизбежно приведет к противостоянию со значительной частью мира. И объективно складываются условия, когда России придется выступить в роли геополитического арбитра.
Необходимо на основе глубокого анализа потенциальных угроз российским национальным интересам тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия в области политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств должны осуществляться под руководством Совета безопасности и Правительства РФ.
Вообще, на наш взгляд, основные усилия секретаря и аппарата Совета безопасности целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами, соответственно уточнить его структуру и функции. Если это невозможно, создать для этого другой государственный орган. Координацию усилий всей военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на Министра обороны.
Желательно также повысить роль Правительства в решении важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения рационального и более экономного решения оборонных вопросов. В связи с предполагаемым назначением на пост премьер-министра В.В.Путина это особенно актуально. Без усиления координирующей деятельности правительства невозможно добиться согласованного и экономного обеспечения оборонной безопасности, поскольку она должна охватывать не только деятельность Вооруженных Сил, но и других силовых ведомств и иных сфер деятельности государства в области обороны. С этой целью Министр обороны должен быть заместителем Верховного Главнокомандующего не только в военное время, но и в мирное. В составе правительства, в его подчинении целесообразно иметь соответствующие управления по оборонным вопросам, которые бы координировали деятельность всех оборонных ведомств, занимались мобилизационной подготовкой страны и подготовкой населения к защите Отечества. Целесообразно восстановить Министерство оборонной промышленности, оставив за ним принципиальные координирующие функции и исключив прежние хозяйственные задачи.
В Концепции национальной безопасности целесообразно определить задачи и функции различных государственных органов по предотвращению угроз национальной безопасности Российской Федерации во всех этих областях деятельности. Если это будет сделано, тогда излагать эти вопросы в Военной доктрине и не потребуется.
Необходима также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы. Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба или Академии Государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу.
Из всех невоенных факторов приоритетная проблема для России - это развитие экономики. Поскольку без этого невозможно решить ни одной задачи по обеспечению национальной безопасности. Мы с удовлетворением отмечаем наметившиеся успехи в экономике, ускорение темпов ее развития и другие положительные показатели. Мы знаем о приоритетных национальных программах и других мерах. Но нельзя не видеть и того, что еще не все возможности используются. Оценивая объективно, нельзя не отметить, что практически отечественное производство не работает даже в половину своих возможностей. По оценке РАН в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы, и только 6% - непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет проедания прежнего наследия и природных ресурсов (а нефти, например, осталось на 20-25 лет). В национальном доходе РФ значительную часть составляют сырьевые ресурсы. Удельный вес машиностроения в экономике США - 48%, Японии -70%, в России в 5-6 раз ниже аналогичных показателей Южной Кореи и Малайзии. Такая экономика не имеет реальных перспектив.
Вместе с тем в свете указаний В.В.Путина о том, что о реализации всех проектов надо судить, прежде всего, по тому, как они сказываются на жизни конкретных людей, нельзя, ускоряя развитие экономики, оставлять значительную часть народа в бедности, в том числе военнослужащих и пенсионеров.
Наши финансовые органы обычно основной источник своих доходов видят в том, чтобы как-то обкорнать пенсионеров. Но никак не могут понять, что элементарная забота о них нужна и для того, чтобы молодые офицеры видели, что их ждет в будущем, как заканчивается их служба и жизнь. Вы знаете, что один наш ветеран войны, более чем через 60 лет после войны не добившись получения квартиры, вынужден был обратиться в ветеранскую организацию США. Это ему чести не делает. Но и местным властям и нашим ветеранским организациям нельзя доводить людей до такой крайности. На Алтае в одной из воинских частей нанялись в охранники бывшие командиры полков этой части. И это видят молодые офицеры, а мы после всего этого толкуем о каком-то престиже военной службы.
В свете этого не мешало бы всем ветеранским коллективам Военной организации РФ приглядеться к тому, как организована работа по трудоустройству уволенных офицеров в системе МВД. Там есть много такого, чему можно поучиться. Говорят, льготы - это пережиток социализма. Но дайте нам хотя бы часть из многочисленных льгот, установленных при капитализме - для американских военнослужащих. Посмотрите, что у нас получается: после увольнения с военной службы что майор, что генерал-майор или генерал-полковник никакого значения не имеют, даже на вокзале или в аэропорту. Если ни заслуженные боевые ордена, ни воинские звания, являющиеся знаками отличия, никакого значения не имеют, что тогда, кроме патриотизма, должно стимулировать военную службу, какой смысл каждому солдату носить в ранце жезл маршала?
Конечно, нынешнее экономическое состояние страны более благоприятное, чем в 90-е годы. Но мы не можем не верить совершенно очевидным научным прогнозам авторитетных экономистов, которые говорят о том, что без изменения существующих экономических механизмов Россия не сможет выдержать конкуренцию и устоять на экономической карте мира. Необходимо ускорить переход на инновационную, высокотехнологическую экономику.
Активизировать меры по стимулированию инвестиций в науку, промышленность и сельское хозяйство. Полнее использовать уникальное геополитическое положение России путем прокладки евразийских магистральных транспортных коммуникаций. В этой области надо предложить крупный международный проект с участием других заинтересованных стран.
Да и Государственный бюджет великой державы, претендующей на достойное место в мире, должен быть значительно большим. Еще в 1998 г. согласно нормативу, утвержденному Президентом России, расходы на национальную оборону должны были быть не ниже 3,5%.
Конечно, в деле взаимоотношений с обществом - это крайне непопулярная мера. Но без этого невозможно перейти к новому поколению вооружений и гарантировать надежное стратегическое сдерживание.
Это относится и к внутренней и к другим видам национальной безопасности и национальным проектам. Надо, чтобы все они были проникнуты единым стратегическим замыслом и подкреплены системно взаимосвязанными организационными и материальными механизмами их осуществления. Проще говоря, надо, чтобы они были жизненными, особенно в области внутренней безопасности. Так, например, в книге центра стратегических исследований МЧС (стр.79) прямо говорится о том, что если состояние российской экономики не изменится, а развитие Дальнего Востока и Сибири останется на прежнем уровне, то их колонизация Китаем будет неизбежна. И в самом деле, если авиабилет из Владивостока до Москвы будет стоить 60 тыс. рублей, его жители не будут ездить ни в Сочи, ни в другие районы России, они уже сейчас едут в Таиланд, Китай, Корею, машины покупают в Японии. В итоге постепенно потеряют связи с Россией. Но ведь тот же Ермак покорял Сибирь не только оружием, он от имени царя освобождал население от некоторых налогов и тягот, которые устанавливали местные князья и китайцы. Почему нельзя сегодня делать на Востоке хотя бы то, что делал Ермак Тимофеевич?
Вот данные, которые приводит зам. директора института прикладной математики РАН Георгий Малинецкий. В мире катастрофической считается разница в валовом региональном продукте в 5 раз. В России этот уровень превышает 25 раз - можно сказать, что люди в разных регионах живут как бы в разных странах. Идет фактический, экономический распад страны. Восемь литров чистого алкоголя на душу населения в год - уровень, считающихся в мире пределом, за которым следует физическая деградация: рождается настолько много инвалидов и больных детей, что общество теряет способность к нормальному развитию. В России этот показатель составляет 15,4 литра4 (в 2 раза больше).
В 1998 г. была принята правительством целевая федеральная программа «Возрождение Волги», имеющая большое значение для экологической безопасности. К выполнению этой программы практически и не приступали. Недавно в «Литературной газете» (№ 21-2007 г.) была тревожная статья об этом. Река по существу останавливается и мертвеет. Раньше вода пробегала от Рыбинска до Волгограда за 30-50 суток, теперь это расстояние река преодолевает только за полтора года. Когда-то полноводная река превращается в антисанитарный водоем. Сотни мелких рек, впадающих в Волгу перегорожены местными плотинами, хотя в царское время это было запрещено. Там назревает крупнейшая национальная катастрофа и серьезной реакции на это нет. Наметилась тенденция к увеличению техногенных катастроф, но, как мы видим, профилактические упреждающие меры запаздывают. И строгого государственного спроса за все это нет.
В связи с осложнением демографической обстановки в стране, особо важное значение приобретает хорошо продуманная миграционная политика. Некоторые научные центры вносят предложение вывести миграционную службу из системы МВД и создать отдельную государственную службу. На наш взгляд, на данном этапе делать это нецелесообразно.
Все более актуальный характер приобретают проблемы духовной и информационной безопасности.
Это особенно важно в свете того, что на фоне всеобщего извращения истории, дискредитации победы в Великой Отечественной войне, начинается фактическое смыкание неолиберальных идей с фашистскими, когда вступление новых стран в НАТО чуть ли не в обязательном порядке сопровождается с реабилитацией бандеровцев, бывших эсэсовцев и других отщепенцев, сражавшихся на стороне Гитлера. Эти силы используются для подрывной идеологической и психологической работы против неугодных стран.
В связи с этим, возможно, следует подумать и о создании отдельного управления в структурах президентской администрации или в правительстве, на которое возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, формирования благоприятного образа России за рубежом и кончая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям, идейной подготовке различного рода «оранжевых», «бархатных» и других революций. Причем вопросы информационной безопасности, как правило, ставятся с точки зрения защиты и противодействия. Но с нашей стороны должны быть, видимо, и активные действия, рассчитанные на наше информационное влияние.
Кстати, справедливо придавая важное значение информационным процессам, у нас в ряде случаев всю сложную, многообразную жизнедеятельность людей стали сводить только как к определенной разновидности информационной деятельности. Помню, когда в 27 ЦНИИ пытались объяснить В.И.Чуйкову, что боевой приказ - это тоже разновидность информации, его чуть инфаркт не хватил. Формально, с точки зрения информационных технологий - все информация, но если при этом перестают различать сводку о погоде и боевой приказ, получив который люди идут в бой, то нивелируется все самое значимое в жизни людей.
Поэтому нельзя смешивать сущность окружающих нас явлений и их информационную оболочку. В частности, в доктрине об информационной безопасности к этой категории безопасности отнесены также проблемы формирования культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций, патриотизма и гуманизма. Но эти компоненты общественной жизни - это не просто информация, это важнейшая часть менталитета, характера и душевного строя народов, и поэтому сбережение этих ценностей в системе национальной безопасности целесообразно рассматривать не как одну из разновидностей информационной безопасности, а выделить отдельно духовную безопасность, как важнейшую отрасль национальной безопасности. Это особенно важно еще и потому, что эта сфера у нас в последние годы вообще недооценивается. Например, в утвержденных Президентом РФ в 2002 г. приоритетных направлениях развития науки и техники РФ не упоминается ни одна отрасль науки, связанная с познанием человеческого фактора.
В обеспечении национальной безопасности сохраняет свое значение и военная мощь государства, к которой следует прибегать лишь в случаях, когда возможности других средств действительно исчерпаны. Главная задача в военной сфере заключается в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного демократического развития государства.
Причем для эффективности применения военной силы нужно создать благоприятные внешнеполитические условия, что уже более 200 лет России не удается сделать. А ведь еще Клаузевиц говорил, «что умение отколоть и парализовать союзников противника, навербовать себе друзей, создать выгодные политические комбинации, обеспечить народную поддержку и т.п. может значить больше в войне, чем непосредственное сокрушение его военной силы»5. Мы порою даже таким союзником, как Белоруссия, не очень дорожим. Самое главное - это чтобы народ и власть поддерживали свою армию. Все неудачи в чеченской войне были следствием ее предательства. Как только В.В.Путин положил этому конец, пришли и несомненные победы. А ведь иначе была реальная угроза распада России. Из этого тоже надо извлекать уроки и уяснить, что действительно - не будет армии, не будет и России.
Основная суть изменений в характере войн и военном строительстве изложена в выступлениях Президента и министра обороны РФ 2.10.2003 г. и в ноябре прошлого года на сборах руководящего состава. Вопросы совершенствования военной организации РФ освещаются в докладе начальника Генштаба ВС РФ. Нам хотелось бы уточнить наши позиции лишь по следующим вопросам. Во-первых, в наше время особое значение приобретает разработка теории и практики стратегического сдерживания (не только ядерного), понимаемых в более широком смысле, суть которых состоит в том, что угрозам надо не только противодействовать, но и делать все возможное для того, чтобы не провоцировать и предотвращать их. Это предъявляет новые требования ко всей деятельности ВС, к поддержанию их боевой готовности. Мы считаем это и как одну из главных задач АВН.
Во-вторых, возникает вопрос для ведения каких войн и для решения каких оборонных задач необходимо строить и готовить Вооруженные Силы и другие войска.
Президент РФ В.В.Путин в своем Послании Федеральному собранию четко определил, что «У современной России должны быть Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется - и в нескольких локальных конфликтах. Мы должны быть всегда готовы отразить потенциальную внешнюю угрозу и акты международного терроризма». Казалось бы, из этого надо и исходить. Но когда не только в печати, но и в некоторых официальных заявлениях пытаются сводить все оборонные задачи к борьбе с терроризмом или наркотиками, то такой подход может увести в сторону от того, что может реально потребоваться. Вы все видите, в каком направлении развиваются вооруженные силы США, НАТО, Китая, военный бюджет США стал в 2 раза больше, чем при подготовке к мировой ядерной войне.
Нельзя упрощать и борьбу с терроризмом, сводя ее только к действиям спецподразделений. В реальной жизни мы видим, что так называемые террористы могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане, Косово, с применением большого количества бронетанковой техники, артиллерии, авиации. Для противодействия им потребуются организованные действия регулярных войск. Поэтому в военном строительстве, при определении возможного состава группировок войск (США) на важнейших ТВД целесообразно исходить не только из сложившейся сегодня обстановки и имеющихся сил и средств, а из того, что может потребоваться в перспективе, в самой неблагоприятной обстановке. Традиционная американская и натовская формула оценки соотношения сил гласит: «Судить не по намерениям другой стороны, а по ее возможностям». Именно различия возможностей СВ, ВВС, ВМС порождают в первую очередь угрозы на важнейших стратегических направлениях.
Когда, скажем, на каком-то направлении пойдут против нас миллионные группировки войск, придется отовсюду собирать силы и сопротивляться. Неизбежно возникнут и фронты, и если нет возможности сегодня содержать фронтовые комплекты, надо предусмотреть возможность их создания хотя бы на военное время. Надо отбросить всякого рода суждения, толкающие нас к обреченности. Найдутся новые Минины и Пожарские, но Россия сдаваться не будет.
Несколько слов о нашем ядерном потенциале. Для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях оно остается важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания внешней агрессии и обеспечения своей безопасности. Но нам в последнее время все более настойчиво внушают, что «без продвижения к ядерному разоружению многополярный мир превратится в расширяющийся «ядерный клуб». Вносятся предложения об установлении международного контроля над российским ядерным потенциалом.
С.А.Караганов, говоря о потенциальной опасности системы ядерного сдерживания, видит для России только два выхода: это самоликвидация ядерного оружия либо вступление в союз с главными ядерными державами, прежде всего с США»6. Но как вступить в этот союз (это ведь не только от нас зависит), если мы даже по Габалинской РЛС не можем вступить в союз с американцами.
Однако нам нецелесообразно идти на дальнейшее сокращение ядерного оружия и мы не должны допускать снижения нашего ядерного потенциала.
Для надежной обороны страны в современных условиях, наряду со стратегическими ядерными силами, первостепенное значение приобретает создание единой системы воздушно-космической обороны страны. По мере совершенствования средств воздушно-космического нападения воздушная и космическая сферы оказываются все более взаимосвязанными. В связи с этим объективно возникает необходимость не формирования отдельного вида ВС, как это иногда предлагается, а создание единой системы ВКО, объединив в ее рамках все силы и средства ВВС, ПВО, ПРО и ПКО.
При формировании морской мощи государства и Военно-Морского Флота самое главное - надо учитывать, что освоение пространств и ресурсов Мирового океана - одно из главных направлений развития мировой цивилизации в предстоящие столетия. 3/4 планеты водные пространства, 2/3 мировых энергетических и биологических резервов находится на дне морей. Особенно важно это для России, которая имеет выход к трем океанам, и природные ресурсы которой тоже небезграничны. Если эту перспективу упустить, то в последующем придется тратить неизмеримо больше.
Для всех видов ВС наиболее остро встают вопросы оснащения ВС новыми видами оружия. Принимаемые меры не предусматривают кардинальной концентрации научных сил, финансовых и материально-технических средств для осуществления прорыва в области элементной базы, перспективных технологий для создания средств связи, обнаружения, наведения, автоматизации управления, РЭБ, информатизации. Нужна концентрация научных сил и материальных средств, осуществляемая примерно с таким же решительным подходом, как это было сделано сразу после войны при создании ракетно-ядерного оружия.
При применении вооруженных сил для борьбы с террористами необходимо: с одной стороны - активные, упреждающие удары и действия, с другой стороны - высочайшая бдительность всего личного состава, надежная охрана и оборона всех государственных, общественных и других объектов на территории страны и всех элементов оперативного построения войск, базирования флота, коммуникаций, аэродромов, пунктов управления, объектов тылового и технического обеспечения, что совершенно недостаточно учитывается. В этом отношении российская армия традиционно уязвима. Нашу армию во время войны в большинстве освобождаемых нами стран население всюду хорошо встречало, оказывало всяческую поддержку, и наши командиры не приучены к жесткой обороне и охране своих тылов, как к этому были приучены нашими партизанами немецко-фашистские войска. Некоторые тыловые органы и учреждения привыкли к тому, что им для охраны должны выделяться боевые подразделения. В современных условиях на это надеяться нельзя, и поэтому нужен коренной поворот в сознании всех военнослужащих. Каждый элемент боевого порядка, штабы, тыловые и технические органы должны быть обучены охране, обороне и активной борьбе с террористами самостоятельно, ни на кого не надеясь. Как говорил Ю.Цезарь: «У дисциплинированного войска нет флангов и тыла, а везде фронт, откуда появится противник». Но для этого все тыловики, финансисты, юристы и другие специалисты, должны быть не гражданскими, а военными людьми.
Когда такая служба войск, охрана и оборона во всех штабах, учреждениях, соединениях и частях путем тренировок на учениях и в повседневной жизни будет отлажена, террористам трудно будет разгуляться.
Наконец, разрабатываемые в последнее время меры по совершенствованию оргструктуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств в целом представляются целесообразными. Что касается стратегического планирования и оперативного управления Вооруженными Силами, всеми силами и средствами, привлекаемыми для обороны страны, то оно должно осуществляться ВГК, Министром обороны через Генеральный штаб с активным участием главкоматов видов ВС. В условиях, когда стратегические задачи решаются совместными усилиями различных видов Вооруженных Сил и планирование операции осуществляется не по видам ВС, а по совместно решаемым стратегическим задачам, Генштаб и главкоматы видов ВС должны представлять собой не различные инстанции, а выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами под руководством Ставки ВГК.
В системе военного управления в принципе заслуживает одобрения и поддержки идея более тесной интеграции всех сил и средств (в том числе тыла) на ТВД под руководством региональных командований. В принципе, не имеет особого значения как они будут называться: «командования» или «военные округа», наделяемые оперативно-стратегическими функциями. Здесь принципиально важны два момента: во-первых, чтобы между ВГК - Генштабом не было нового промежуточного звена, ибо это будет усложнять и снижать оперативность управления войсками. И нецелесообразно ни под каким видом иметь одновременно военные округа и региональные командования. Должно быть что-то одно. Во-вторых, при любом варианте обязательным является непременное подчинение региональному командованию (округу) сил и средств всех видов ВС и ведомств, привлекаемых к решению оборонных задач. Для этого необходимо твердое волевое решение высшего руководства и соответствующие строго определенные нормативные акты и положения.
Для того, чтобы убедиться в жизненности произведенных преобразований оргструктуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств, новой системы военного управления, напрашивается необходимость проведения командно-штабного учения или военной игры под непосредственным руководством Верховного Главнокомандующего и Министра обороны со всеми органами стратегического управления военной организации РФ, которые должны выполнять возложенные на них функции, действовать на учении в роли обучаемых, с «закрытыми» картами. Это позволит на деле проверить и наглядно увидеть все позитивные и негативные моменты в оргструктуре и подготовке органов управления и сделать необходимые выводы.
Во всех проводимых преобразованиях военной организации РФ желательно полнее задействовать человеческий фактор. Для этого, прежде всего, требуется всем государственным органам, ведущим партиям более настойчиво работать по преодолению негативных явлений в обществе по отношению к военной службе, идеям защиты Отечества.
Таким образом, в современных условиях, в деле обеспечения надежной оборонной и в целом национальной безопасности России приоритетными становятся политико-дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные средства, подкрепляемые необходимой военной мощью. Вместе с тем возникающие при этом угрозы и меры по противодействию невоенными и военными средствами тесно взаимосвязаны между собой и поэтому требуется органическое их сочетание и умелое применение с учетом конкретных условий военно-политической обстановки.
Необходимость решения этих задач, конкретные функции и ответственность должны найти отражение в новой концепции национальной безопасности, военной доктрине и других основополагающих документах, регламентирующих деятельность государственных органов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Волошко B.C., Лутовиков В.И. Военная политика и военная безопасность РФ в условиях глобализации. М.,Воениздат, 2007, с.77.
2. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990, с.206.
3. Русский журнал. Ноябрь, 2006, с.55.
4. Русский журнал. Ноябрь 2006, М., с.56.
5. Клаузевиц К.О. О войне. Т.1, с.2.
6. Научные проблемы национальной безопасности РФ. Вып.3, М.,2002, с.227.
