ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН, БЕСКРОВНО ИЗМЕНИВШИЙ МИР

Вестник Академии военных наук, №2, 2005. стр. 104-113

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН, БЕСКРОВНО ИЗМЕНИВШИЙ МИР

Полковник В.Г. АНДРЕЕВ,

кандидат химических наук

«... жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евра-зии и, следовательно, бросающий вызов Америке». Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска»

Почти полвека «холодная война» - самая продолжительная и загадочная война XXвека, определяла ход и содержание мирового политического процесса. Хотя угроза перерастания данной войны в «горячую фазу» так и не воплотилась в реальность, последствия её окончания превзошли самые смелые прогнозы и ожида-ния геополитиков и фантастов. Сорок пять лет Советский Союз цементировал гигантскую социально-по-литическую систему, доминировавшую на двух из трех наиболее развитых и стратегически важных кон-тинентах планеты. Крушение этой системы подвело итог «холодному» противоборству двух великих дер-жав. Распавшись на 15 фрагментов, огромная евразийская империя перестала существовать. За «великой шахматной доской» остался только один, двигающий «фигуры» по своему усмотрению, игрок.

Однако одиночество не помешало ему начать следующую «партию игры». И дебют этой «геополити-ческой партии» сложился явно не в пользу России. Экспансия НАТО и Евросоюза на восток, инициирован-ные Вашингтоном военные (Югославия, Афганистан, Ирак) и политические (Сербия, Грузия, Украина) интервенции обозначили новый евразийский, а значит, и мировой порядок. Порядок, при котором совре-менной России уготована незавидная роль, соответствующая её новому геополитическому статусу, по-лученному в результате жестокого поражения в глобальном противоборстве, имевшем необычный ха-рактер и странное название - «холодная война».

1. НЕОБЫЧНАЯ ВОЙНА. ПРИЧИНЫ ВОЗ-НИКНОВЕНИЯ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

Начало 1946 года. Всего несколько месяцев как завершилась самая разрушительная и кровопро-литная в истории человечества война - Вторая мировая. Мир только начинает осознавать её тя-желейшие последствия: около 60 миллионов по-гибших, почти вся Европа в руинах, Япония в шо-ке от атомной бомбардировки. Германия разделе-на на 4 оккупационные зоны - повержен главный источник зла, принесший человечеству в первой половине XX столетия неисчислимые беды и стра-дания. Сама мысль о новой войне кажется кощун-ственной и невероятной. Однако стремительный переход восточноевропейских стран в зону совет-ского влияния перечеркивает все планы западных партнеров по антигитлеровской коалиции в отно-шении послевоенного устройства мирной Евро-пы. Становится очевидным: с союзническими от-ношениями покончено, мир на пороге нового по-трясения, но еще никто не знает, как скоро начнется, как долго продлится и какие формы приобретет приближающееся столкновение.

5 марта в американском городе Фултоне лидер британских консерваторов Уинстон Черчилль в присутствии президента США Гарри Трумэна об-рушивается с беспрецедентно резкими выпадами в адрес недавнего союзника - Советского Союза. Черчилль впервые публично призывает «показать русским силу и сплотить англоязычный мир для борьбы против восточного коммунизма, опустив-шего железный занавес от Штеттина на Балтике до адриатического Триеста». Вдохновленный мо-нопольным обладанием сверхмощного атомного оружия Трумэн открыто поддерживает Черчилля. Реакция советского руководства не заставляет се-бя долго ждать. 14 марта в интервью газете «Правда» глава Советского правительства Иосиф Сталин сравнивает Черчилля с Гитлером и расце-нивает его речь в Фултоне как «прямой призыв к войне с СССР». Проявившиеся еще в ходе Пот-сдамской конференции противоречия между дву-мя великими державами, волею истории и судьбы вставших во главе гигантских антагонистических империй, обостряются до предела.

Но идеологические противоречия являлись для Вашингтона только поводом, позволявшим ему маскировать истинный предлог углубляю-щихся разногласий с Москвой - противоречия геополитические. Эти противоречия, объективно зародившиеся еще к середине XIX века, углуби-лись в 1867 году после вынужденной для России продажи «Русской Америки» (переименованной американцами в округ Аляска) - обширного и богатого природными ресурсами стратегического региона, расположенного на северо-западе аме-риканского континента. Крупнейшая в мировой истории геополитическая сделка зафиксировала исторический факт: отныне обладавшие огром-ными территориями и имперскими амбициями державы превращались в естественных геополи-тических соперников, обострение отношений ме-жду которыми в любой момент могло превра-титься в решающий фактор развития мирового политического процесса.

Именно такая ситуация сложилась к концу 1945 года, когда идеологическая непримири-мость до предела накалила и без того непростые советско-американские отношения, обусловлен-ные послевоенным раскладом сил. США полно-стью доминировали в капиталистическом лагере: обессиленные блокадой и оккупацией Великоб-ритания и Франция потеряли высший геополи-тический статус «великая держава»; Германия и Япония, претендовавшие на этот статус, были разгромлены. Военно-политический и экономи-ческий центр капиталистической системы впер-вые переместился из Европы в Северную Амери-ку. В то же время в великую державу превратился Советский Союз, сформировавший в результате окончания войны обширные и очень важные зо-ны геополитического влияния (ЗГВ) в Европе и Азии, что позволило ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации - Мировой социалистической системы. Огромное, от Балтики до Южно-Китайского моря, евразий-ское пространство, которое резко ограничивало «глубину американского влияния и масштабы кон-троля за ходом событий»1, а также контроль за богатейшими природными ресурсами этого супер-континента, явилось тотальным вызовом могуще-ству Соединенных Штатов, не без оснований пре-тендовавших после войны на роль единственной ве-ликой державы. Путь к достижению Вашингтоном «глобального лидерства» преградило не менее мо-гущественное (по крайней мере, в военном отно-шении) государство.

Сила и непокорность соперника, его популяр-ность в мире как народа-освободителя, быстрая утрата атомной монополии заставили США, ко-торые всерьез рассчитывали в первые послевоен-ные годы применить против СССР военную силу и ядерное оружие, изменить свою стратегию и действовать иными, но не менее эффективными средствами. Поэтому за фактическим объявлени-ем борьбы последовали не военные действия, а жесткие политические решения Вашингтона, на-правленные на изменение геополитического ба-ланса в стратегически важных регионах мира. Уже 12 марта 1947 года по инициативе президента Тру-мэна конгресс США одобрил предоставление крупной финансовой (400 млн. долл.) и военной помощи Греции и Турции. Эта помощь, ставшая основным компонентом доктрины Трумэна, зна-чительно укрепляла позиции США на юго-восто ке Европы и, одновременно, существенно огра-ничивала возможность Советского Союза влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье.

Москва ответила усилением своего влияния в странах Центральной и Восточной Европы путем создания в них просоветских «народно-демокра-тических» режимов. Первые послевоенные выбо-ры в другой части Европы - Западной не оставили сомнений: в своей зоне геополитического влия-ния американцы контролировали «демократиче-ские механизмы» не менее жестко. Обрастая са-теллитами, две сверхдержавы быстро укрепляли свои позиции в разделенной почти пополам Евро-пе, словно предчувствуя, какое длительное и оже-сточенное противоборство предстоит между ни-ми. Противоборство, которому было суждено вой-ти в мировую историю войн под странным на первый взгляд названием - «холодная война».

Очень скоро начал проявляться необычный характер этой странной войны. Военные средст-ва, в структуре которых уже к началу 50-х годов доминирующее положение заняло ядерное ору-жие, выступали в качестве постоянной, но только гипотетической угрозы, в то время как интенсив-ность использования очень жестких невоенных (идеологических, политических, экономических и технологических) средств непрерывно нараста-ла. Расширялся и спектр этих средств. Благодаря усилиям американцев, такие средства все чаще и чаще начинали применяться в межгосударствен-ных отношениях, прежде всего, для оказания си-лового давления (прямого или косвенного) на Советский Союз.

Соединенные Штаты стали едва ли не единст-венным крупным государством, которому Вторая мировая война принесла не разрушения и стагна-цию экономики, а значительный промышленный рост2. Сама логика объективных законов геополи-тики требовала от США расширения присутствия на самом важном в мире геополитическом плац-дарме - европейском континенте. Обессиленная и полуразрушенная Западная Европа не могла, да и не хотела противостоять американской экспан-сии во всех сферах общественной деятельности: от культуры до технологии. Провозглашение (и реа-лизация) плана Маршалла и создание в апреле 1949 года Организации Североатлантического Договора (НАТО) стали сильнейшими ходами Вашингтона, предпринявшего первое «наступление» в объяв-ленной в Фултоне войне. В соответствии с планом Маршалла, осуществлявшимся в форме крупных займов и безвозмездных субсидий, основную до-лю американской помощи (около 60%) получили Великобритания, Франция, Италия и ФРГ. Круп-нейшие и наиболее развитые государства Европы прочно вошли в орбиту геополитических и эконо-мических интересов США, позднее составив ос-нову Североатлантического альянса. Шесть долгих лет понадобилось постепенно набиравшему силы Советскому Союзу, чтобы ответить на глав-ный военно-политический вызов Америки. Толь-ко 14 мая 1955 года, через 10 дней после того как членом НАТО стала ФРГ, была провозглашена Организация Варшавского Договора (ОВД). Ев-ропа, как и в предыдущие мировые войны, стано-вилась главной ареной разгоравшейся «битвы ги-гантов».

Создание и противостояние в центре Европы двух мощных военно-политических блоков поро-дило уникальное историческое явление - «холод-ную войну», ставшую, по существу, качественно но-вым типом мировой войны. Здесь уместно подчерк-нуть, что в сложившемся понятии «холодная война» собственно слово «война» не соответствует принятому классическому толкованию («Война начинается с началом военных действий ...»). Но это понятие стало общепринятым. Отметим, что состояние отношений между государствами (коа-лициями государств), характерное для «холодной войны», отмечалось издревле. Можно считать подобной войной отношение капиталистического мира к СССР с 1919 по 1939 год. Она идет в отно-шении России с 1991 года. Ее основным полити-ческим содержанием стало противоборство двух, основанных на разных идеологических принципах гигантских социально-политических систем, осу-ществлявшееся на фоне научно-технической ре-волюции преимущественно жесткими невоенны-ми средствами3 (см. схему 1). Политическая геге-мония двух великих держав в возглавляемых ими блоках и осознание невозможности применения ядерного оружия, хотя и позволили удержать мир от глобального применения ядерных и других во-енных средств, вместе с тем инициировали дли-тельное невооруженное противоборство этих дер-жав практически во всех уголках земного шара. При этом главная цель противоборства состояла в разрешении геополитических противоречий.

К середине 50-х годов расстановка сил приоб-ретает конкретные очертания. США, доминиро-вавшие в НАТО, контролировали американский континент, Западную, Южную и Северную Евро-пу, Японию, Южную Корею, большую часть Ближнего и Среднего Востока. В зоне геополити-ческого влияния Советского Союза, возглавляв-шего ОВД, к тому времени уже находились Цент-ральная и Восточная Европа, Центральная Евра-зия, Египет, Китай и Северная Корея. Более того, традиционное влияние Пекина в Юго-Восточной Азии заметно укрепляло позиции Москвы и в этом регионе. «Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлин-ного господства на земном шаре»4.

Естественно, что начало «холодной войны», переход к политике тотального применения невоенных, но насильственных средств потребова-ло разработки новых подходов к исследованию глобальных и региональных геополитических процессов. В связи с этим военно-политическое руководство США первостепенное внимание стало уделять созданию конкретных внешнепо-литических программ, в которых определялись стратегические цели, преследуемые Соединен-ными Штатами в различных регионах и в мире в целом, а также механизм и средства их осуществ-ления. Американцы первыми на государствен-ном уровне оценили практическое назначение геополитики - отражать текущие и предвидеть перспективные геополитические процессы, и первыми же научились управлять ими.

Так, в 50-е годы Вашингтон основным объек-том своих геополитических устремлений выбирает стратегически важные и богатые ресурсами регио-ны Азии. В эти годы в США разрабатывается и провозглашается целый ряд связанных между со-бой внешнеполитических концепций, причем раз-личные по масштабу акции с применением на-сильственных средств (вплоть до ядерного оружия) по-прежнему доминируют как способы реализа-ции этих концепций. Доктрина «тотальной дипло-матии» Ачесона (1950 г.) инициирует войну в Ко-рее. Доктрина Эйзенхауэра (1957 г.), объявившая зоной жизненно важных интересов США Ближ-ний и Средний Восток, приводит к высадке амери-канского десанта в Ливане. Программа «новых ру-бежей» Джона Кеннеди (1961 г.), направленная на формирование ЗГВ США в Юго-Восточной Азии, заканчивается Второй индокитайской войной.

Комбинируя военные, жесткие дипломатиче-ские и идеологические средства осуществления своей внешнеполитической стратегии, США стре-мительно распространяли свою гегемонию. Этому способствовал усиливающийся распад колониаль-ной системы и образование большого числа «неза-висимых» государств. Советский Союз тоже рас-ширял свою империю, умело пользуясь этим гло-бальным процессом и предпочитая, как и американцы, решать локально возникающие про-блемы военными средствами (Венгрия, 1956 год). Но самый мощный удар был нанесен Советским Союзом в «подбрюшье» США, когда в зону геопо-литического влияния СССР вошла Куба, более полувека числившаяся полуколонией американ-цев. В 1961 году на венской встрече глав прави-тельств СССР и США Джон Кеннеди вынужден был признать, что между великими державами ус-тановилось равновесие. Практической демонстра-цией этого равновесия стал Карибский кризис 1962 года, когда ни одна из противоборствующих сторон не решилась не только на применение ядерного, но и обычного оружия. Первое же пря-мое столкновение геополитических интересов двух великих держав показало, что «ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы5, вследст-вие чего военная сила и военные средства объек-тивно потеряли значение решающего фактора по-беды в «холодной войне».

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН, БЕСКРОВНО ИЗМЕНИВШИЙ МИР

Между тем к середине 60-х годов начинает ме-няться мировая экономическая конъюнктура. Ре-кордно высокие темпы экономического и научно-технического развития выводят США в безуслов-ные лидеры мировой экономики. Этот процесс стимулирует внешнеэкономическую и технологи-ческую экспансию США и содействует возникно-вению одной из самых эффектных и эффективных социально-политических концепций, оказавшей существенное влияние на формирование новой стратегии американцев в «холодной войне». Такой концепцией стала теория, выдвинутая уже тогда влиятельным внешнеполитическим советником правительства демократов, профессором Колум-бийского университета Збигневом Бжезинским, о вступлении Америки (и только Америки!) в «тех-нотронную эру» и создании в США «постиндуст-риального общества». Эта концепция логично до-полняла «теорию стадий экономического роста», разработанную американским ученым и полити-ком Уолтом Ростоу в конце 50-х годов. Однако концепция Бжезинского (соратника Ростоу) отли-чалась, прежде всего, своей практической направ-ленностью. Поскольку Соединенные Штаты, ут-верждал Бжезинский, в своем социально-эконо-мическом развитии далеко обогнали остальные страны и первыми вступили в «технотронную эру», они заняли на мировой арене монопольную пози-цию единственной «господствующей силы». Поэ-тому в числе прочих в рамках концепции делался очень важный вывод о том, что растущая по мере ускорения темпов научно-технического прогресса экономическая и технологическая мощь США объективно увеличивают вероятность победы аме-риканцев в «холодной войне», которую (победу) таким образом можно достигнуть и не применяя военных средств в глобальном масштабе. Так или иначе, но с этого момента жесткие экономические и технологические средства постепенно становят-ся в ряд основных инструментов реализации внеш-ней политики США. Естественно, это не препятст-вовало использованию военной силы при наведе-нии «порядка» в странах «третьего мира» или в тех регионах, где опосредованно сталкивались геопо-литические интересы США и СССР.

Поражение американцев во Второй индокитай-ской войне окончательно утвердило их стратегиче-ский курс в «холодной войне»: паритет в военной сфере, не исключавший выдвижение таких мас-штабных проектов, как «Стратегическая оборон-ная инициатива» («Программа звездных войн»), и безусловное доминирование в идеологической, политической, социально-экономической и технологической сферах. При этом в идеологической сфере особое внимание уделялось пропаганде «за-падного образа жизни», проведению тайных пси-хологических операций, направленных на форми-рование групп «агентов влияния» и нацеленных на подрыв советского лагеря изнутри.

Однако особую действенность и жесткость при-обретает внешняя и военная политика США, когда помощником президента по национальной безо-пасности назначается Збигнев Бжезинский, один из самых высококлассных и опытных американ-ских геополитиков. Во многом благодаря его уси-лиям «...маневрирование, дипломатия, создание коа-лиций, кооптация и очень взвешенное применение по-литических козырей»6, в сочетании с жесткой идеологической пропагандой и экономическими (технологическими) санкциями становятся основ-ными средствами «защиты американских интере-сов». Он усиливает практическую сторону геопо-литики, придавая действиям США на мировой арене большую осмысленность, целенаправлен-ность и одновременно беспримерную агрессив-ность. По существу, геополитическая доктрина Картера - Бжезинского принимает форму геостра-тегии, которую позднее сам Бжезинский опреде-лит как «стратегическое управление геополитиче-скими интересами». Именно такое управление по-зволило администрации Картера решить главную геостратегическую задачу по объединению и укре-плению трех главных противостоящих Советскому Союзу «центров силы» - США, Западной Европы (НАТО) и Японии. Реализация основных этапов «трехсторонней стратегии» в сочетании со сверх-жесткой «кампанией по правам человека» привели к постепенному и успешному «выдавливанию» СССР из его традиционных ЗГВ. Свидетельством этому стали польские события конца 70-х - начала 80-х годов, положившие начало деградации всей Мировой социалистической системы.

И хотя ядерное оружие и другие военные сред-ства по-прежнему оставались важной составной частью американской геостратегии, изменение со-отношения сил в мире и, в конечном итоге, исход «холодной войны» предрешили «политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, дина-мичность экономики и привлекательность культур-ных ценностей»7, т.е. высокая степень сбалансиро-ванности всех компонентов геополитического по-тенциала США. Решающим же фактором победы стала экономическая и технологическая мощь аме-риканского государства, позволившая ему не толь-ко выдержать гонку вооружений, но и обеспечить беспрецедентный уровень жизни населения на фо-не высоких темпов развития производства и науч-но-технического прогресса.

В свою очередь, идеологические догмы и не-способность советской системы к «мягкой» поли-тической автотрансформации негативно влияли на развитие экономики СССР. Уникальная по вели-чине и значению советская военная мощь8, долгое время сдерживавшая американскую глобальную экспансию, так и не была востребована в сколько-нибудь значительном масштабе, но постепенно истощила свою экономическую основу. Важней-шей субъективной причиной поражения Совет-ского Союза в «холодной войне» явилось отсутст-вие в решающий период противоборства в совет-ском руководстве фигур масштаба Бжезинского и Дэн Сяопина, блестящих стратегов внешней и внутренней политики, соответственно. Такие ка-чества, как полное политическое безволие, склон-ность к популизму и демагогии, очевидное (дохо-дящее до предательства) игнорирование националь-ных интересов государства особенно четко проявились у советского руководства в конце 80-х годов, когда столь необходимые политические и экономические реформы были бездарно провалены. Падение берлинской стены в ноябре 1989 го-да, подобно битве за Берлин весной 1945 года, явилось предвестником скорого окончания оче-редной мировой войны. Грянувшие следом «бар-хатные» революции, подготовленные и управляе-мые геостратегами из Вашингтона, неумолимо приближали трагический для Москвы финал. Са-мая продолжительная и необычная война XX ве-ка, которую условно можно разделить на 7 этапов (см. схему 2). изобиловала яркими драматическими событиями, в центре или за кулисами которых всегда находились великие державы, готовые к последней жестокой схватке между собой. Но на сей раз история распорядилась иначе. 25 декабря 1991 года раздираемый внутренними противоре-чиями и междоусобной борьбой за власть Совет-ский Союз рухнул в одночасье и без единого вы-стрела. «Подлинное господство на земном шаре» досталось США, долгие годы готовившим это со-бытие, но не ожидавшим такой стремительной развязки. «Боже, как нам повезло!» - были первы-ми словами президента Буша, пораженного изве-стием о крахе СССР.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА: ЭТАПЫ И СОБЫТИЯ

Этапы

Некоторые основные события

Годы

1 этап

Речь У.Черчилля в Фултоне

5 марта 1946

Начало войны 1946-1947

Доктрина Г.Трумена Меморандум Дж.Кеннана

12 марта 1947 июль 1947

1 этап

План Маршалла

1948-195

Расстановка

Создание СЭВ

январь 1949

сил

1947-1955

Создание НАТО

апрель 1949

Разработка ядерного оружия в СССР

август 1949

Образование ФРГ (май). КНР (1.10) и ГДР (7.10)

1949

Война в Корее

1950-195

Создание ОВД

май 1955

3 зтап

Крушение колониальной системы

Распростра-

События в Венгрии

осень 1956

нение влияния

1955-1960

Суэцкий кризис Создание ЕЭС («Общего рынка»)

октябрь 1956 1958

Революция на Кубе

1 января 1959

Программа «новых рубежей» Дж.Кеннеди

196

Внешнеполитические инициативы И.Хрущева

1958-196

4 этап

Гонка вооружении

Усиление

Полет и уничтожение «самолета-шпиона» U-

май I960

конфронтации 1960-197

Берлинский кризис и сооружение Берлинской стены

август 196

Карибский кризис

осень 196

Война в Индокитае

1962-1975

События я Чехословакии

1968

Соперничество в области совершенствования ядерного

1958-1969

оружия, в ракетостроении и космосе

5 этап

Разрядка

Достижение

Подписание договоров по ОСВ-1 и ПРО

197

военного

Совещание в Хельсинки

1975

паритета

1972-198

Доктрина Картера-Бжезинского

1977-198

События в Польше

1979-198

Война в Афганистане

1979-1988

6 этап Борьба на

Речь Р.Рейгана в английском парламенте

8 июня 198

«истощение»

I982-1989

Размещение американских ракет в Европе Взрыв южнокорейского авиалайнера «Боинг-747»

1983 сентябрь 198

Перестройка М.Горбачева

1985- 199

7 этап

Падение берлинской стены

9 ноября 1989

Окончание

Присоединение ГДР к ФРГ

3 октября 1990

1989-199

«Бархатные» революции в Восточной Европе

1989-1990

Распад СССР

25 декабря 199

Так завершилась эта удивительная «невоенная война», не раз ставившая мир на грань уничтоже-ния, но так и не приведшая две сверхдержавы к прямому военному столкновению. В итоге «Соеди-ненные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой»9.

2. ПРИРОДА ВОЙНЫ

«Холодная война» стала одним из самых зна-чительных явлений, рожденных XX веком. Мас-штаб и историческое значение этого феномена оказались сравнимыми со значением и последст-виями двух мировых войн, бушевавших в первой половине ушедшего столетия.

Особенно трудно переоценить значение «хо-лодной войны» для понимания сущности «войны будущего», поскольку именно данная война яви-лась вероятным прообразом «бескровных» войн наступившего века. Исход этих войн, по-видимо-му, все чаще будут решать не прямое военное столкновение и сила оружия, а сверхжесткое поли-тическое давление, опирающееся на экономиче-скую мощь, новейшие технологии и потенциаль-ные возможности современных ударных видов вооружения. Политическая воля руководства ве-ликих (или стремящихся стать великими) держав, обеспеченная поддержкой объединенных в воен-ные или политические блоки сателлитов, по-преж-нему будет определять основные направления раз-вития мирового политического процесса. Очевид-но, что в первом десятилетии XXI века глобальной тенденцией такого рода останется подавляющая своим превосходством во всех сферах экспансия США, НАТО и Евросоюза, грозящая неуступчи-вым государствам перерастанием в новую «холод-ную войну». Вот почему исследование природы последней представляется весьма актуальным.

Прежде всего, необходимо отметить, что поли-тический феномен «холодной войны» парадоксаль-ным образом проявился как следствие социального прогресса, когда во второй половине XX века (впер-вые в новейшей истории) сложились такие истори-ческие условия, которые характеризовались неизбежностью возникновения новой мировой войны и, одновременно, невозможностью ее протекания в традиционных формах. Геостратегическое равнове-сие, основанное на практически равных по мощи ракетно-ядерных потенциалах двух сверхдержав, перечеркнуло саму возможность применения воен-ных средств в глобальном масштабе, в то время как научно-техническая революция и бурное развитие новых (прежде всего, информационных) техноло-гий объективно способствовать острому идеологи-ческому, экономическому и технологическому про-тивоборству социально-антагонистических систем во всех уголках земного шара.

Это противоборство, с одной стороны, было настоящей войной, закончившейся насильствен-ным переделом мира в пользу победителей и пол-ным крушением (вплоть до распада) проигравших государств. С другой стороны, это была необыч-ная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущественно в идеологической, политической, экономической и технологической сферах с использо-ванием беспрецедентно жестких невоенных и не-традиционных средств (см. схему 1). Использова-ние для «продолжения политики» и разрешения противоречий насильственных, но не военных средств, в конечном счете, и обусловило природу «холодного» противоборства, которая выразилась как первая (низшая) фаза войны. В этом состояло коренное отличие «холодной войны» от «горячих» мировых войн, когда доминирующее применение военных средств неизбежно приводило к перерас-танию политического процесса во вторую (выс-шую) фазу войны11.

Кроме того, невозможность применения воен-ных средств в глобальном масштабе предопредели-ла и другую важнейшую особенность «холодной войны»: поражение одной из сверхдержав могло быть достигнуто только «изнутри», путем осуще-ствления сложных внутриполитических процессов, инициируемых другой противоборствующей сто-роной при помощи жестких невоенных средств, а не в результате внешней агрессии этой стороны.

Если рассматривать мировую войну как способ глобального разрешения геополитических проти-воречий между великими (или стремящимися стать великими) державами, то следует отметить, что «холодная война», без сомнения, была войной мировой, соответствовавшей всем критериям это-го определения. Вместе с тем, сравнительный ана-лиз основных характеристик трех мировых войн (см. схему 3) дает основания утверждать, что «хо-лодная война» являлась мировой войной качест-венно нового типа - мировой войной, так и не пе-реросшей в свою высшую фазу, в чем и заключа-лась ее историческая уникальность.

Как мировая война «холодная война» обладала основными общими чертами, которые были прису-щи другим мировым войнам:

Схема

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ - ПОРОЖДЕНИЕ XX ВЕКА Сравнительный анализ

Характеристики Мировая война

Примененные средства (в том числе впервые), фаза войны и характер разрешаемых проти-воречий

Противоборствующие военно-политические блоки и страны, развя-завшие войну

Главные геополитические последствия войны

Страны, ставшие великими дер-жавами в резуль-тате войны

Первая мировая война

(1914- 1918)

Военные (танки, самолеты, хи-мическое оружие) и жесткие невоенные средства

Вторая (высшая) фаза войны - вооруженное противоборство

Геополитические и экономиче-ские противоречия

Тройственный союз против Тройственного согласия (Антанты)

Германия

• Распад Австро-Венгрии • Передача Эльзас и Лотарин-гии от Германии к Франции • Образование Австрии, Венг-рии и Чехословакии • Образование Советской Рос-сии с потерей западных зе-мель царской России • Перераспределение колоний и ЗГВ в пользу Англии, Франции и США

Англия Франция

США

Вторая мировая война

(1941-1945)

Военные (ракетно-реактивное и ядерное оружие) и жесткие невоенные средства

Вторая (высшая) фаза войны -вооруженное противоборство

Геополитические противоречия

Антикоминтерновский пакт против англо-франко-американ-ской коалиции

Германия

• Распад Германии • Передача восточных земель Германии Польше и СССР • Лишение Японии всех коло-ний и распад Кореи • Образование МСС и распад колониальной системы • Перераспределение ЗГВ в пользу США и СССР

США СССР

Холодная война

(1946- 1991)

Жесткие невоенные и нетради-ционные (информационное, не-летальное и экологическое оружие) средства

Первая (низшая) фаза войны -невооруженное противоборство

Геополитические и идеологиче-ские противоречия

Организация Северо-атлантического Договора против Организации Варшавского Договора

США

• Распад СССР и МСС • Объединение Германии • Образование новых госу-дарств в Евразии (в результа-те распада СССР, ЧССР, СФРЮ) • Перераспределение ЗГВ в пользу США и НАТО • Расширение НАТО

США

Сокращения: ЗГВ - зоны геополитического влияния; МСС - мировая социалистическая система в основе теоретических предпосылок возникно-вения войны лежали геополитические доктрины;

геополитические противоречия, выражавшиеся в борьбе за право беспрепятственного формирования ЗГВ, являлись основными противоречиями войны;

территория Германии стала плацдармом для проведения первых военных действий, Россия вступала в войну каждый раз вынужденно;

война носила глобальный характер, так или иначе в ее орбиту было вовлечено большинство го-сударств, расположенных на четырех важнейших континентах планеты, но главный театр силовых действий находился в Европе;

основным политическим содержанием войны стало противоборство великих (или стремившихся стать великими) держав, возглавлявших два воен-но-политических блока;

основная цель лидеров военно-политических блоков состояла в достижении «глобального ли-дерства»;

главным результатом войны стало радикальное изменение глобальной геополитической конфигу-рации, при этом наиболее важные территориаль-ные изменения произошли в Европе.

Вместе с тем, «холодная война» имела и свои характерные особенности, которые существенно отличали ее от «обычной» мировой войны:

впервые страна, инициировавшая мировую войну, выиграла ее. При этом, война началась не с политического убийства или вооруженного напа-дения, а после жесткого политического заявления;

геополитические противоречия носили ярко выраженный идеологический характер, однако устранение идеологических разногласий не при-вело к полному разрешению противоречий гео-политических;

разрешение этих противоречий на глобальном уровне осуществлялось исключительно с использованием жестких невоенных и нетрадиционных (в первую очередь, информационных) средств противоборства;

наличие ракетно-ядерного оружия и осознание опасности мировой ядерной войны и ее последст-вий не позволили применить военные средства в Европе и в глобальном масштабе;

военные средства использовались только на региональном (локальном) уровне, причем самые длительные и крупномасштабные войны вели ве-ликие державы (в Индокитае и Афганистане);

«холодное» противоборство, длившееся почти 45 лет, осуществлялось на фоне научно-техниче-ской революции, приоритетного развития компь-ютерных и других информационных технологий и велось даже в космосе;

решающую роль в исходе войны сыграла безот-ветственная политика находившегося в период конца 80-х - начала 90-х годов у власти руководст-ва СССР и России, направленная на разрушение собственной страны. Более того, Беловежские сог-лашения стали первым и решающим шагом к лик-видации всей системы европейской безопасности, основанной на положениях Заключительного акта Хельсинкского (1975 г.) совещания по безопасно-сти и сотрудничеству в Европе;

после окончания войны осталась одна великая держава;

итоги войны не были юридически закреплены решениями международной конференции госу-дарств-победителей;

военно-политический блок, победивший в вой-не, не только не был расформирован, но получил тенденцию к расширению и укреплению.

Главным политическим результатом «холодной войны» стала кардинальная трансформация (тре-тья по счету в XX веке) глобальной геополитиче-ской конфигурации. Она зафиксировала основные итоги данной войны, выразившиеся в виде ее круп-нейших геополитических последствий. К числу та-ких последствий следует отнести:

развал СССР и уничтожение геополитического потенциала Советского Союза как великой державы;

разрушение мировой социалистической систе-мы, ее военно-политической (Организации Вар-шавского Договора) и экономической (Совета экономической взаимопомощи) организаций;

глубокая фрагментация центрально-евразий-ского пространства путем образования на террито-рии бывшего СССР независимых государств с сум-марным геополитическим потенциалом, намного уступающим соответствующему потенциалу СССР;

образование единой Германии и существенная фрагментация центрально-европейского про-странства путем образования на территории Евро-пы новых государств;

перераспределение всех (за редким исключени-ем) советских (и традиционно российских) ЗГВ в пользу США и НАТО.

Характерно, что геополитические потери потер-певшей поражение в «холодной войне» России (как правопреемницы СССР) во много раз превзошли военные потери России в предыдущих мировых войнах. Россия лишилась четвертой (!) части терри-тории, почти половины (!) людских ресурсов и пра-ктически всех (!) советских (и традиционно рос-сийских) зон геополитического влияния.

До сих пор принципиально важным остается вопрос: по инициативе какой из великих держав разгорелась «холодная война»? Кто первый из них предпринял активные действия, направленные на силовое разрешение противоречий, объективно возникших между сверхдержавами сразу же после окончания Второй мировой войны? Анализ исто-рических фактов позволяет заключить: «холодная война» была развязана Вашингтоном, стремив-шимся во что бы то ни стало устранить своего дав-него геополитического соперника - Россию (СССР), в результате Второй мировой войны пре-вратившейся в великую державу и, таким образом, в геополитического противника США. Тотальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражите-лем и потенциальным вызовом геополитическим устремлениям Вашингтона. Вместе с тем, тяжелей-шие последствия мировой войны и внутренние проблемы долгое время предоставляли Москве только одну возможность - обороняться. В то вре-мя как действия Вашингтона в любой из областей межгосударственных отношений носили наступа-тельный, а во многих случаях и провоцирующий характер.

Так, в идеологической сфере начало «холодной войны» было положено знаменитой речью У.Чер-чилля в Фултоне (март 1946 г.), основные положе-ния которой были практически развиты в доктрине Г.Трумэна и меморандуме Дж.Кеннана, секретный вариант которого был подготовлен за несколько недель до речи Черчилля. Причем Джордж Кэннан, будучи советником американского посольства в Москве, первым обосновал необходимость и целе-сообразность тотального применения в отношени-ях с СССР «невоенных силовых средств».

В области экономики экспансия Вашингтона выразилась в реализации плана Маршалла, разра-ботанного уже к весне 1947 года. Условия получе-ния американской финансовой и технологической помоши были сверхжесткими - от односторонне-го снижения таможенных тарифов для обеспече-ния свободного доступа американских товаров до строительства военных баз США на территории стран - получателей помощи. Советский Союз, поддержавший вначале идею плана на Парижском совещании министров иностранных дел Великоб-ритании, Франции и СССР (июнь - июль 1947 г.), впоследствии вынужден был его отвергнуть. В ито-ге план Маршалла стал прототипом своего совет-ского варианта - Совета экономической взаимо-помощи (1949 г.), значительно уступавшему амери-канскому плану по своим возможностям.

В политической области действия США и их за-падных союзников вопреки решениям Потсдам-ской конференции 1945 г. о послевоенном устрой-стве Германии привели к ее фактическому расколу и образованию ФРГ, конституция которой была разработана еще в августе 1948 г., а принята в мае 1949 года. Лишь спустя несколько месяцев, 7 октя-бря 1949 г. была провозглашена ГДР.

В военно-политической сфере важнейшим собы-тием в истории «холодной войны», фактором, оп-ределившим ее дальнейшее развитие, явилось создание в апреле 1949 г. Организации Североат-лантического Договора (НАТО), объединившей в мощный кулак сателлитов США. Только через 6 лет (!), после получения СССР весной 1954 года отказа быть принятым в члены НАТО, подписания 23 октября 1954 года в Париже Протокола о прие-ме в члены НАТО ФРГ и вступления его (протоко-ла) в силу 5 мая 1955 года, Советский Союз был вы-нужден ответить на главный военно-политический вызов Вашингтона созданием Организации Вар-шавского Договора, включив в ее состав подконт-рольные Москве центрально- и восточноевропей-ские страны.

И, наконец, в военно-технической сфере глав-ными событиями стали создание и применение американского ядерного оружия, уничтожившего сотни тысяч человек. Советское ядерное оружие, разработанное более чем на 5 лет позднее амери-канского, так и не было использовано на практике. Эти факты однозначно свидетельствуют: «хо-лодная война» была развязана Соединенными Штатами, которые несут большую часть ответст-венности за те трагические события и последствия войны, в результате которых пострадали миллио-ны людей. И, прежде всего, - проживавших на территории проигравшей войну сверхдержавы.

Казалось, что крушение «империи зла» (Р.Рей-ган) и победа «лидирующей в мире демократии и оплота свободы» (Дж.Буш), окончание войны и па-дение идеологических барьеров принесут на Землю долгожданный мир и спокойствие. Человечество было вправе рассчитывать на скорейшее и справед-ливое решение острейших глобальных проблем, долгое время находившихся в тени «холодной вой-ны». Решение этих проблем позволило бы мирово-му сообществу в перспективе предотвратить посте-пенно надвигающуюся экологическую катастрофу и перейти на качественно новую модель развития современной цивилизации - стратегию устойчиво-го развития, основные положения которой были разработаны на состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружаю-щей среде и развитию. Реализация базового доку-мента Конференции, получившего название «По-вестка дня на XXI век», позволяла надеяться на по-степенное устранение экономического неравенства стран - членов ООН и выход всего Мирового сооб-щества из глубокого социального кризиса. Однако после войны наступила другая политическая эпоха. США, проведя инвентаризацию советского «геополитического наследства», начали безраз-дельно править миром. Потерявшая националь-ную идею и общественные ориентиры Россия бы-стрыми темпами погрузилась в пучину экономиче-ского хаоса и беспредельной коррупции...

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Здесь и далее цитируется по книге: Бжезинский Збигнев, «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», пер. с англ., Москва, «Меж-дународные отношения», 1998 год (с. 48).

2 Примечательно, что победа в «холодной войне» также привела к пику экономического развития США.

3 Подробнее см.: Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тен-денции развития», Вестник Академии военных наук, 2005, №10.

4 Бжезинский Зб., «Великая шахматная доска». С. 16.

5 Там же. С. 50.

6 Там же. С. 50.

7 Там же. С. 18.

8 «Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва», М., Военный парад. 1999.

9 Бжезинский З.Б. «Великая шахматная доска». С. 20.

10 Подробнее о фактах политического процесса см. в ста-тье: Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тенденции разви-тия», Вестник Академии военных наук, 2005. №10.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации