ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Процесс взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем, направленный на ориентацию граждан на законопослушное поведение, исполнение установленных государством законов, на деятельность для государственного блага в первую очередь - на защиту Отечества, несомненно, должен быть предметом правового регулирования. Проведенный анализ показал, что существующая в настоящее время нормативная база, регламентирующая деятельность правоохранительных органов и средств массовой информации и, в частности, их взаимоотношения в сфере правоохранительной деятельности, включает в себя несколько уровней.

Вестник Академии военных наук, №4, 2004. стр. 73-77

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Д.В. Сочнев

Первый - это международные декларации и соглашения, ратифицированные нашим государством.

Они ввели общепризнанные принципы и нормы международного права в состав правовой системы России, что было зафиксировано в ст. 15 Конституции РФ. Соблюдение провозглашенных в них правовых норм обязательно как для органов внутренних дел (ОВД), так и для средств массовой информации (СМИ).

В данных нормативных актах зафиксированы гарантии равенства граждан перед судом и законом, права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободы мысли и слова, свободы массовой информации. При этом особо отмечается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.ст. 10-12, 18, 19, 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; ст.ст. 9, 14, 17, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1996 г.; ст.ст. 17, 19, 22-25, 29 Конституции РФ).

Механизм реализации прав и свобод, сформулированных в Конституции РФ, нашел отражение в принятых впоследствии федеральных законах и подзаконных актах, регламентирующих деятельность различных государственных институтов. При этом повысилась ответственность государства в целом, правоохранительных органов всех структур военной организации государства, в частности, за обеспечение их соблюдения. Законодательный уровень правового регулирования взаимодействия правоохранительных органов и средств массовой информации включает в себя федеральные законы «О средствах массовой информации», «О милиции», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной тайне» и другие акты, которые определяют их цели, задачи, функции, структуру, права и обязанности и т.п., а также кодексы (УК, УПК, ГК, ГПК, КоАП), устанавливающие материальную, уголовную, административную ответственность за нарушение закона.

Исследование показывает, что в настоящее время в доступе журналистов к информации существует целый ряд ограничений, связанных с соблюдением государственной тайны, тайны следствия, охраны чести и достоинства граждан, а также жизни и здоровья лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и связанные с призывом и несением воинской службы гражданами России. Эти ограничения регламентируются законами «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.ст. 5, 6), «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.ст. 2, 15, 16), «О государственной тайне» (п. 4 ст. 5), УПК РСФСР (ст. 139) и т.д.. Введенный в действие с 1 января 1997 г. новый УК РФ провозглашает усиление уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

Ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» специально оговаривает недопустимость злоупотребления свободой массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. П. 2 ст. 49 указанного закона подчеркивает обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой информации, а ст. 59 говорит о наступлении уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством РФ в случае нарушения требований ст. 4 указанного правового акта. Актуальность и необходимость этих ограничений особенно очевидна в свете трагических событий конца августа - начала сентября 2004 г.

Возможность использования СМИ для решения задач по раскрытию и расследованию преступлений зафиксирована в п. 31 ст. 5 закона «О милиции». Закон гласит, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право «использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших». В то же время ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязует редакцию СМИ сохранять в тайне источник конфиденциальной информации, который может быть назван лишь по требованию суда в связи с находящимся в его производстве делом.

В ст.ст. 21, 68, 70, 108, 128, 139, 140 УПК. РСФСР и ч.ч. 1,2,5,7 ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оговариваются основные направления, по которым оперативно-следственные аппараты ОВД могут использовать возможности СМИ. Они включают в себя три основных направления:

1) получение фактических данных, позволяющих активно вести работу по раскрытию преступления (сведения, характеризующие событие, мотивы преступления, виновность обвиняемого в его совершении, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного преступлением);

2) привлечение граждан к участию в раскрытии преступления, выявление свидетелей и потерпевших;

3) профилактическая работа (выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также принятие мер по их устранению).

Как показывает исследование, успешное раскрытие и расследование многих преступлений в короткие сроки без использования СМИ в современных условиях крайне затруднительно, а порой и вообще невозможно. Принимая решение об обращении к молодежи через СМИ, необходимо исходить из реальной необходимости этого, учитывая, что такие меры со стороны правоохранительных органов носят вынужденный характер и имеют как положительные, так и отрицательные моменты. Основаниями использования средств массовой информации (радио, телевидения, газет) для раскрытия преступлений могут быть:

1) их значительный общественный резонанс;

2) отсутствие информации, необходимой для ведения или активизации работы по раскрытию преступления;

3) невозможность или крайняя затрудненность решения какой-либо задачи раскрытия преступления иным способом.

Директива министра внутренних дел России от 20 ноября 1996 г. № 4 в качестве основного критерия оценки оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности органов внутренних дел определила оценку их работы с населением.

Как показывает практика работы оперативно-следственных подразделений, главными причинами, вызывающими необходимость обращения к населению за помощью при раскрытии и расследовании преступлений, являются:

1) отсутствие свидетелей и очевидцев;

2) выявление потерпевших при расследовании многоэпизодных преступлений;

3) отсутствие сведений о лице, совершившем преступление;

4) отсутствие сведений о потерпевшем в случае его смерти.

Учитывая возможности средств массовой информации оказывать влияние на информированность молодых граждан о происшедшем, их поведение и поступки, основными целями использования указанных средств в интересах раскрытия преступлений являются:

1) получение любых фактических данных, позволяющих активно продолжать работу по раскрытию преступления;

2) создание обстановки, благоприятствующей проведению отдельных мероприятий или следственных действий;

3) привлечение молодых граждан к участию в раскрытии преступления и получение свидетельских показаний;

4) дезинформация лиц, причастных к его совершению;

5) побуждение участников преступления к совершению саморазоблачающих действий (в том числе и к явке с повинной);

6) противодействие слухам, отрицательно влияющим на работу по раскрытию преступления, либо распространение тех из них, которые облегчают сотрудникам ОВД решение их задач;

7) выявление причин и условий, способствующих его совершению;

8) предупреждение молодежи о вероятных действиях преступника, ориентирование молодых граждан на принятие мер по обеспечению своей личной и имущественной безопасности;

9) использование материалов, помещенных в СМИ, для проведения оперативно-розыскных и разъяснительных мероприятий;

10) информационно-аналитическая работа с материалами СМИ на криминальные темы.

Автор считает, что следует учитывать также возможность включения средств массовой информации в процесс раскрытия и расследования преступлений по своей инициативе. Согласно п. 4 ст. 108 УПК РСФСР поводами к возбуждению уголовного дела являются в числе прочих и «статьи, заметки и письма, опубликованные в печати». Редакции органов массовой информации могут, руководствуясь ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР, представлять доказательства по уголовным делам.

Принятый 7 марта 1996 г. Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» обращает внимание руководителей средств массовой информации на то, что при освещении событий, связанных с терроризмом, следует руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормами и принципами международного права, исключающими любые формы оправдания терроризма и насилия, распространение информации, создающей угрозу жизни граждан, а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, участвующих в пресечении террористических актов.

В феврале 1997 г. был поднят вопрос о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которым СМИ будут обязаны направлять в правоохранительные органы письма граждан, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении.

Исследование позволяет сделать некоторые выводы и предложения.

Правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и учреждений массовой информации включают изучение нормативной правовой базы, регламентирующей отношения сотрудников ОВД с представителями СМИ, сотрудничество с ними в решении задач профилактики преступности молодежи и формирования объективного общественного мнения о деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем сотрудники правоохранительных органов должны четко представлять, что главной целью представителей средств массовой информации является получение сведений, которые могут иметь высокий общественный резонанс, стать сенсацией, способствовать росту тиража и популярности своего СМИ. Поэтому недопустимо переходить грань, когда доверительные отношения превращаются в панибратские, необходимо пресекать попытки журналистов, пользуясь такими отношениями, выведать информацию, которая составляет тайну, в том числе, предварительного следствия.

Правовые аспекты взаимодействия двух систем должны включать изучение: масштабов молодежной аудитории, которая может ознакомиться с публикацией (передачей); популярности издания (передачи) среди молодежи в целом и в отдельных группах молодых граждан; оперативности предоставления информации молодежи. Необходимо сегодня законодательно обеспечить целенаправленность и упорядоченность функционирования различных субъектов правового воспитания молодежи, в том числе со стороны СМИ и правоохранительных органов. Для этого СМИ, структуры военной организации государства и правоохранительные органы должны иметь программу правового просвещения населения, в первую очередь молодежи.

В СМИ отмечается искаженное освещение важных вопросов, касающихся жизни общества, государства, что способствует формированию правового нигилизма молодежи. Российские СМИ направленностью своей деятельности, пропаганды культа насилия, субкультуры преступного мира нарушают основные положения закона о средствах массовой информации, запрещающего подобные действия. В сообщениях СМИ сегодня не прослеживается реакция на открытое нарушение законодательства о СМИ и непосредственно Министерством по делам печати РФ не отмечено предупреждений, вынесенных тем или иным печатным СМИ, даже по крайне одиозным выступлениям, пропагандирующим насилие.

Фактическое соблюдение положений существующих законодательных актов о СМИ позволило бы ослабить негативное влияние современных российских СМИ на правосознание молодежи, акцентировать положительные аспекты деятельности СМИ. В настоящее время существенно затруднен механизм привлечения к юридической ответственности нарушителей действующего законодательства относительно «информпреступности» (ст. ст. 129, 130, 137, 310 УК РФ). С учетом роли СМИ в современном обществе, наличия во многих случаях их негативного влияния на население, указанная проблема требует принятия определенных решений, в том числе внесения дополнений и изменений в статьи действующего УК РФ.

Необходимо выработать практику оценки причиненного морального вреда в крупных размерах, к примеру, за оправдание уклонений от несения воинской службы, которая реально позволила бы применить к СМИ экономические санкции. Только в этом случае СМИ встали бы перед дилеммой: опубликовать сведения, не подкрепленные фактами, «заказную» статью, подготовить соответствующую передачу на телевидении или заплатить крупный штраф, наносящий им ощутимый экономический ущерб. Сегодня же моральный вред оценивается судами крайне низко и не может служить средством, препятствующим распространению подобной информации. Необходимо ввести рычаги экономического и общественного воздействия на СМИ, активизировать общественное мнение в этом направлении. Отметим, что до сих пор отсутствует устоявшаяся практика оценки общественным мнением выступлений СМИ, влекущей утрату к ним доверия в деловых кругах, среди населения.

Целесообразно создать более широкий круг СМИ, основными держателями акций которых выступало бы государство, а также более активно осуществлять контроль со стороны государства за деятельностью государственных СМИ. Необходима государственная поддержка наиболее влиятельных СМИ, имеющих большую аудиторию, с условием претворения в жизнь программы правового просвещения населения, и, в первую очередь, молодежи.

Обращает на себя внимание весьма узкий спектр вопросов правового характера, затрагиваемый современными СМИ, отсутствие заботы о систематическом правовом просвещении молодежи. Крайне редки консультации по законодательству об образовании, комментарии и дополнения, в которых нуждаются законодательные акты. Большая часть выступлений СМИ, затрагивающих правовую тематику, представляет собой информацию о происшедшем криминальном случае, описание наиболее тяжких или необычных с точки зрения редакции преступлений. Это своего рода сводка происходящих в данной местности за определенное время преступлений, описание их характера или ярко эмоциональный, занимательный криминальный материал.

Сегодня свобода информации в СМИ не должна предполагать свободы пропаганды среди молодежной аудитории способов совершения преступлений, насилия как средства разрешения конфликтов. Ориентация СМИ на подобные материалы является прямым нарушением «Закона о СМИ» и требует адекватного реагирования со стороны правоохранительных органов.

Исследование показывает, что российские СМИ имеют возможность практически бесконтрольно осуществлять информационно-психологическое воздействие на население, последствия такого воздействия никем не оцениваются. В то же время еще в 1990 г. в парламентской комиссии Верховного Совета СССР была начата разработка концепции законодательства в области информационно-психологической безопасности.

Проект федерального Закона «Об информационно-психологической безопасности» рассматривался на заседаниях Экспертного совета Государственной Думы по безопасности в 1998 г. и 1999 г., его положения обсуждались на парламентских слушаниях в 1999 г. Новая редакция законопроекта должна стать объектом пристального внимания Государственной Думы. Данный законопроект должен учитывать возможности крайне негативного влияния информационно-психологического воздействия на сознание граждан. Под этим воздействием должно рассматриваться воздействие на человека или группу лиц, осуществляемое с использованием специальных средств и методов влияния на психику человека и приводящее к негативным последствиям для личности, общества и государства, воздействие как фрагмент реально ведущейся против России информационной войны.

Закон должен предполагать разработку адекватных мер безопасности, введение государственной монополии на разработку и производство специальных средств информационно-психологического воздействия, организацию и проведение экспертиз, гражданский контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности. Однако в проекте федерального Закона «Об информационно-психологической безопасности» не выделяются конкретные субъекты, воздействующие на сознание населения. Среди субъектов в проекте перечислены: лица, подвергшиеся негативному информационно-психологическому воздействию; лица, группа лиц, организации, осуществляющие информационно-психологическое воздействие.

К субъектам, способным осуществлять подобное воздействие, не отнесены СМИ, на деле активно воздействующие на сознание аудитории и манипулирующие ей, и правоохранительные органы. Кроме того, в проекте закона не конкретизирована ответственность за осуществление негативного информационно-психологического воздействия и незаконную разработку, создание и распространение специальных средств и методов воздействия. Разработка подобного законопроекта должна сочетаться с внесением серьезных изменений и дополнений в действующий УК РФ, административное законодательство.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте