О НЕОБХОДИМОСТИ ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЙ ГОТОВНОСТИ ГОСУДАРСТВА К ВОЙНЕ. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

Генерал-лейтенант в отставке С.А.Богданов,

Вестник Академии военных наук, №4, 2004. стр. 22-29

Генерал-лейтенант в отставке С.А.Богданов,

доктор военных наук, профессор,

действительный член АВН,

полковник П.И. Лисицкий

В мировом процессе политического переустройства, начавшемся в 90-х годах прошедшего века, зримо обозначилась тенденция уменьшения вероятности развязывания крупномасштабной войны на ближайшую перспективу. Одновременно на смену глобальной, во многом одномерной конфронтации, пришла конфронтация многомерная, прежде всего региональная.

В последнее десятилетие многие государства-члены ООН заняли соглашательскую и выжидательную позицию в отношении соблюдения странами мирового сообщества международных правовых актов, в первую очередь в отношении прав человека, производства и нераспространения ОМП. Такая политика привела к различным формам и способам силовых действий США против малых стран Латинской Америки, Африки, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока. Противоправные действия США оставались без адекватного реагирования со стороны ООН, что способствовало созданию совершенно новой ситуации в мировом сообществе. В результате такой межгосударственно-правовой обстановки в структурном переделе мира обнажилось реальное воплощение идеологии глобализма под эгидой США, а также методы ее достижения. «Малые» государства, которые по своему военно-экономическому потенциалу не могут противиться сильному, стараются существовать, не раздражая его.

Модель глобализации, которую предложила американская администрация, создает властную, военно-политическую, силовую прокладку для действующих систем транснационального финансово-правового регулирования, национальной транспарентности в рамках «вашингтонского консенсуса», т.е. для той глобальной системы перераспределения ресурсов и мировых доходов, которая складывается на правах сильного. Под формирующееся геоэкономическое мироустройство США создают свою версию его властного обеспечения.

Силовые действия США стали главными и основными аргументами утверждения в мире своих интересов, прежде всего в экономической области. Интересов даже не национальных, а скорее отдельных корпаративно-алигархических кругов, призванных обеспечить господство сильного и богатого, т.е. утвердить беспрепятственную возможность получения прибыли посредством «кулачного» права.

После известных событий 11 сентября 2001 года борьба с терроризмом для руководства США оказалась удобным информационным прикрытием для проведения силовых геополитических операций. Под этим предлогом США усилили в несколько раз свое военное присутствие в ряде стратегически важных регионов мира, а на территориях государств постсоветского пространства добились создания своих военных баз (прежде всего в Центральной Азии и на Южном Кавказе). При этом следует отметить, что проведенные в этих регионах военные акции получили неплохие стратегические результаты, причем достигнуты они в большинстве случаев без единого выстрела.

Международный терроризм вездесущ, подчеркивается в новой военной доктрине США, и вынуждает бороться с ним в разных регионах мира. Причем эта доктрина оставляет за «Белым домом» и Пентагоном право самим, без учета мнения не только мирового сообщества, но и своих союзников по НАТО, определять эти регионы. Такая позиция позволяет военно-политическому руководству США осуществлять геополитический передел мира.

Военные конфликты и локальные войны, осуществленные уже в XXI веке, инициаторами которых являлись США, наглядно продемонстрировали не только американскую финансово-экономическую и военную мощь, но и подтвердили желание некоторых стран (как, например, Польши и Украины в иракских событиях в начале 2003 года) поддержать их силовые, амбициозные действия по захвату отдельных государств и стать полноправными участниками подобных акций, что в последующем дало бы им солидные финансово-экономические дивиденды при взятии под контроль топливо-энергетические ресурсы захваченных государств. Этим они стремятся решить не только личные экономические проблемы, но и завоевать благосклонность своего богатого и сильного патрона.

Вне всякого сомнения, превалирующее значение на определение повода для развязывания конфликтов и конечных военно-политических целей всех военных кампаний последнего десятилетия оказывали и оказывают американские экономические и политические интересы. Зависимость американской экономики от мировых сырьевых ресурсов и четкое проявление контуров исчерпаемости их запасов, заставляют американцев учитывать это и объявлять зоной своих национальных интересов те регионы, которые имеют дешевые и значительные топливо-энергетические и сырьевые запасы.

Еще в начале 90-х годов прошлого столетия именно наличие топливо-энергетических ресурсов (в одном только Ираке сконцентрировано 11 % разведанных мировых запасов нефти) повлияло на объявление Пентагоном ближневосточного региона зоной жизненных интересов США. Организованная в 1991 г. американской администрацией вооруженная кампания за овладение энергетическими ресурсами на Аравийском полуострове (на котором сконцентрировано почти 50% мировых запасов нефти) не решила главного - не вся нефть в этом регионе оказалась тогда под контролем. В течение последнего десятилетия в различных высказываниях американского военно-политического руководства отчетливо просматривалась его неудовлетворенность конечными результатами кампании 1991 года в зоне Персидского залива. Этим объясняется главная причина и цель проведенной против Ирака военной акции в начале 2003 года.

Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов последнего десятилетия свидетельствует о возникновении определенных закономерностей в их развязывании. Как правило, межгосударственный конфликт возникал в условиях резкого различия в вооруженной мощи и экономическом развитии государства, планирующего агрессивные действия, и страны, подвергающейся нападению.

Известный русский военный теоретик А. А. Свечин еще в начале XX века отмечал, что одинаковых войн (вооруженных конфликтов) не бывает, каждая война (вооруженный конфликт) - частный случай, требующий установления особой логики, особой линии стратегического поведения противоборствующих сторон. В любой войне использование какого-то шаблона недопустимо.

Действительно, все вооруженные конфликты последнего десятилетия отличаются друг от друга по содержанию, составу участвующих государств, продолжительности, формам и способам их ведения, при этом основные причины и цели военных кампаний оставались неизменными.

Например, операция «Союзническая сила» в Югославии проводилась при поддержке всех стран-участниц блока НАТО в течение четырех месяцев (с марта по июнь 1999 года). По существу это была воздушно-наступательная операция, в проведении которой участвовала группировка авиации ОВВС и ОВМС НАТО. Основу данной группировки составляла авиация США, Великобритании, ФРГ и Франции. Авиация действовала с авиабаз, расположенных на территории США, Италии, Великобритании, Германии, Турции, Венгрии. Группировка насчитывала более 1000 боевых самолетов, включая бомбардировщики В-2А и истребители F-117A.

Во время воздушно-наступательной операции против Югославии было совершено более 20 тыс. самолето-вылетов боевой и вспомогательной авиации ОВВС и ОВМС стран НАТО и применено 870 КР (78 КРВБ и 792 КРМБ). В результате авиационно-ракетных ударов были поражены 72 стратегических объекта на территории СРЮ, в том числе 57 военных. Только в ходе первого периода воздушно-наступательной операции высокоточными КРВиМБ было разрушено: 100% - нефтяной промышленности, 50% - индустрии боеприпасов, 70% - авиационной промышленности, 40% - танковой и автомобильной промышленности, 40% - нефтехранилищ, 100% - мостов через Дунай, 70% - автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя.

Эта война потребовала самого широкого за последние 10 лет привлечения всех сил и средств ВВС США (включая и резервные). Если война во Вьетнаме (1960-1970 гг.) потребовала использования 15%, операция в Ираке «Буря в пустыне» (1991 г.) - до 30%, то события в Югославии - уже до 65% сил и средств ВВС США. Если во время войны в Персидском заливе в 1991 году армия США еще не имела четкого представления о ведении информационной войны, а отдельные элементы информационных операций только отрабатывались, то во время агрессии США и НАТО против СРЮ впервые в боевых условиях была отработана единая концепция информационной войны, уже отраженная в армейских уставных документах.

Операция «Несгибаемая свобода» в Афганистане являлась ярко выраженной воздушно-наземной и проводилась в течение трех месяцев (октябрь-декабрь 2001 года) в несколько этапов. Террористические акты в Америке 11 сентября 2001 года позволили военно-политическому руководству США впервые организовать и проводить военную кампанию в Афганистане под лозунгом борьбы с терроризмом и добиться ее поддержки большинством стран мира.

Для проведения операции были сформированы два экспедиционных авиакрыла ВВС США, имеющих в своем составе: самолетов стратегической авиации - 20 (В-52В - 12 и В-1В - 8); тактической авиации - 134; палубной авиации - около 240. Боевой состав ВМС США в Персидском заливе включал 18 кораблей и 135 самолетов (из них 22 F-14, 72 F/A-18). При создании наземной группировки войск ставка была сделана на афганские вооруженные формирования «Северного альянса».

В ходе операции авиация впервые использовалась не для поддержки больших группировок наземных войск, а, напротив, для уничтожения выявленных целей. Небольшие высокоподвижные подразделения сухопутных войск обеспечивали авиацию данными о противнике. Наземные боевые действия вели, в основном, афганские вооруженные формирования «Северного альянса». Со стороны США в боевых действиях участвовали подразделения ССО и легко вооруженная пехота из состава 10 лпд и подразделения морской пехоты США.

Только в ходе первого этапа операции была уничтожена система ПВО талибов, дезорганизована система управления, разрушены практически все важнейшие объекты инфраструктуры (аэродромы, электростанции, мосты и т.д.). В то же время Пентагон пришел к выводу, что точечными «хирургическими операциями», отработанными ВС США в Ираке (в 1991 г.) и Югославии, не обойтись, так как в Афганистане практически нет ключевых, жизненно важных объектов инфраструктуры, вывод из строя которых заставил бы талибов сдаться на условиях победителя. Руководство вынуждено было перейти к одновременному поражению противостоящих вооруженных формирований на всю глубину их построения.

В целом за всю операцию было совершено в общей сложности 5200 самолето-вылетов, из которых около 3000 - для нанесения ударов по целям на территории Афганистана, при этом 75% всех вылетов было осуществлено с авианосцев.

Последняя военная кампания (операция «Шок и трепет»), развязанная США и их союзником Великобританией против Ирака, длилась один месяц (с 20 марта по 20 апреля 2003 года) и имела также ярко выраженный характер воздушно-наземной операции. Для ее проведения была сформирована и развернута на территориях соседних с Ираком государств мощная коалиционная группировка войск (сил). Основу этой группировки составили соединения и части ВС США: около 700 боевых самолетов; 20 боевых кораблей-носителей КРМБ; более 300 тыс. военнослужащих СВ; несколько специализированных самолетов типа ЕА-6В «Проулер» (РЭБ) и Е-»С «Хокай» (ДРЛО); спутниковые системы связи и навигации. В состав этой группировки (в значительно меньшем количестве) вошли наземные и авиационные силы и средства Великобритании.

Как свидетельствуют некоторые источники, еще до начала этой военной кампании (операции «Шок и трепет») американские спецслужбы вели тайные переговоры с политическими и военными деятелями Ирака, в том числе и с президентской гвардией с целью их подкупа и предательства, а командование армии США главную ставку делало на подрывные действия среди населения и личного состава иракской армии, как на самое эффективное высокоточное оружие. В интервью журналистам командующий объединенной группировкой генерал Томми Фрэнке признал, что подкупом высшего иракского генералитета занимались специальные части. Одновременно, чтобы сделать иракских руководителей более покладистыми, демонстрировалась и, где необходимо, массированно применялась военная сила.

Иракское командование планировало средствами ВВС и ПВО по возможности отразить хотя бы часть американских средств воздушного нападения, а главное сопротивление оказать наземными войсками. Основной упор предусматривалось сделать на оборону городов и других населенных пунктов. А против обходящих населенные пункты соединений и частей противника проводить внезапные контратаки, устраивать засады, диверсионные акции, развернуть партизанскую борьбу.

Однако, по мнению президента Академии военных наук генерала армии М.А.Гареева∗, полный отказ от создания оборонительных рубежей в пустыне, особенно на подступах к Багдаду, вряд ли можно считать оправданным. При тщательной маскировке в сочетании с созданием большого количества ложных целей, минно-взрывных заграждений они могли сыграть важную роль в отражении англо-американских войск.

Военные действия по плану операции «Шок и трепет» начались с нанесения ракетных ударов по объектам, где предполагалось нахождение С.Хусейна. Данные об этом давали американцам их агенты, работающие на узлах связи и пунктах управления иракской армии. Но Хусейн распространял дезинформацию о своем местопребывании, и ему удавалось ускользать из-под ударов.

Иракская армия и иракский народ за первые две недели сопротивления сумели нанести этой мощной коалиционной группировке войск (сил) ощутимый ущерб. Неизвестно какой бы был конечный результат иракского сопротивления, если бы не предательство ближайшего окружения С. Хусейна.

Надо признать, что действительно все вооруженные конфликты последнего десятилетия отличаются друг от друга по содержанию, составу участвующих государств, продолжительности, формам и способам их ведения. Но в то же время в этих вооруженных конфликтах имеются общие черты их содержания, которые приобретают характер закономерностей.

1. Любой международный конфликт планировался, прежде всего, американской стороной заблаговременно. За несколько месяцев до его начала военно-политическим руководством для создания благоприятных военно-политических и экономических условий применения своих вооруженных сил и сил союзников планируется общая схема и последовательность осуществления пронизанных единым замыслом широкомасштабных мероприятий всех видов противоборства - политике-дипломатических, экономических, информационных, психологических, идеологических, военных и иных акций против неугодных государств.

Прежде чем начать военную кампанию (военные действия), в течение длительного времени американским руководством во взаимодействии с союзниками осуществлялись экономическая блокада, политическая изоляция, целенаправленное информационное воздействие на население страны, создавалось международное общественное мнение, нейтрализовались сочувствующие и потенциальные союзники. Проводился ряд мер по ослаблению военного потенциала неугодного государства.

2. «Неуступчивый» по отношению к американскому давлению глава государства объявляется изгоем, а проводимый им политико-экономический курс - антинародным. Далее против него развертывалась массированная пропагандистская кампания. Мощное информационное давление с использованием всех видов СМИ осуществлялось не только на страну, в отношении которой планировалась военная акция, но и на всю мировую общественность, в ходе которого американцы убеждали общественность в необходимости ведения борьбы с тиранией, восстановления демократии в стране. На самом же деле, главная цель вторжения США в данную страну - решение своих военно-политических и экономических вопросов, установление единоличного контроля над сырьевыми ресурсами той или иной страны. Это подтверждается ходом и самим содержанием конкретных действий американцев и их союзников в Югославии, Афганистане и Ираке.

Согласно детально разработанному и финансово обеспеченному плану информационной операции вводился жесткий контроль над деятельностью всех СМИ в США и в странах союзников. Вся информация проходила строгую цензуру. Американское военно-политическое руководство через средства массовой информации доводило до населения страны-жертвы намеченной агрессии и других стран мира только ту информацию, которую оно считало необходимой и. приемлемой. Массированная американская пропаганда против такой страны была направлена на вызов и взрыв недовольства у населения и ее армии деятельностью местной и государственной власти. Расчет строился на морально-психологическом подавлении сознания людей с целью отказа их от сопротивления действиям агрессора, а также целенаправленном воздействии на системы государственного и военного управления страной.

Последняя военная кампания в Ираке показала, что американским военно-политическим руководством в период информационного давления проводился подкуп ближайшего окружения Саддама Хусейна. Факт подкупа представителей иракского руководства стал достоянием общественности. Именно предательство окружения Саддама Хусейна способствовало сдаче без сопротивления Багдада и окончания всей союзнической военной кампании. Такой подход к достижению военно-политических и экономических целей военных кампаний становится для военно-политического руководства США нормой.

3. Непосредственно военной акции, под прикрытием широкомасштабных информационных мероприятий, предшествовали разведывательные действия. При этом американцы и их союзники применяли различные формы и способы, задействовали все силы и средства разведки, которые обычно наращивались для выявления и уточнения координат наиболее важных государственных и военных объектов, влияющих на жизнеустойчивость всего государства. С этой целью, прежде всего, использовались все виды разведки, в том числе: космическая, радио и радиотехническая, радиоэлектронная, дипломатическая, агентурная и промышленная.

4. Опыт всех прошедших кампаний подтверждает, что самым оптимальным вариантом развязывания военных действий ВС США и их союзниками (в первую очередь - по блоку НАТО) является нанесение внезапных массированных ракетно-авиационных ударов в рамках воздушно-космической операции продолжительностью в несколько дней. При этом в первый же день операции ударами высокоточных ракет различного базирования и авиации американцы стремились вывести из строя военно-промышленные объекты, уничтожить крупные государственные и военные пункты управления, узлы коммуникаций, нарушить снабжение страны энергоресурсами и водой, что, по их мнению, должно вынудить страну, подвергшуюся агрессии, капитулировать.

5. Применение наземных группировок американских войск и сил их союзников осуществляется после уничтожения ракетно-авиационными ударами основных группировок сопротивляющихся войск и военно-промышленных объектов, объектов экономики и подрыва устойчивости государственной системы обороняющейся стороны. Основными формами их проведения являются специальные операции по завершению уничтожения сохранившихся очагов сопротивления и уцелевших группировок войск, поиска экстремистских руководителей.

В наземной части ведения боевых действий всех военных кампаний военное руководство США избегает широкомасштабного вовлечения своих сухопутных войск в затяжные и кровопролитные бои. В Югославии в наземных боевых действиях американцы делали ставку на косовских боевиков, в Афганистане использовали афганские вооруженные формирования, в Ираке -формирования курдов.

Успехам всех операций способствовал высокий уровень организации взаимодействия и управления в вооруженных силах коалиции. Для обеспечения взаимодействия и преодоления языкового барьера в части и подразделения оппозиционных сил выделялись группы военнослужащих из состава сил специального обеспечения США.

Конечными результатами военной акции являлись смена главы государства и режима в стране, установление угодной США и их союзникам власти, взятие победителями под контроль сырьевых ресурсов страны, получение нового плацдарма для своего дальнейшего наступления.

6. Реальные результаты всех военных акций США и их союзников в последние годы подтверждают взгляды современных военных теоретиков относительно того, что в обозримом будущем вооруженная борьба будет вестись по законам и правилам той стороны, которая в наибольшей степени подготовлена к реализации на практике самых передовых достижений в военной и технологической областях, а в характере войн будущего следует ожидать значительных изменений.

С точки зрения развития военного искусства∗ опыт последней военной кампании в Ираке не позволяет сделать какие-либо далеко идущие выводы, поскольку серьезной войны с сильным противостоящим противником не было. Была расправа политически изощренного и технологически мощного государства над заведомо ослабленной во всех отношениях страной, к тому же преданной самими же ее правителями. Какая это война, когда группировки войск, авиация на аэродромах, штабы нападающей стороны находились вне воздействия со стороны противника, так как иракские ПВО и авиация были парализованы.

В ходе военных действий на земле, в воздухе и на море не было радиоэлектронного противодействия со стороны противника. Вместе с тем даже простейшие самодельные средства помех иракского производства вызвали истерику у некоторых американских руководителей. Не разобравшись в сути дела, они начали обвинять Россию в поставках Ираку средств для постановки радиоэлектронных помех.

Нельзя не отметить, что если бы продолжалось хотя бы такое сопротивление, как в первые две недели на юге Ирака, война могла бы протекать по-другому. После того, как без боя был сдан Багдад (9 апреля 2003 г.), военные действия практически прекратились. В этих условиях трудно говорить, в какой мере американская система управления и оружие или стратегия и тактика прошли и выдержали боевое испытание на практике.

Но даже в такой упрощенной обстановке, больше похожей на одностороннее учение, чем на военные действия, в коалиционных войсках было немало проблем в управлении войсками при их рассредоточенных действиях на широких фронтах, с опознаванием своих войск, в точности наведения артиллерии, тактической авиации и вертолетов на цели, во взаимодействии различных родов войск. Недостаточно приспособленной к действиям в пустыне оказалась бронетанковая техника. Даже в такой сравнительно ограниченной войне потребовался значительно больший расход боеприпасов и ГСМ, чем планировалось.

Несмотря на все это, в целом не вызывает сомнения огромное технологическое превосходство американской армии с хорошо отлаженной, технически по-современному оснащенной системой управления, базирующейся по многим элементам на космических средствах.

Как показали события наиболее сильной стороной американской армии является оснащенность всех видов вооруженных сил дальнобойным высокоточным оружием, что позволяет в ряде случаев вести бесконтактные боевые действия и поражать объекты противника, имея свои вооружение и боевые средства, пункты управления войсками и оружием вне досягаемости оружия противника. Кроме больших потерь, у противостоящей стороны это вызывает чувство беспомощности, обреченности, ослабляет волю к сопротивлению.

Надо признать, что у американцев многому можно научиться, особенно в национальном эгоизме, политическом прагматизме, в высоком уровне технологий, умении вести изощренную информационную и психологическую борьбу, а также отношению к экипировке и системе материально-бытового обеспечения военнослужащих в полевых условиях.

Даже когда говорят о подкупе, нельзя сбрасывать со счетов того, что и в этом сказалось подавляющее американское могущество, огромное политическое, психологическое, военное давление. При меньшем преобладании противника в силе и при каких-то реальных шансах на успешное противодействие вторжению иракские руководители, возможно, так легко не пошли бы на соглашательство.

Вместе с тем, стремление скрыть или не особенно афишировать подкуп и предательство иракских руководителей вызвано желанием выдать этот подкуп за высокий уровень военного искусства. Но тех, кто более или менее разбирается в военном деле, этим не обмануть...

Из вышеизложенного необходимо сделать главный вывод о военной безопасности России: военная агрессия против России возможна в случае максимального ослабления экономического, военного и морального потенциалов, падения престижа на международной арене и отсутствия готовности граждан выступить на защиту своей Родины.

Проблема состоит в том, что экономические, морально-психологические, социальные и военные основы безопасности государства не возникают вдруг и сразу. Это результат огромного труда на всех уровнях государственного управления и различных сфер жизни общества. Создание военной организации, обладающей современным потенциалом военной безопасности государства, требует напряжения материальных, интеллектуальных и морально-психологических сил всего общества.

Настоящая свобода и суверенитет не дарятся, а тем более не завозятся на штыках оккупантов, исповедующих исключительно «цивилизованные идеи». Они приобретаются в процессе напряженного труда и борьбы собственного народа. При этом каждый раз военная история преподносит достаточно понятный всем урок. Все, что создано и защищено вчера, нуждается в защите и сегодня. К ней, защите, надо быть готовым народу, ее должно уметь организовать государство, для нее нужны соответствующие ресурсы и структуры.

Бесспорно, в обозримой перспективе (на 10-15 лет) прямая военная угроза Российской Федерации со стороны США и стран НАТО маловероятна. В то же время четко просматривается сохранение большого количества противоречий и не решенных вопросов в системе международных отношений.

О том, как это соотносится с безопасностью России, можно судить по выступлению министра обороны РФ СБ. Иванова 18 января 2003 года на общем собрании Академии военных наук: «Давайте признаем, - говорил он, - против России война уже идет и идет не один год. Эту войну нам никто не объявлял. Нет ни одного конкретного государства, которое находится в состоянии войны с Россией. Но есть люди, организации во многих странах, которые участвуют в проведении враждебных действий против Российской Федерации».

Надо признать, что состояние системы международных отношений, усиление геополитического соперничества в различных сферах, исчерпаемость мировых сырьевых ресурсов, сужение благополучного экономического пространства, повышение демографической и этнополитической напряженности во многих регионах, усиление различий в уровне жизни населения во многих странах и их экономическом развитии становятся важнейшими причинами передела мира. Обострение всех этих причин в перспективе и может привести к развязыванию против России военных конфликтов и войн различного масштаба наиболее агрессивными странами.

События на Ближнем Востоке (военные действия Израиля против Палестины) наглядно демонстрируют, что существующие международные и региональные механизмы обеспечения безопасности межгосударственных отношений утрачивают прежнюю эффективность и не могут адекватно реагировать на быстро меняющуюся стратегическую ситуацию.

В этой связи можно уверенно утверждать, что военная сила в обозримой перспективе сохранит за собой весомую роль в достижении политических и экономических целей наиболее развитых в экономическом отношении государств и блоков. При этом диапазон условий применения данными странами военной силы будет существенно расширяться.

Современная действительность доказывает безотлагательную необходимость заблаговременной готовности государства к войне. Россия должна быть готовой вести вооруженную борьбу по современным законам для защиты своих национальных интересов и сохранения территориальной целостности. Однако в последнее десятилетие ее военно-экономический потенциал оказался сильно ослабленным. В результате в кризисном состоянии оказалась специализированная машиностроительная база в таких отраслях, как электроника, связь, оптическое приборостроение, вычислительная техника. Это привело к тому, что уровень оснащенности российских Вооруженных Сил современными вооружением и техникой в настоящее время составляет менее 39%. В итоге российская армия, как и другие войска нашего государства, находятся в состоянии, когда запас прочности систем вооружения подошел к критической отметке.

Объемы новых вооружения и техники, поступающих в российские войска, не покрывают их естественной убыли, поэтому без существенного увеличения серийных их закупок возможности Вооруженных Сил по решению оборонительных задач могут катастрофически снизиться. В последние годы закупки новых образцов ВВТ шли на недопустимо минимальном уровне, что не обеспечивало улучшения ситуации с техническим оснащением ВС РФ. В этот период в основном проводился «косметический» ремонт ВВТ и, в лучшем случае, их модернизация в ограниченных пределах.

Начало XXI века знаменуется изменением характера и направленности военных угроз для России, способов их парирования, систем обороны и вооружений. В этих условиях обострившиеся межгосударственные отношения России придется решать с использованием всевозможных и доступных мер силового сдерживания. Прежде всего демонстрацией силы, которая может проводиться в самых различных формах и способах, и необходимости внушения потенциальному агрессору мысли о том, что его издержки в случае нападения будут выше ожидаемых результатов.

Для силового сдерживания агрессора от развязывания войны целесообразно использовать следующие основные формы и способы: демонстрацию (при непосредственной угрозе нападения) развертывания российской мощной оборонительной группировки на ожидаемом направлении агрессии; ультимативное заявление о немедленном применении российской стороной в случае развязывания войны ядерного оружия, а также неограниченного применения высокоточного оружия для разрушения важнейших государственных, экономических (атомных электростанций, объектов химической промышленности, крупных гидротехнических сооружений и др.) и военных объектов непосредственно на самой территории агрессора, разрушение которых приведет к нестабильности внутри его государства и вынудит инициатора развязывания войны от нее отказаться. В связи с этим удары по перечисленным объектам окажутся для густонаселенных районов противника наиболее опасными.

Уже сегодня очевидно, что достижение целей в вооруженной борьбе будущего невозможно без завоевания информационного превосходства над противником. Это наглядно было продемонстрировано в ходе агрессии НАТО против Югославии, Афганистана и Ирака.

По мнению специалистов, исследующих проблемы военных конфликтов, СМИ способны в государственное управление любой страны внести хаос и неразбериху, насаждать и вдалбливать в человеческое сознание насилие, предательство, всякую безнравственность, деморализовать население. После такой обработки население любой страны морально и психологически будет не готово к защите государственных интересов.

Учитывая опыт прошедших в последнее десятилетие военных конфликтов, необходимо четко уяснить, что в государстве средства массовой информации должны быть управляемыми и подконтрольными в рамках действующего федерального законодательства. Все мероприятия в масштабе государства (в том числе и решения задач военных конфликтов) должны информационно обеспечиваться.

События на Ближнем Востоке (военные действия Израиля против Палестины) наглядно демонстрируют, что существующие международные и региональные механизмы обеспечения безопасности утрачивают прежнюю эффективность и не могут адекватно реагировать на быстро меняющуюся стратегическую ситуацию.

В этой связи можно уверенно утверждать, что военная сила в обозримой перспективе сохранит за собой весомую роль в достижении политических целей наиболее развитых в экономическом отношении государств и блоков. При этом диапазон условий применения данными странами военной силы будет существенно расширяться.

Главная цель применения вооруженных сил противоборствующих сторон, как ожидается, будет состоять не в уничтожении противника, а в овладении его территорией с целью безусловного подчинения. Достижение целей вооруженной борьбы будет обеспечиваться применением всего комплекса мер - политических, дипломатических, военных, экономических и информационно-технических в сочетании с эффективными приемами и методами информационно-психологического воздействия на войска противника и его население.

Надо отметить, что в России (особенно в первую чеченскую кампанию) СМИ, прикрываясь лозунгом «Свобода слова, свобода печати» были совершенно бесконтрольны в своей деятельности. Выполняя обязанности американских «агентов влияния», российские СМИ проводили антироссийскую пропаганду, дискредитировали в глазах россиян и мирового сообщества Вооруженные Силы Российской Федерации и их действия по наведению конституционного порядка, всячески поддерживали чеченские бандформирования.

Реальная действительность доказывает безотлагательную необходимость заблаговременной готовности государства к войне. В современных условиях изменение военно-политической обстановки в мире, геостратегического положения, социально-экономической и демографической обстановок, а также военно-доктринальных установок Российской Федерации вызвали необходимость увязать реальные возможности государства и потребности Вооруженных Сил в ассигнованиях на военные нужды.

Это, в свою очередь, обусловило необходимость: разработки новых подходов к вопросам обеспечения оборонной безопасности Российской Федерации; определения роли и места Вооруженных Сил в структуре военной организации государства; пересмотра подходов к состоянию боевой и мобилизационной готовности армии и флота; переосмысления роли и места видов Вооруженных Сил, родов войск и других войск в обеспечении вооруженной зашиты от внешних и внутренних угроз территориальной целостности и суверенитета России; научного обоснования современного облика Вооруженных Сил в целом и всех составляющих его элементов, в наибольшей степени удовлетворяющего потребностям обороны и экономическим возможностям государства.

По мнению международных и российских военных экспертов, результаты военной кампании США и их союзников в Ираке убедительно подтвердили высказывание военных теоретиков о том, что современная вооруженная борьба будет вестись по законам и правилам той стороны, которая в наибольшей степени подготовлена к реализации на практике самых передовых достижений в военной и технологической областях, что должно обеспечить ей подавляющее военно-техническое превосходство над противником.

Учитывая вышеизложенное, Россия должна быть готовой вести вооруженную борьбу по современным законам для защиты своих национальных интересов и сохранения территориальной целостности.

Экономическая готовность всегда играла и будет играть в будущем существенную роль в обеспечении военных усилий противоборствующих сторон. Обеспечение высокой готовности экономики к отражению агрессии - задача сложная и разносторонняя, решать ее необходимо заблаговременно. Прежде всего нужна надежная оснащенность. Вооруженных Сил России современным высокоточным оружием и техникой на новейшей технологической основе.

Быстрое развитие передовых технологий увеличит военно-технический разрыв между ведущими государствами и другими странами. Как это ни печально и горько, но приходится признать, что в результате развала в 90-х годах прошлого века российской оборонной промышленности, прекращения фундаментальных работ в создании вооружения и техники на новой технологии, впервые за всю историю нашей страны и российской армии, если нам навяжут войну, придется сражаться оружием, качественно уступающим оружию противника по ряду параметров, особенно в средствах связи, разведки, РЭБ, высокоточном оружии.

При технологическом превосходстве противника нельзя вести боевые действия на условиях, которые он диктует. В подобном положении необходимо навязывать и применять такие формы и способы действий группировок войск, которые затруднят ему реализацию имеющихся технологических преимуществ. Если уж война навязана, то действовать надо решительно и активно, используя все наличные силы и средства.

В этом отношении достоин внимания пример иракского феллаха (крестьянина), который в период боевых действий в начале 2003 года из винтовки времен бурской войны (начало 20 века), сбил современный американский вертолет. Этот пример показывает, что при всех обстоятельствах в современных войнах надо бороться любым оружием и навязывать противнику то, чего он избегает.

В войне будущего противник будет стремиться вести так называемую «неконтактную войну», уничтожая объекты издалека, не заходя в зоны поражения средств ПВО. Но его можно лишить такой возможности, если упредить в переходе в наступление, высадить в тылу противника десанты, захватить или обстреливать аэродромы.

Агрессия США в Ираке подтвердила правоту тех аналитиков, которые, вопреки всеобщим заявлениям о «конце века конфронтации», о «новом мировом порядке», об «устойчивом развитии», предупреждали, что уже американская агрессия против Югославии - это начало новой мировой войны. После Ирака агрессия будет продолжаться по заранее заготовленному списку «стран изгоев». Ясно, что это мировая война, которой хватит на долгие годы.

С одной стороны, агрессор уже не может остановиться. Его заявки на безраздельное мировое господство в рамках «однополярной модели», его претензии на мировые ресурсы, уверенность в собственной непобедимости и непогрешимости - все это сулит решимость идти до конца.

С другой стороны, его пока некому остановить. Так было уже накануне Второй мировой войны.

Таким образом, в условиях формирования нового мирового порядка можно уверенно утверждать, что военная сила в обозримой перспективе сохранит за собой весомую роль в достижении политических целей наиболее развитых в экономическом отношении государств и их союзников. Доминируют в этом процессе США, которые игнорируют решения ООН в системе международной безопасности. Место международного права прочно заняло право военной силы. В современных условиях право военной силы предоставлено только США и их союзникам. При этом диапазон условий применения данными странами военной силы, видимо, будет существенно расширяться.

Для избежания исторических ошибок представляется необходимым готовить как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах Вооруженные Силы Российской Федераций к решению задач в войнах будущего.

∗ «Уроки иракской войны», М.А. Гареев, Вестник Академии военных наук, №3 (4), 2003 г.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте