ЦЕНА ПОБЕДЫ И СВОБОДЫ

Обозреватель - Observer 2005 №4 (183)

 ЦЕНА ПОБЕДЫ И СВОБОДЫ

В.Захаров,

генерал-майор

В.Круглов,

доктор военных наук, профессор

        60-летие Великой Победы советского народа в войне с фашизмом, которое будут отмечать все совестливые люди на Земле, дает еще одну возможность осмыслить с высоты прошедших лет ее мировое значение. Речь идет прежде всего о вкладе нашей страны в освобождение Человечества от коричневой чумы и его дальнейшее развитие. Тем более, что наша Победа до сих пор является объектом непрекращающейся идеологической, информационно-психологической борьбы.

        Стремление разного рода политиков, идеологов и политологов приуменьшить заслуги СССР в войне с фашистской Германией известны уже с того момента, когда победа Красной Армии стала только обозначаться. А когда она свершилась и стала по своей значимости одним из самых великих событий XX в., то идеологическое наступление вылилось в "холодную войну". Цель этого наступления заключалась в том, чтобы "доказать" народам Советского Союза, объединившимся вокруг русского народа, их "неспособность" творить великие дела, сделать правильный выбор в истории, идти по своему пути.

        Одним из главных аргументов "ненужности", "нецелесообразности" нашей Победы являются, по мнению специалистов этого идеологического шабаша, чрезмерно большие потери Советского Союза в войне: дескать, Победа не стоила той цены, которая была за нее заплачена.

        Вопрос потерь действительно "больной", сложный. Раньше он, в силу известной щекотливости, нашей историографией замалчивался. Теперь этот вопрос стал предметом исследований и обсуждений. Данные о потерях, конечно, разнятся, и подсчет советских военных потерь продолжается.

        Наиболее полно эти данные представлены в книге "Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах", изданной в 1993 г. под редакцией бывшего начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил СССР генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева. Надо полагать, что в скором времени мы будем (и должны!) знать их точно.

        Завет А.В.Суворова надо помнить и выполнить непременно.

        Однако новые данные, вне сомнения, еще раз подтвердят, что потери СССР в войне превысили потери Германии.

        Почему так произошло, в чем причина?

        Отвечая на этот вопрос, задумаемся над тем, что Великая Октябрьская революция 1917 г. так сильно вывела из равновесия гигантский маятник истории, что логично предположить через определенное время его возвратное движение, которое, по сути, явилось ответной реакцией для восстановления нарушенного состояния.

        Именно такой реакцией, усиленной действиями наиболее агрессивных кругов Запада, стала война фашистской Германии против Советского Союза. Накопленная более чем за два десятилетия существования СССР инерционная сила воображаемого исторического маятника была огромна и беспощадна. Она определила истребительный характер войны, борьбы не на жизнь, а на смерть. Гитлеровские планы "Ост" и "Барбаросса", весь ход Великой Отечественной войны убедительно свидетельствуют об этом.

        Это подтверждается также радикальным отличием ведения Германией войны на Западе и на Востоке.

        Накануне нападения Германии на СССР Гитлер заявил: "Речь идет о войне на уничтожение... Война будет резко отличаться от войны на Западе... Мы обязаны истреблять население..." 1.

        В соответствии с генеральным планом "Ост" предполагалось уничтожение в Польше и Советском Союзе около 140 млн. чел.

        В Прибалтике оккупанты намеревались полностью ликвидировать все, что напоминало бы о существовании латышей, литовцев, эстонцев как народов, их культуре. Все это было изложено в специальном меморандуме, в котором был особый раздел "Эстония, Латвия, Литва".

        Вот что в нем говорилось: "В отношении данных областей возникает вопрос, не должна ли перед ними быть поставлена задача превратиться в будущем в территорию немецкого поселения с онемечиванием всех, кто в расовом отношении является наиболее пригодным. Следует позаботиться о том, чтобы обеспечить необходимое переселение (что по фашистской терминологии означало фактически уничтожение. - Авт.) значительных слоев интеллигенции, в особенности латвийской... Следует подумать, кроме того, о переселении на эти территории датчан, норвежцев, голландцев.., чтобы можно было присоединить Эстонию, Латвию и Литву в качестве новой онемеченной страны к коренной немецкой территории. В таких случаях нельзя было бы обойтись без выселения из Литвы больших групп населения..." 2.

        Такая человеконенавистническая политика была реальностью.

        Немецким солдатам были выданы соответствующие "памятки", в одной из которых говорилось: "Помни и выполняй... У тебя нет сердца и нервов, на войне они не нужны. Уничтожай в себе жалость и сострадание - убивай всякого русского, советского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик, - убивай, этим ты спасешь себя от гибели, обеспечишь будущее твоей семье и прославишься навеки..."

        И они убивали: разве забудутся "форт смерти № 9" под Каунасом, Бабий Яр, Хатынь, десятки тысяч сожженных деревень и сел России, Белоруссии и Украины, массовые расстрелы в Саласпилсском и Бикерниекском лесу под Ригой...

        Что-то быстро забыли об этом современные политики стран Балтии, особенно в Латвии и Эстонии, как и о тех, кто помешал фашистам довести их планы до конца.

        Так что большая разница в потерях - это и результат противоположного социально-политического характера войны. Со стороны СССР - справедливая, оборонительная и освободительная война, со стороны Германии - истребительная, захватническая. Это особенно проявилось в отношении к мирным гражданам и, особенно, советским военнопленным, большинство которых было, в конце концов, уничтожено.

        Все это так. Но все же возникает вопрос, оставляющий довольно горький осадок, особенно в душе и на сердце военного человека: почему все-таки так велики были потери нашей Армии и Флота? Попытаемся в этом разобраться.

        Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов то, что в предвоенные годы была "вычищена" значительная часть командно-политического состава. Особо существенный урон понес высший офицерский состав: командиры полков, дивизий, корпусов, командующие армиями и войсками военных округов, руководство Наркомата обороны и Генштаба. Занявшим их место не хватало опыта и умения руководить войсками, они учились на войне. Такая "учеба" на собственных ошибках дорого обошлась нашей армии: она была оплачена многими тысячами жизней.

        Германская же армия, пройдя практику в Польше и на Западе, была подготовлена лучше любой армии мира.

        Маршал Советского Союза А.М.Василевский писал о начальном периоде войны: "Лето и осень 1941 г. были самым трудным периодом нашей борьбы с фашизмом.

        В свое наступление на огромном фронте от Балтийского до Черного моря враг вложил не только всю военную и экономическую мощь фашистского государства и его союзников, но и опыт нескольких лет войны в Европе. Нам же недоставало в то время не только сил и средств, но и умения вести современные боевые действия против оснащенной до зубов самой сильной армии капиталистического мира.

        Красная Армия отступала, ведя тяжелые оборонительные бои. Ни одна пядь земли не отдавалась врагу без боя" 3.

        И то, что мы в конце победили эту армию, делает нашу Победу еще более значимой.

        Другая, более широкого плана, причина заключалась в том, что наша армия уступала немецкой в военно-технической выучке, образованности и культуре. В то время мы, к сожалению, отставали от Запада в уровне культуры производства, технологии и - потому - военного дела. Современной военной техники не хватало, специалистов, овладевших ею, было недостаточно. Влияние этих обстоятельств еще более усиливалось часто игнорированием усилий тех, кто отстаивал необходимость механизации и моторизации войск.

        Необходимо также учитывать то, что переход от территориально-милиционной системы комплектования армии к кадровой наша страна завершила только к 1940 г., а Германия - уже в 1938 г. Поэтому настоящую военную подготовку прошло очень мало наших призывников. Это также негативно повлияло, в конце концов, на соотношение потерь.

        Нельзя сбрасывать со счетов и такой важный военно-стратегический фактор как внезапность нападения Германии на СССР. Строго говоря, эта внезапность условная, относительная.

        Летом 1941 г. было ясно, что Германия в любой момент может напасть на СССР, однако необходимых мер в полном объеме советской стороной предпринято не было. Стремление И.В.Сталина не дать Германии ни малейшего повода к развязыванию войны против СССР вполне понятно, но оно, к сожалению, сыграло роковую роль. Здесь Сталин как политик "перевесил" в себе стратега. Но даже Г.К.Жуков, человек до мозга костей военный, будучи начальником Генерального штаба, тоже поддался общей атмосфере, видимо, больше думал о предотвращении войны и, естественно, не мог повлиять на Сталина.

        Цель - любой ценой не допустить войны - парализовала проведение советским руководством своевременных и очевидных необходимых военных мероприятий. Удавшаяся немецкой армии внезапность нападения привела к поспешному отступлению частей Крас- ной Армии, панике, боям в окружении, многим жертвам и пленению.

        Большая часть военнопленных попала в плен как раз в начале войны. При этом многие из них были только что призваны в армию, не успели как следует овладеть военным делом, поэтому точнее было бы их назвать гражданами в военной форме.

        Обстановка осложнялась тем, что советские войска до начала войны не успели оборудовать укрепленные районы обороны по новой границе, слабо освоили театр военных действий.

        И еще. Советский Союз долгое время вел борьбу с фашизмом в одиночку. Англия и США вступать в войну не спешили, решая по обстановке, за кого и когда будет выгоднее начать воевать.

        Всем известны сказанные тогда будущим президентом США Г.Трумэном слова: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше..." 4.

        Вот почему "второй фронт" не открывался до июня 1944 года!

        Следует сказать, что постановка вопроса, заключенная в словах Г.Трумэна, не такая уж узкопрагматичная. Это не только самодовольный цинизм дельца, наживающегося на войне: за этими словами кроется большая политика.

        Правомерным будет такой вопрос: как повели бы себя Англия и США, если бы Советский Союз успешно отразил нападение и, допустим, в 1942 или 1943 г. его армия оказалась на территории Германии?

        Когда и против кого был тогда открыт "второй фронт"? Ответ ясен.

        С другой стороны, Англия и США, испугавшись Гитлера и возможного близкого поражения СССР, могли в любой момент заключить с Германией мир и осуществить новый передел мира. Делить было что: Советский Союз большой.

        Чтобы не допустить образования единого империалистического блока, мы вынуждены были в 1941 и 1942 гг. делать все, чтобы затруднить военные успехи Германии, удержать территорию. Приказ от 28 июля 1942 г. № 227, известный под названием "Ни шагу назад!", преследовал именно эту цель. В связи с окружением и пленением многих частей, нехваткой техники и вооружения основная тяжесть решения этой задачи часто падала на только что призванных и потому слабо обученных людей. Все это также не могло не привести к достаточно большим жертвам.

        Но эти жертвы не были напрасны. Именно героическое сопротивление Красной Армии удерживало Англию и США от возможности, поставив крест на СССР, пойти на союз с Гитлером. Тем более что Гитлер ранее фактически предложил такой союз, когда позволил Англии эвакуировать отрезанные войска из-под Дюнкерка, хотя были все условия для их разгрома. В этом проявилось продолжение Гитлером своего предвоенного плана объединения главных империалистических государств против Советского Союза при посредничестве улетевшего в Англию Р.Гесса.

        Сущность этого плана: "С Англией должен быть заключен мир, чтобы обе нации могли повернуться против России", которую Гесс называл "врагом Европы". Пространства Советского Союза "должны быть расчленены и поставлены под руководство Германии, а также Великобритании и США после того, как эти нации объединятся с Гитлером.

        Германия тогда будет контролировать районы до Оби.

        Англия должна получить район между Обью и Леной. Американцы - области восточнее Лены, включая Камчатку и Охотское море" 5.

        Своими жизнями советские солдаты не позволили Гитлеру достичь скорой победы, объединения империалистических держав. План раздела Советского Союза, уничтожения его как государства был сорван! Вот какова роль приказа "Ни шагу назад!". Отход за Волгу, оставление Сталинграда могли быть той последней каплей, которая могла вызвать именно такой ход событий.

        До земли надо поклониться погибшим и живым советским солдатам, которых до сих пор оскорбительно называют "сталинистами" морально разложившиеся деятели из "пятой колонны" и не окрепшие духом, одурманенные наркотиками и алкоголем юнцы!

        Нужно особо отметить, что такие акции, как приказ "Ни шагу назад!", не только имеют право на жизнь в чрезвычайных условиях, но часто оказываются единственным средством, позволяющим выйти из создавшегося положения. Пока наша армия, весь народ не ощутили, что дошли до предела, за которым уже ничего не будет - ни жизни, ни страны, что дальнейшее отступление - это смерть, это конец, пока не сказали друг другу правду о том тяжелейшем положении, мы отступали. Сказали правду - выстояли у Волги, окружили и разгромили армию Паулюса и добились коренного перелома в войне.

        Во многом по тем же идеологическим причинам Советский Союз был вынужден спешить с наступлением, чтобы быстрее освободить свою территорию. А быстрота в наступлении - это, к сожалению, излишние жертвы. Как только после Сталинградской и Курской битв стало ясно, что СССР должен победить, так вновь стали проявляться классовые империалистические интересы. Гитлер, стараясь как можно дольше затянуть войну, в надежде расколоть политическую антигитлеровскую коалицию, стал вновь эксплуатировать тезис "гибели Европы от коммунизма". Классовая солидарность империалистов сработала, и в США и Англии эти попытки Гитлера нашли поддержку у определенной части агрессивных кругов, что проявилось в затягивании открытия "второго фронта".

        Личный врач У.Черчилля лорд Моран 1 августа 1944 г. записал в своем дневнике: "Уинстон не говорит о Гитлере в эти дни, он постоянно брюзжит об опасности коммунизма".

        К концу войны У.Черчилль окончательно настроился на борьбу с нами, с откровенной циничностью сформулировав стратегию такой борьбы:

        1. Советская Россия стала смертельной опасностью для свободного мира.

        2. Надо без промедления создать новый фронт против её стремительного продвижения.

        3. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток...

        Другим свидетельством может служить неопубликованный протокол заседания Объединенного англо-американского штаба от 20 августа 1943 г., на котором обсуждался вопрос об отношении к СССР. В этом документе указывается, что военные руководители США и Великобритании обсуждали вопрос о том, не помогут ли немцы вступлению англо-американских войск на территорию Германии, чтобы "дать отпор русским" 6. Известны факты, что через дипломатические и разведывательные каналы ненавидящие Советский Союз империалистические круги пытались сколотить "гитлеровскую коалицию" еще тогда, когда линия фронта проходила по территории СССР. Но так как Гитлер был слишком одиозной фигурой, была предпринята попытка устранить его от власти, чтобы продолжить эту линию. По стечению обстоятельств оставшись в живых, Гитлер расстроил эти планы, хотя в конце войны такие попытки за его спиной предпринимались не раз. Все это широко известно.

        Чтобы избежать какой-либо закулисной сделки западных государств с Германией, мы, повторим, очень спешили (несмотря на большие потери!) освободить свою землю и выйти к границе СССР. Война есть прежде всего политика, и именно она в то время, как, впрочем, и всегда, определяла стратегию.

        При этом необходимо учитывать одно очень серьезное обстоятельство, которое объективно заранее предопределяло большие наши потери по сравнению с германскими. Территория СССР от западной границы до Волги в операционном отношении более благоприятна для наступающей стороны, чем для обороняющейся: большие равнинные пространства, во-первых, затруднили нашим войскам создание устойчивой обороны, тем более в условиях переноса границы СССР и внезапности нападения Германии, во-вторых, они позволили наступающей стороне осуществлять, особенно на колесах и гусеницах, маневр, обход, охват, окружение обороняющихся войск, избегать соприкосновения с ними и потерь, достигая при этом цели - захвата территории. Когда же наступала Красная Армия, германские войска успели к тому времени подготовить оборону, при этом чем далее на запад, к Германии, продвигались наши войска, тем уже становилась "горловина" наступления, тем более плотной, благоприятной для обороны была территория и более подготовленным оказывалось сопротивление противника.

        Нельзя в этом контексте не упомянуть и о честном выполнении Советским Союзом своих союзнических обязательств.

        Например, начало Висло-Одерской операции было запланировано на 20 января 1945 г. Однако в это время гитлеровская армия нанесла внезапный удар по войскам союзников в районе бельгийских Арденн, в результате чего они оказались в исключительно трудном положении. У.Черчилль был вынужден обратиться к И.В.Сталину с просьбой ускорить начало наступления советских войск. Советское руководство, несмотря на имевшиеся трудности, на эту просьбу ответило положительно и начало операцию на восемь суток раньше. А ведь эта операция была одной из самых тяжелых, фронт переходил на германскую территорию, которая была отлично оборудована для ведения обороны. Недостаток времени на ее подготовку и обеспечение, естественно, только увеличил наши потери.

        Надо также отметить, что бытовавший тогда взгляд на человека как на "винтик" в государственном механизме не мог не наложить своего отпечатка на ведение боевых действий и их подготовку. Действие этого фактора неоднозначно. С одной стороны, централизация управления на войне является абсолютно необходимой, а с другой - она сковывала инициативу подчиненных, хотя в боевых порядках часто бывало виднее, например, когда, где и как наступать или обороняться.

        Вместе с тем, рассматривая этот вопрос в принципе, Г.К.Жуков писал: "Ныне, конечно, очень легко и просто заниматься бумажной калькуляцией соотношения сил, глубокомысленно поучать, каким числом дивизий следовало бы выигрывать четверть века назад то или иное сражение, рассуждать, где вводилось войск больше, а где меньше того числа, которое кажется сегодня целесообразным тому или иному историку. Все это было неизмеримо сложнее на полях битв". Поэтому, продолжал он, советское командование "вводило в сражения столько войск, сколько нужно по складывавшимся обстоятельствам..." 7.

        И еще об одном не надо забывать - о потерях, которые понесла Красная Армия при освобождении Румынии, Венгрии, Югославии, Польши, Чехословакии, Австрии и северной Норвегии.

        Одни из этих стран были в начале войны союзниками Германии, другие были захвачены ею с малыми потерями или бескровно. Освобождала же эти страны наша армия в кровопролитных боях и сражениях с гитлеровской армией.

        Свыше одного миллиона советских воинов отдали свои жизни за освобождение порабощенных народов от фашистского ига, в том числе в боях за освобождение Польши - более 600 тыс. чел., Чехословакии - около 140 тыс., Венгрии - свыше 140 тыс., Румынии - почти 69 тысяч, восточных районов Германии - более 102 тыс., Австрии - около 26 тыс. чел. 8.

        Так какова же цена нашей Победы? - Свыше 27 млн. жизней: более 7 млн. воинов и 20 млн. мирного населения…

        Высокая цена…

        Вместе с тем наша Победа бесценна, как не имеют цены Свобода, Человек, Жизнь, Родина, Вселенная…

        Вот только бы не забывать об этом живым, чтобы не платить больше таких цен и не потерять бесценное…

Примечания

       1 Цит. по: Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история. 3-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1984. С. 30.

       2 Красная звезда. 1988. 26 августа.

       3 Новая и новейшая история. 1982. № 2. С. 77.

       4 Цит. по: История второй мировой войны 1939-1945. М., 1975. Т. 4. С. 34.

       5 Замойский Л. Динамит прошлого // Литературная газета. М.: 1989. № 43. 25 октября. С. 14.

       6 Е.Н.Кульков, О.А.Ржешевский, И.А.Челышев. Правда и ложь о второй мировой войне / Под ред. О.А.Ржешевского. 2-е изд., доп. М.: Воениздат, 1988. С. 296.

       7 Коммунист. 1970. № 1. С. 93.

       8 Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил во второй мировой войне; Якушевский А.С. Правде вопреки: Против фальсификации истории Великой Отечественной войны. Киев, 1981. С. 63-77.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации