ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКАЯ КОНФРОНТАЦИЯ

Обозреватель - Observer 2005 №3 (182)

 ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКАЯ КОНФРОНТАЦИЯ*

А.Козлова,

аспирантка кафедры теории и истории

международных отношений МГЛУ

        Арабо-израильский конфликт является одним из самых продолжительных и трудноразрешимых в мире.

        Было достигнуто великое множество мирных соглашений, но не все они были реализованы в международных отношениях.

        Период 2000-2001 годов в палестино-израильском противостоянии стал переломным для участников процесса ближневосточного мирного урегулирования. Он представляет собой определённую веху, когда произошли большие изменения в отношениях двух противоборствующих сторон, повлиявшие на дальнейшее развитие мирного урегулирования не только в Палестине, но и на всём Ближнем Востоке. Он начался с момента восхождению тогда ещё кандидата в премьер-министры Израиля А.Шарона на Храмовую гору 28 сентября 2000 г. и начала новой интифады "Аль-Акса" в сентябре 2000 г. Конец конфликту не положен и на Ближнем Востоке продолжают гибнуть люди.

        Все предшествовавшие события, положительно отразившиеся на международных отношениях (вывод израильских войск с Западного берега р. Иордан; встреча Э.Барака и Я.Арафата в г. Эйлате (май 2000 г.) для достижения окончательного урегулирования по ряду вопросов, саммит в Кэмп-Дэвиде (США) в июле 2000 г. под эгидой Б.Клинтона и при участии Э.Барака и Я.Арафата, во время которого делегаты обсуждали статус Иерусалима и другие проблемы) были сведены на нет событиями сентября 2000 г.

        Начался сильный спад в процессе ближневосточного мирного урегулирования, на который последующее подписание мирных договоров повлияло незначительно.

        C начала 2000 г. в Израиле стало усиливаться сопротивление политике Э.Барака в отношении палестинской проблемы.

        Можно привести следующие факты.

        В феврале 2000 г. израильтяне заявили, что выведут свои войска ещё из 6,1% оккупированных территорий, но взамен потребовали отложить решение проблемы палестинских беженцев.

        ПНА выступила против этого и потребовала передачу под её полный контроль ряд пригородов Иерусалима, на что израильтяне не согласились1.

        В мае 2000 г. Совет поселений Иудеи и Самарии объявил о кампании против ухода израильтян с Западного берега р. Иордан.

        Результат многочисленных опросов репатриантов из СССР/СНГ по проблеме ближневосточного урегулирования выявил тенденцию правых подходов к мирному процессу и палестино-израильским отношениям у новых репатриантов по сравнению с остальными израильтянами2.

        В мае 2000 г. в г. Эйлате произошла встреча Э.Барака и Я.Арафата. Её целью было достижение "окончательного урегулирования" и, в частности, по вопросу о статусе Иерусалима и возвращении палестинских беженцев. Во время встречи был достигнут принципиальный компромисс, но дальнейшие события свели его на нет.

        В июне 2000 г. депутаты Кнессета от фракции "Исраэль Ба Алия" ("Наш дом - Израиль") посетили Иорданскую долину в связи с публикацией открытого письма Н.Щаранского Э.Бараку, в котором лидер русскоязычной партии осудил готовность премьер-министра передать под контроль палестинцев стратегически важные для Израиля районы. Поездка делегации ИБА получила широкий резонанс и привлекла внимание израильской общественности к этой проблеме3.

        Внутриполитический кризис в Израиле резко обострился на саммите в Кэмп-Дэвиде (США) в июле 2000 г., на котором израильские делегаты во время обсуждения вопроса о статусе Иерусалима заявили о возможном переходе к палестинцам восточной (арабской) его части, включая Старый город. Тогда израильское правительство выразило готовность к созданию палестинского государства в рамках соглашения об окончательном статусе, и после встречи в Кэмп-Дэвиде об этой позиции было объявлено публично.

        Э.Барак огласил окончательные условия Израиля: "Израиль не вернётся к границам 1967 года, Восточный Иерусалим со 175 тысячами израильских поселенцев останется под израильским суверенитетом, Израиль присоединит поселения на Западном берегу с 80% от 180 тысяч израильских поселенцев, Израиль не несёт ни законной, ни моральной ответственности за разрешение проблемы палестинских беженцев"4.

        Решение вопроса палестинских беженцев также вызывало большие разногласия между сторонами. Достижение соглашения стало невозможным. Хотя Э.Барак предложил вывести израильские войска из гораздо большей по площади территории Западного берега, чем предлагали до этого саммита другие израильские лидеры.

        Новый виток палестино-израильской конфронтации и новая волна интифады началась 28 сентября 2000 г., когда А.Шарон, лидер оппозиционной партии "Ликуд", будучи кандидатом в премьер-министры Израиля, поднялся на Храмовую гору (для евреев) или Харам Шериф (для арабов).

        Израильтяне утверждали, что насилие, которое последовало после визита А.Шарона, было подстроено Я.Арафатом для восстановления его влияния после краха переговоров в Кэмп-Дэвиде. Палестинцы указывали на то, что первые протесты, которые последовали за визитом А.Шарона, не оглашались. Настоящие проблемы начались 29 сентября, когда палестинцы, выходя на улицы из мечети Аль-Акса после пятничной молитвы, стали забрасывать камнями евреев, попадавшихся им навстречу, включая и людей, молящихся у Стены Плача. Израильская полиция в ответ начала стрелять боевыми патронами и стальными пулями, покрытыми резиной. Даже Я.Арафат не мог заставить палестинцев разойтись5.

        Это позволяет сделать вывод, что А.Шарон, пренебрегая религиозными чувствами арабов, поднялся на Храмовую гору, совершив тем самым популистический жест, приуроченный к выборам. Он хотел таким образом привлечь к своей персоне мировое внимание, разжечь конфликт ещё больше и заработать себе на этом политические очки, чтобы победить на выборах и стать премьер-министром Израиля. ХАМАС, конечно, не мог это оставить без ответа, и последовали теракты.

        Возникает вопрос, кто же в этом виноват: А.Шарон, который знал, что так будет, или террористы, которых спровоцировали на это?

        А что касается ХАМАС, то это крупнейшее палестинское террористическое движение. Его лидеры стояли за интифадой "Аль-Акса" 2000 г., которая началась сразу после того, как А.Шарон взошёл на Храмовую гору. Они заявляли, что видят свою задачу в том, чтобы создать на территории автономии "ситуацию невозвращения" к положению, существовавшему до начала последней интифады.

        Путь к созданию "ситуации невозвращения" должен был проходить, по мнению лидеров ХАМАС, через "эскалацию вооружённых операций, для проведения которых, уже возникла благоприятная обстановка"6. Они всегда содействовали усилению сопротивления, и "особенно сейчас, когда приблизился этап окончательного урегулирования". "Путь вооружённой борьбы - это единственный способ возвращения оккупированных территорий, а партизанские методы сопротивления - наиболее приемлемый метод противостояния израильтянам". Из подобных заявлений напрашивается вывод, что ХАМАС отвергает возможность прихода к каким-либо формам политического консенсуса раз и навсегда.

        В Париже 4 октября 2000 г. состоялись переговоры между Государственным секретарём США М.Олбрайт, премьер-министром Израиля Э.Бараком и Председателем ПНА Я.Арафатом. Переговоры закончились безрезультатно.

        Э.Барак объявил о продолжении переговоров в Египте и заявил, что Я.Арафат отказался подписать соглашение, так как не желает прекращения конфликта.

        Я.Арафат ответил, что Э.Барак не соглашается на международное наблюдение за событиями в регионе, потому что именно он не желает положить конец конфликту.

        Израильское армейское руководство заявило, что израильская армия тогда прекратит сражаться, когда палестинцы прекратят совершать теракты7.

        7 октября 2000 г. состоялось заседание СБ ООН, посвященное проблеме насилия. Вскоре СБ ООН принял резолюцию № 1322.

        В ней он призвал Израиль "строго соблюдать свои правовые обязательства и свои обязанности в соответствии с четвёртой Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года. И призывает немедленно прекратить насилие и предпринять все необходимые шаги по обеспечению прекращения насилия, чтобы избежать новых провокационных действий и нормализовать положение таким образом, чтобы это содействовало прогрессу в ближневосточном мирном процессе"8.

        Израильтяне настаивали на том, что насилие должно прекратиться до того, как начнутся серьёзные переговоры.

        Палестинцы говорили, что Израиль должен признать, что их восстание - "это не болезнь, но симптом большой политической проблемы". Также палестинцы заявляли, что политическое решение - это то, что надо, но уступки, которые палестинцы требовали от Израиля, такие как полный израильский вывод войск из палестинских городов, или размещение ооновских миротворцев, отвергались Израилем. Это выглядело неразрешимым противоречием, но миротворцы выделяли два пути выхода из кризиса: неприменение силы и меры построения доверия9.

        В середине октября 2000 г. в египетском курортном городе Шарм Аш-Шейх состоялся саммит. Темой обсуждения была интифада "Аль-Акса". Палестинцы потребовали созвать международную комиссию для расследования случаев насилия в отношении палестинцев. Президент США Б.Клинтон и президент АРЕ Хосни Мубарак обещали заставить Я.Арафата принять "Комитет по расследованию фактов", который должны были учредить США после консультации с Генеральным секретарём ООН. Планировалось, что европейцы примут в этом участие тоже10.

        Тем временем интифада всё больше разрасталась.

        12 октября 2000 г. палестинцы подожгли древнюю еврейскую синагогу в Иерихоне - святыню, которая была под защитой ПНА, и еврейское поселение в Восточном Иерусалиме.

        Это вновь затруднило процесс мирного урегулирования, особенно, выполнение того пункта соглашения "Декларации принципов", по которому каждая из сторон могла доверять свои святыни другой стороне.

        Палестинцы совершили марш протеста в Рамалла, призывая продолжать интифаду в ответ на американскую инициативу, которую Я.Арафат решил принять. Большинство из них осудили это решение Я.Арафата.

        "Ясир Арафат не сможет выполнить американскую инициативу без разоружения боевиков радикального движения "Фатх-танзим", которое часто организует гражданские протесты и вооружённые нападения на ев-рейских поселенцев, - заявил М.Дох- лан, глава сил безопасности в Секторе Газа. - Другой взрывоопасной проблемой является ХАМАС, заключённые боевики которого бегут из тюрем ПНА в городах Газа и Наблус"11.

        В Каире 21-22 октября 2000 г. состоялся арабский саммит, о котором договорились Кофи Аннан и Я.Арафат на встрече в Газе и который был созван впервые за 4 года. Лидеры палестинских движений сопротивления согласились "снизить уровень насилия", но в то же время распространялись листовки от имени "Фатх" на Западном берегу и в Секторе Газа с призывом продолжить интифаду "Аль-Акса" и объединить все палестинские группировки, включая "Исламский джихад" и ХАМАС. Примерно 20 боевиков ХАМАС были освобождены из тюрем ПНА, и обе организации впервые приняли участие в заседании кабинета министров ПНА.

        Президент АРЕ Хосни Мубарак одобрил предложение Я.Арафата срочно созвать саммит глав арабских государств, на котором палестинский лидер выразил мысль о созыве международной комиссии для расследования случаев насилия со стороны израильских сил безопасности. Израильтяне соглашались на комиссию, возглавляемую только США, включая некоторых представителей и европейских стран. Кроме того, Я.Арафат потребовал, чтобы арабские лидеры установили крайний срок окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта. И эти сроки, сообщил Я.Арафат в интервью одному из арабских телеканалов, "будут международно-легитимными, включая палестинский контроль над Восточным Иерусалимом и право палестинских беженцев на возвращение".

        15 ноября 2000 г. стало одной из решающих дат, когда Я.Арафат должен был объявить о сроке возникновения палестинского государства. Вместо этого "Фатх" призвал палестинцев "осознать суверенитет путём освобождения Западного берега и Сектора Газа от израильской оккупации, которая влекла за собой блокаду 8 городов, их товаров и услуг, и передвижения людей". Я.Арафат не выражал никакого стремления остановить интифаду. Во время своих поездок по миру он пытался убедить международное сообщество, что "она является восстанием правды и справедливости"12.

        Можно считать, что Я.Арафат находился под сильным влиянием экстремистского крыла ПДС. Если бы он этого не делал, то процесс мирного урегулирования давно бы продвинулся вперёд, и многие основные проблемы, возможно, были бы решены. Израильтяне, в свою очередь, были не согласны вести переговоры, когда происходят теракты и гибнут люди.

        23 декабря 2000 г. в Белом Доме США состоялась трёхсторонняя встреча.

        Со стороны США присутствовали президент Б.Клинтон, госсекретарь М.Олбрайт, Дж.Подеста и другие; с палестинской стороны - Саиб Эрикат, Мохаммед Дохлан, Сами Абед, Гаи Аль-Омари; со стороны израильтян - Шломо Бен Ами, Гилад Шер, Пенни Медан, Шломо Янай, Гиди Гринштейн.

        Во время встречи президент США Б.Клинтон огласил свой план ближневосточного мирного урегулирования13.

        Согласно плану, палестинское государство должно размещаться на 94-96% территории Западного берега. Израиль должен предоставить палестинцам ещё 1-3% территории в качестве компенсации за присоединение земли, так же как и свободный проезд по территории.

        По плану: "Стороны также должны договориться по поводу взаимной аренды тех земель, которые им требуются для их нужд. Стороны должны разработать план по следующим критериям: должно остаться только 80% поселенцев, минимизация аннексированных территорий, минимизация причинения неудобств палестинцам"14.

        А что касается безопасности, то "Израиль сохранит своё присутствие только в определённых направлениях Иорданской долины под контролем Международных сил безопасности, которые будут следить и за соблюдением сторонами мирного соглашения в течение 36 месяцев. Израиль должен совместно с палестинской стороной держать три станции оповещения, которые каждые 10 лет будут реорганизовываться по взаимному согласию. Палестинское государство будет не "демилитаризованным", а "немилитаризованным".

        На рубеже 2000-2001 годов в Израиле широко обсуждались несколько вариантов силового принуждения палестинцев к примирению. Предлагалось:

  • полностью блокировать территорию, подконтрольную ПНА;

  • ввести израильские войска в палестинские города;

  • применять жёсткие экономические санкции против палестинцев.

        Ш.Перес предлагал продолжить переговоры, но в целом росло понимание, что продолжать переговоры бессмысленно, но придётся их вести "хотя бы в пропагандистских целях".

        В начале января 2001 г. Я.Арафат был с визитом в Вашингтоне. Во время него он развивал идею о суверенном палестинском государстве. По многим оценкам, на палестинского лидера с американской стороны был оказан серьёзный нажим для того, чтобы палестинцы приняли "План Клинтона". Израильтяне первыми пошли на принятие данной инициативы США. План предполагал передачу палестинцам Восточного Иерусалима, включая палестинский суверенитет над Храмовой горой Старого города, а также 95% территорий Западного берега р. Иордан и весь сектор Газа15.

        А.Шарон пришёл к власти, победив на выборах 6 февраля 2001 г. Его позиция отличалась жёсткостью, которую он противопоставил "щедрым" уступкам предыдущего премьер-министра Э.Барака. По мнению А.Шарона, палестинцам может быть возвращено немногим более 40% территорий, и никакой речи о Восточном Иерусалиме идти не может.

        Как писал политолог и публицист И.Мурадян, "А.Шарон не отрицал после своего прихода к власти перспективу создания палестинского государства, но отрицал возможность передачи под контроль ПНА 92% территории Западного берега реки Иордан, а только 40% при том, что дискуссии по Иерусалиму не будет. Эти взгляды А.Шарон и правые сочетают с историко-религиозными основаниями, но на деле речь шла исключительно о защите границ и безопасности Израиля. Именно поэтому предложения А.Шарона очень предметны и оправданы израильтянами, особенно националистических взглядов".

        Действительно, скорее всего Израиль не согласится отдать Иерусалим под контроль ПНА. Это означало бы для Израиля признать своё полное поражение особенно при возникновении палестинского государства. Для Израиля главным является безопасность государственных границ и граждан, проживающих на территории государства. Естественно, что большинство израильтян поддерживало Шарона в проведении его политики жёсткого отношения к палестинцам, то есть к террористам в понимании израильтян.

        После прихода к власти А.Шарон предложил Э.Бараку пост министра обороны.

        Сначала тот согласился, что вызвало бурю недовольства как внутри его партии, так и в среде его противников. Говорили, что между А.Шароном и Э.Бараком существовала договорённость: если один из них становится премьером, то другому будет предложен важный пост в правительстве. У Э.Барака была репутация человека, чья позиция меняется в зависимости от ситуации, а А.Шарон всегда держал своё слово. Он не скрывал от избирателей, что хочет видеть Э.Барака министром обороны в своём правительстве. А.Шарон заявлял ещё во время предвыборной кампании, что действия министра обороны будут всегда согласовываться с ним.

        Это подтолкнуло Э.Барака к его отказу от поста министра обороны и к тому, что он оставил место руководителя партии "Авода".

        О своём решении он сообщил в двух письмах - на имя А.Шарона и генсека "Аводы" Раанана Коэна. А.Шарона он обвинил в том, что тот намеревался вести себя с министром обороны как генерал с подчинённым ему офицером, а Р.Коэн создал нетерпимую обстановку в партии "Авода". Его сторонники по партии обвиняли его в быстром изменении принятого решения.

        Сразу после объявления результатов выборов 6 февраля 2001 г. Э.Барак заявил о своей отставке и временном уходе из политики. Однако уже через 10 дней он заявил, что решил принять предложение А.Шарона стать министром обороны16.

        7 марта 2001 г. А.Шарон представил для утверждения в Кнессет состав нового правительства. Сразу после его утверждения Эхуд Барак и его правительство официально ушли со своих постов.

        В Израиле началась "эпоха Шарона".

        Очень многие в Израиле надеялись, что Шарон сможет покончить с терактами и вернуть израильтянам чувство безопасной и комфортной жизни, к которой в стране в 90-х годах уже начали привыкать.

        Однако начатый в 1993 г. мирный процесс вовсе не распутал главные узлы противоречий. Все эти годы переговоры затрагивали лишь второстепенные проблемы. Стоило коснуться главных: будущего статуса Иерусалима, границ, возвращения беженцев, как всё снова забуксовало17.

        18 марта 2001 г. А.Шарон направился в свою первую зарубежную поездку в качестве главы правительства Израиля в США - главного стратегического союзника страны.

        Целью визита было выступление на ежегодной политической конференции Американского комитета по делам Израиля. 20 марта 2001 г.

        А.Шарон встречался с президентом Дж.Бушем.

        После попытки Израиля ввести более жёсткий режим изоляции территорий ПНА, возросли требования палестинцев ввести в районы конфликта миротворцев ООН для защиты мирного населения18.

        Это требование палестинцев поддержали большинство членов СБ ООН.

        Представитель Франции заявил, что размещение международных сил ООН будет способствовать нормализации ситуации в регионе и снизит уровень насилия в зоне конфликта.

        Представитель Великобритании указал, что международные наблюдатели на Западном берегу р. Иордан и в Секторе Газа могли бы стать одним из факторов, который поможет сторонам выйти из кризиса, в котором находится ближневосточный мирный процесс.

        Представитель США заявил, что такое решение не может быть принято без согласия обеих сторон.

        Палестинцы сообщали об огромных экономических трудностях, которые они испытывали в связи с режимом изоляции.

        Согласно данным ООН, экономика ПНА за 5 месяцев 2000-2001 гг. потеряла более 1 млрд. долл. и продолжала терять от 8 до 12 млн. ежедневно.

        Уровень безработицы среди палестинцев вырос с 11% в сентябре 2000 г. до 45% в марте 2001 г.

        Палестинцы пытались добиться от мирового сообщества решения о том, чтобы Израиль возобновил переговоры, несмотря на продолжавшуюся интифаду, с той точки, на которой они были прерваны в г. Таба. Это означало - со всеми уступками, которые были обещаны Э.Бараком.

        В конце марта 2001 г. А.Шарон встретился в США с министром обороны Д.Рамсфельдом, директором ЦРУ Дж.Тенетом, помощником президента по национальной безопасности К.Райс и госсекретарём К.Пауэллом, который накануне встречи с А.Шароном выступил на конференции Комитета по американо-израильским общественным отношениям и заявил, что новая американская администрация попытается гарантировать военно-техническое превосходство Израиля над соседними странами. В Вашингтоне А.Шарону рекомендовали ослабить экономическое давление на Палестинскую автономию и не препятствовать переведению средств, которые Израиль по Норвежским соглашениям обязан переводить ПНА в качестве долгов по налогам19.

        Израильский премьер, в свою очередь, заявил, что все действия его страны вызваны терактами со стороны палестинцев. А.Шарон ознакомил представителей администрации Дж.Буша со своим планом мирного урегулирования, согласно которому обе стороны должны подписать соглашение о ненасильственном методе разрешения спорных вопросов и о сотрудничестве в сфере безопасности. А.Шарон подтвердил своё намерение обеспечить территориальную целостность палестинского государства.

        После переговоров с Дж.Бушем, А.Шарон направился в Нью-Йорк, где встречался с генсеком ООН Кофи Аннаном. В СБ ООН снова поставили вопрос о размещении миротворцев между Израилем и территориями ПНА. Одновременно в Израиль прибыла созданная в октябре 2000 г. международная комиссия Дж.Митчелла по расследованию причин насилия на палестинских территориях.

        Члены комиссии встретились с израильским министром иностранных дел Ш.Пересом и председателем ПНА Я.Арафатом. В их планы входила встреча с экс-премьером Э.Бараком и членами семей погибших в результате палестино-израильских столкновений.

        Вернувшись из США, 22 марта 2001 г. А.Шарон провёл серию консультаций с представителями израильских спецслужб и силовых структур для определения возможных шагов Израиля в ответ на продолжавшиеся действия со стороны радикально настроенных палестинских организаций. А.Шарон был доволен результатами своей поездки в США, так как новая американская администрация предоставила участникам конфликта возможность самим решать свои проблемы. Это давало А.Шарону определённую свободу манёвра20.

        Таким образом, напрашивается вывод о том, что сложившаяся на Ближнем Востоке ситуация была искусственно смоделирована и спровоцирована израильскими властями в лице А.Шарона и его предвыборной команды, что привело к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений и возобновлению вооружённой борьбы палестинских террористических организаций. А.Шарон, добившись прихода к власти, стал проводить жёсткую политику, направленную на подавление стремления палестинцев к образованию суверенного государства. Но граждане Израиля не будут в безопасности, если израильтяне не дадут палестинцам создать их собственное государство. В этом случае, такие палестинские террористические организации как ХАМАС и "Исламский джихад" не перестанут совершать теракты.

        Тем не менее, несмотря на имеющиеся препятствия, есть основание сделать вывод, что процесс формирования палестинской государственности принял необратимый характер. Этот процесс не может протекать быстро и безболезненно. Определение окончательного статуса Западного берега и сектора Газа и окончательной формы палестинской государственности неизбежно займет весьма длительный период времени, и сроки, установленные в израильско-палестинских соглашениях, вряд ли будут соблюдены.

        По своей значимости различные аспекты палестино-израильских переговоров имеют различный вес и приоритет. Решение вопроса о палестинской автономии в Газе не представляло собой большой проблемы после того, как израильская и палестинская стороны приняли принципиальное решение о необходимости прямых контактов и переговоров друг с другом. По проблеме Иерусалима позиции сторон были и остаются несовместимыми.

        Положение осложняется наличием глубоких противоречий практически по всем аспектам палестинской проблемы внутри как палестинского, так и израильского общества. Можно предположить, что решение некоторых вопросов вряд ли будет возможно до тех пор, пока в общественном сознании с обеих сторон не произойдут глубокие, и даже кардинальные изменения, что неизбежно потребует весьма длительного времени.

Примечания

       * Продолжение. Начало см. "Обозреватель-Observer" № 2 2005.

       1 Кузьмин О. Компромиссное предложение о передаче земель палестинцам // Пульс планеты. Еженедельный бюллетень международной информации. ИТАР-ТАСС. 28 февраля 2000. С. 23.

       2 Ближний Восток и современность. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М.: Асти-Издат, 2002. Вып. 16. С. 145; Аль-Кудс. Апрель 2002. № 40. С. 17 (на арабском языке).

       3 Аль-Кудс. Февраль 2002. № 38. С. 100 (на арабском языке).

       4 Palestine, Israel and the Arab-Israeli Conflict, Camp David II. http: // www.palestinecenter.org, 12.09.2004. Р. 1-2.

       5 The Economist. October 7th-13th 2000. Р. 61; Аль-Араби. Февраль 2004. № 543. С. 203 (на арабском языке); The Middle East. February 2002. № 320. Р. 8.

       6 ХАМАС и исламский джихад о новой интифаде: сопротивление вдохновляется примером Ливана, а эскалация - лучший выбор // Аль-Мустакбаль. Бейрут. 7.10.2000. С. 15-16 (на арабском языке).

       7 Аль-Ябан. Май 2001. № 269. С. 95 (на арабском языке).

       8 Резолюция 1322 (2000) Совета Безопасности ООН от 7 октября 2000 // Перечень резолюций Совета Безопасности, принятых в 2000 году. www.un.org. С. 1.

       9 Аль-Маарифа. Октябрь 2001. № 122. С. 83 (на арабском языке).

       10 The Economist. October 21st-27th 2000. Р. 53; Аль-Кудс. Апрель 2001. № 28. С. 26; Аль-Кудас. Май 2001. № 29. С. 30.

       11 The Middle East. November 2000. № 238. С. 62.

       12 Аль-Кудс. Ноябрь 2000. № 325. С. 56

       13 Clinton Proposal on Israeli-Palestinian Peace. 11.08.2004, www.jmcc.org/00/clinton.htm. Р. 1 (А4), 2-3.

       14 План Клинтона до выборов не будет принят // Независимая газета. 12.01.2001. С. 6.

       15 Независимая газета. 22.02.2001. № 32 (2342). С. 6; Аль-Мусаввар. Март 2001. № 1152. С. 23

       16 Независимая газета. 7.03.2001. № 41 (2351). С. 6; The Middle East. Март 2001. № 130. С. 14

       17 Независимая газета. 17.03.2001. № 47 (2357). С. 6.

       18 Независимая газета. 21.03.2001. № 49 (2359). С. 6.

       19 Независимая газета. 24.03.2001. № 52 (2362). С. 6.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации