Устоит ли ДОГОВОР по ПРО

2000 № 9 (128)

Военно-политические проблемы

Обозреватель - Observer

Устоит ли ДОГОВОР по ПРО?

М.НАУМЕНКО, генерал-лейтенант в отставке, доктор военных наук

Оценивая роль и значение проблемы противоракетной обороны (ПРО) для стабильности стратегической ситуации, равно как и для всего процесса ограничения и сокращения стратегических, прежде всего наступательных, вооружений, надо иметь в виду следующее. Исследования, предпринятые в свое время СССР и США, показали, что поскольку между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями объективно существует тесная и неразрывная взаимосвязь, ограничениям должны быть подвергнуты как те, так и другие. Причем было установлено, что начинать надо с вооружений ПРО, как менее развитых, ибо неограниченное развитие этих систем неизбежно повлечет за собой, как некий катализатор, беспредельный рост стратегических наступательных вооружений.

Понимание этой закономерности привело к заключению одного из важнейших советско-американских документов в области разоружения - Договора об ограничении систем ПРО 1972 г., ставшего подлинным фундаментом всей современной политики ограничения гонки стратегических вооружений.

Договор по ПРО 1972 г. зафиксировал обязательство сторон "не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами", а также не создавать системы ПРО территории страны.

Договор по ПРО 1972 г. позволил выработать такие важные советско-американские документы, как:

  • Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г.;

  • Договор об ограничении СНВ 1979 г. ( Договор ОСВ-2);

  • Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г. (Договор о РСМД);

  • Договор о сокращении и ограничении СНВ 1991 г. (Договор о СНВ);

  • Договор о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ 1993 г. (СНВ-2) и др.

Договор по ПРО 1972 г. и по сей день продолжает успешно выполнять свои функции, что свидетельствует об эффективности этого документа, о правильности заложенной в нем идеологии и о хорошей отработке его основных положений.

Весьма прискорбно, что со стороны США, являющихся соавтором этого документа, имеют место периодические нападки на Договор. За последние 20 лет американцы уже рассмотрели по крайней мере три варианта создания противоракетной обороны, вопреки духу и букве Договора, препятствующему таким исследованиям и разработкам. Тем не менее Договор по ПРО 1972 г. устоял.

Особенно показательной была попытка США нарушить Договор разработкой известной рейгановской программы "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ) - широкомасштабной системы ПРО с космическим базированием отдельных ее элементов.

Первоначально все работы по СОИ тщательно скрывались. Однако когда стало очевидным, что технологического прорыва достичь не удалось и назрела опасность прекращения ассигнований для продолжения разработок, была задействована широкая программа дезинформации о мнимых успехах. С одной стороны, этим преследовалась цель убедить американских налогоплательщиков и Конгресс не перекрывать "долларовый кран", а с другой - помешать Советскому Союзу получить достоверные данные о ходе проектирования и результатах испытаний элементов СОИ.

Другой важнейшей целью было склонить Советский Союз к огромным материальным, финансовым и интеллектуальным затратам в процессе противодействия американской попытке создать космический щит и навязать нам, по выражению политиков США, "стратегию форсированного самоистощения".

К сожалению, надо признать, что советская сторона не сумела вовремя распознать намерения американцев, не проявила необходимой бдительности, попалась на "дезинформационный крючок" и, в конечном счете, пошла у них на поводу. Были истрачены огромные средства, по некоторым оценкам исчисляемые миллиардами долларов, на то, чтобы как можно быстрее отреагировать на американскую программу ПРО. Хотя многие наши ученые и конструкторы уже в тот период были убеждены, что СОИ, предложенная и разрекламированная президентом Рейганом как "щит мира и спокойствия" и шедевр научной мысли - не что иное как технологическая фантазия.

Советское военное руководство, прежде всего министр обороны Маршал Советского Союза Д.Устинов и первые лица из Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, невзирая на расходы, последовательно и упорно настаивали на крупномасштабных мерах противодействия СОИ, включая тотальные усилия по защите собственных межконтинентальных ракет наземного базирования и наращивания ракетно-ядерного потенциала страны до такой степени, чтобы никакая система СОИ не была в состоянии противостоять угрозе нашего ответного ракетно-ядерного удара.

Отметим, что не все расходы по противодействию СОИ оказались напрасными. В итоге исследования и опытно-конструкторских работ были найдены интересные решения целого ряда военно-научных проблем, направленных на повышение национальной безопасности, а также в области гражданского производства, в том числе, что особенно важно, продукции двойного применения.

Потерпев неудачу с СОИ, американцы отнюдь не отказались от продолжения работ в области ПРО. Однако они отчетливо понимают, что на пути реализации их планов по-прежнему стоит Договор по ПРО 1972 г., на пунктуальном соблюдении которого бдительно стоял СССР, а теперь непоколебимо стоит Россия. Не могут США не учитывать и мнение мировой общественности, крайне обеспокоенной, если не сказать напуганной, возможностью развязывания "звездных войн" в недалекой перспективе, да еще с применением в космосе поражающих ядерных элементов.

Поэтому сейчас американцами делаются попытки девальвировать Договор 1972 г. "с черного хода" путем использования некоторых положений документа, допускающих их двоякое толкование. В частности, выдвигается тезис о том, что Договор, дескать, относится исключительно к системам противоракетной обороны стратегического назначения (для борьбы с межконтинентальными боевыми ракетами) и ни в коей мере не запрещает применения систем защиты от нестратегических ядерных ракет. Действительно, Договор по ПРО не запрещает создавать тактические системы, но и не дает определения, что это такое. И данное обстоятельство используют американцы, начав отработку новейшей системы ПРО, имея в виду в дальнейшем, путем ее модернизации как якобы тактической ПРО, придать ей новый, частично стратегический характер. "Тактическая" система ПРО может стать, таким образом, универсальной, хотя и с небольшими, но все же реальными возможностями по перехвату не только ракет средней и меньшей дальности, но и боевых частей межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке их полета, непосредственно перед обороняемыми объектами (из-за торможения боеголовок МБР в атмосфере Земли). А это таит в себе целый ряд опасностей, способных нарушить установившийся между Россией и США примерный баланс стратегических ядерных сил.

Правда, США призывают нас не беспокоиться по поводу "тактических" систем ПРО, поскольку якобы у них нет намерений использовать их против России, а речь идет о строительстве их только для "внутреннего потребления", для защиты исключительно территории США, с развертыванием первого комплекса ПРО не где-нибудь, а только на Аляске как американской территории.

Другим направлением действий американцев по проблемам ПРО является лобовая атака на Договор 1972 г. путем пересмотра многих его статей, ограничивающих проектирование и организацию систем защиты от ракет самого различного класса и назначения, в первую очередь от МБР, а как эпилог - "под шумок" окончательно выйти из самого Договора.

Свою позицию в пользу пересмотра Договора американцы аргументируют якобы существующей или возможной в будущем ракетной угрозой со стороны некоторых экстремистски настроенных стран третьего мира - кандидатов на вступление в "ядерный клуб". Амбициозность, низкая политическая ответственность лидеров некоторых государств за принимаемые решения, помноженная на внутреннюю нестабильность, могут, считают американцы, привести к тому, что некоторые руководители свяжут свое личное благополучие с сохранением политической власти и, как следствие, будут готовы скорее втянуться в военную авантюру и погибнуть вместе со страной, чем потерять личную власть. Примеров тому, по мнению политиков США, более чем достаточно. Не случайно эти страны, наряду с развитием собственной технологической базы, активно стремятся повсюду закупать современное ракетное оружие или обеспечиваться лицензиями на его производство.

Но этим не ограничиваются доводы для пересмотра Договора по ПРО 1972 г. Весьма существенным является тезис американцев о том, что Договор явно устарел, уже не отвечает реалиям сегодняшнего дня, а тем более условиям XXI в., а главное - высшим интересам США. Ярым противникам Договора в США вторят многие политические лидеры других стран. Не удержалась от критики Договора и бывший премьер Великобритании госпожа Тэтчер, которая совсем недавно в одном из своих выступлений назвала Договор ничего не стоящей бумажкой, архаизмом нынешнего века.

Характерно, что когда доводов для пересмотра Договора не хватает, дело доходит до прямого шантажа. Администрация Клинтона, в частности, стремясь "дожать" Россию, заставить ее быть более сговорчивой, до недавнего времени использовала следующий тезис: соглашайтесь с нашими предложениями о модификации договора, иначе можете потерять все: ведь если к власти придут республиканцы, те вообще могут отменить договор.

Правда, после сокрушительного провала широко разрекламированной серии испытаний элементов ПРО в июле 2000 г., лобовая атака на Договор несколько снизилась.

Пресса США почти не комментировала неудачный перехват космической мишени, обойдясь лишь констатацией факта. И дело не только в том, что выход газет пришелся на уикэнд: у тамошних обозревателей не было желания комментировать факт, что система не работает, что были правы русские, предупреждавшую Америку - из затеи создать новую ПРО, основанную на полукосмическом оружии, ничего не получится. Теперь, как пишут некоторые наши газеты, Клинтону ничего не остается, как развести руками и последовать совету своего Конгресса: оставить все до будущей администрации. Что Б.Клинтон и сделал 1 сентября 2000 г., выступив в Джорджтаунском университете в Вашингтоне. Он объявил, что администрация США не будет принимать решение о развертывании ограниченной системы противоракетной обороны. Этот вопрос полностью передается в ведение новой политической команды, которая придет к власти после выборов в ноябре.

Надо полагать, что высказаться о принятии решения по ПРО Клинтона заставила не только возможно жесткая реакция Москвы, но и внутриполитическая конъюнктура. Пресса США отмечает, что еще один провал с перехватом ракеты-мишени наверняка вызовет смех всей нации и может обернуться политическим самоубийством для демократов и самого А.Гора. Противникам Договора активно вторит промышленное лобби США и их представители в законодательных органах. Ларчик открывается просто: движущей пружиной, доминантой их действий, является не только забота о национальной безопасности, но и стремление через сенат и Конгресс обеспечить свои штаты оборонными заказами. Закулисные сделки в пользу "домашних штатов" обрамляются красноречием с высоких трибун о мнимой ракетной опасности со стороны Ирака, Ирана, Сирии, КНДР и других государств. Источником "риска" нередко объявляется и Россия, причем его уровень остается довольно устойчивым в связи с малопрогнозируемой ситуацией в нашей стране и странах ближнего зарубежья.

Нельзя не признать, что визиты Президента Российской Федерации В.Путина в Китай и Северную Корею оказали определенное положительное влияние на позицию администрации США в отношении Договора по ПРО, заставив задуматься, а не стоит ли его нарушать, если угроза с Востока становится менее острой. В выступлениях участников и в итоговом документе саммита на Окинаве не случайно было отмечено, что высокие стороны, в том числе и США, твердо придерживаются мнения, что Договор по ПРО является важнейшим международным правовым документом, он должен быть сохранен, а его выполнение является обязательным.

Казалось бы, проблема о дальнейшем функционировании Договора по ПРО и его жизненности разрешилась на Окинаве самым положительным образом. Однако пока неясно, остались ли неизменными планы американцев создать "антиракетный щит", ибо в его проектировании и организации участвуют многие влиятельные круги, могучие промышленные корпорации и привлечены огромные материальные средства. На 2001 финансовый год Сенат США выделил 1,9 млрд. долл. на национальную систему ПРО. Не следует забывать, что будущий "антиракетный щит" - это любимое детище Пентагона.

Подытоживая сказанное, можно прийти к выводу, что нарушение Договора по ПРО 1972 г. приведет к нежелательным, более того, к непредсказуемым последствиям. Сейчас нельзя сказать, будет ли эффективность американских систем ПРО достаточно весомой, чтобы кардинально повлиять на примерный баланс стратегических ядерных сил США и России. Однако не исключено, что активность американской стороны в отношении Договора по ПРО может вызвать рецидив "холодной войны", перечеркнуть все договоренности в отношении стратегических ядерных сил, закрыть путь к выполнению требований СНВ-2, соглашению по СНВ-3. Тогда в качестве ответного шага с нашей стороны возможно желание качественно и количественно нарастить ракетно-ядерный потенциал России. В какой-то мере эта идея вполне объяснима. Она будет адекватной и вынужденной. Ведь наши стратегические ядерные силы - один из важнейших убедительных для Запада аргументов, заставляющих мировое сообщество с нами считаться.

В конечном счете, перед руководством нашей страны, дипломатическим ведомством и силовыми структурами стоит важная задача: активизировать переговорный процесс по проблемам противоракетной обороны, не допустить какой-либо корректировки идеи Договора, не давать согласия на внесение изменений в текст, нарушающих его основы. Малейшие послабления на этот счет могут лишить этот документ его могучей силы. Дальнейшее не вызывает сомнений: при корректировке или модификации Договора его можно будет сдать в архив, а гонка вооружений вернется на круги своя.

Жизнь подсказывает, что для США, как великой и могущественной державы, было бы куда более выгодным не блефовать о мнимых успехах в области противовоздушной обороны, не заниматься попытками нарушить основополагающие соглашения по ПРО, а в рамках возможного способствовать объединению усилий ученых и конструкторов крупнейших стран мира для создания глобальной оборонительной системы коллективной защиты, способной с высокой степенью надежности обеспечить общую безопасность от ударов ракетно-ядерного оружия.

Первый практический шаг в интеграции - это создание Центра раннего предупреждения и уведомления (о чем шла речь на Окинаве) для обмена информацией между национальными органами России, США и других государств, причем не только с использованием средств дальнего обнаружения (надгоризонтальных и загоризонтальных РЛС, информационных ИСЗ и др.), но также данных разведки, экологического мониторинга и пр. Широкий обмен разведывательными данными откроет возможность принятия коллективных шагов по предотвращению ударов ракетно-ядерными и иными средствами. Информация о текущей обстановке может предоставляться всем заинтересованным государствам на основе специальных соглашений.

В последующем могут быть приняты и другие, более решительные шаги по интеграции национальных оборонительных систем, четко регламентирующие их функции, формы и способы взаимодействия.

* * *

Нет сомнения в том, что когда дело с интеграцией в области совместной обороны между, скажем, Россией и США пойдет на лад, появятся еще другие государства, желающие присоединиться к уже заключенным соглашениям. Надо только не упустить этот шанс. В конечном счете мир не становится спокойнее, и в одиночку ни одной стране со всеми проблемами обороны и безопасности не справиться.

Создание глобальной оборонительной системы коллективной защиты будет не только способствовать более строгому соблюдению соглашений о нераспространении оружия массового поражения и ракетных технологий, но может переключить интерес развивающихся стран, в том числе и с тоталитарными режимами, с обладания ракетно-ядерными и другим смертоносным оружием на приобщение к системе коллективной безопасности и защиты от ударов с воздуха и из космоса. А это в обозримом будущем явится одним из важных факторов обеспечения мировой стабильности.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации